西蒙

2015年8月6日，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）正式發(fā)布，自2015年9月1日起施行?！兑?guī)定》施行后，最高人民法院于1991年8月13日發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》同時(shí)廢止。

《規(guī)定》出臺后，可能參與民間借貸的行為人應(yīng)當(dāng)了解以下幾點(diǎn)法律常識。

一、《規(guī)定》以24%、36%兩個(gè)具體數(shù)字劃定了“兩線三區(qū)”

《規(guī)定》未出臺前，民間借貸利率有一個(gè)合法的上限——最高人民法院1991年將這條紅線規(guī)定為“銀行同類貸款利率的4倍”。而《規(guī)定》劃定了“兩線”：第一條線，民事法律應(yīng)予保護(hù)的固定利率為年利率24%；第二條線，年利率超36%的借貸合同為無效。

《規(guī)定》的“三區(qū)”：第一區(qū)，“司法保護(hù)區(qū)”——出借人和借款人約定的借款利率不超過24%的年利率，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定的利率支付利息。第二區(qū)，“自然債務(wù)區(qū)”——出借人和借款人約定的借款年利率在24%到36%之間，借款人沒按約定還錢，出借人提起訴訟，要求法院保護(hù)，法院不會予以保護(hù)；如果借款人愿意自動履約，法院也不反對。第三區(qū)，“無效區(qū)”——出借人和借款人約定的借款利率超過36%的年利率，借款合同屬于無效合同，即使借款人已經(jīng)付息，也可以依法要求返還，法院予以支持。

二、五種行為認(rèn)定民間借貸合同無效

《規(guī)定》對無效民間借貸行為的具體情形進(jìn)行了明確：

1.套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；2.以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；3.出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；4.違背社會公序良俗的；5.其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。

三、借條上的第三人簽名

未必?fù)?dān)責(zé)

以往民間借貸糾紛中，經(jīng)常會有其他人因在借條、欠條或者收據(jù)上簽名引發(fā)糾紛。此次《規(guī)定》明確：他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的，法院不予支持。

這條規(guī)定包含三層意思：第一，僅有他人簽名或者蓋章的，不足以認(rèn)定保證人身份，他人也就不承擔(dān)保證責(zé)任。所謂“僅有”，是指既未在借款憑證或借款合同中表明保證人身份，也未在其中約定保證條款并指向簽字或蓋章人，同時(shí)也無其他證據(jù)證明該簽字或蓋章人為保證人。第二，只有在“通過其他事實(shí)不能推定其為保證人”的情況下，才能做出他人非為保證人的判斷。第三，僅有第三人簽字或者蓋章，但其中表明了簽字或者蓋章人是保證人，或者通過其他條款或事實(shí)能夠推定出其為保證人的，則其應(yīng)當(dāng)對借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

四、企業(yè)借貸合法化

《規(guī)定》未出臺前，對于企業(yè)與企業(yè)之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》和最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，一般以違反國家金融監(jiān)管而被認(rèn)定無效?！兑?guī)定》出臺后，企業(yè)與企業(yè)之間的借貸被有條件認(rèn)可，即企業(yè)之間為了生產(chǎn)、經(jīng)營的需要相互拆借資金，或者企業(yè)因生產(chǎn)、經(jīng)營需要在單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金的，法律予以保護(hù)。

五、關(guān)于P2P互聯(lián)網(wǎng)借貸

平臺的責(zé)任

隨著P2P（個(gè)人對個(gè)人）互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺的興起，民間借貸逐漸從線下轉(zhuǎn)為線上。自2013年以來，我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸呈現(xiàn)井噴式發(fā)展。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至2015年7月底，P2P行業(yè)正常運(yùn)營平臺為2136家，累計(jì)問題平臺達(dá)到895家。

面對P2P互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺的責(zé)任問題，《規(guī)定》首次明確了其中介性質(zhì)和法律責(zé)任。根據(jù)《規(guī)定》，借貸雙方通過P2P網(wǎng)貸平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，而不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。如果P2P網(wǎng)貸平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或其他媒介明示或有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，根據(jù)出借人的請求，法院可判決P2P網(wǎng)貸平臺的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。