張 宇，陳宗偉，張青松

（1.交通運(yùn)輸部科學(xué)研究院，北京 100029；2.中國民航大學(xué) 安全科學(xué)與工程學(xué)院，天津 300300）

平安交通評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

張 宇1，陳宗偉1，張青松2

（1.交通運(yùn)輸部科學(xué)研究院，北京 100029；2.中國民航大學(xué) 安全科學(xué)與工程學(xué)院，天津 300300）

為促進(jìn)平安交通建設(shè)，以地方交通運(yùn)輸系統(tǒng)安全管理現(xiàn)狀作為評價(jià)對象，將反映平安交通狀況的指標(biāo)劃分為否決指標(biāo)、定性指標(biāo)和定量指標(biāo)三大類，構(gòu)建平安交通評價(jià)指標(biāo)體系，針對指標(biāo)特點(diǎn)提出各自的數(shù)據(jù)來源和評分方法。評價(jià)結(jié)果綜合考慮社會(huì)公眾滿意度、指標(biāo)數(shù)據(jù)可靠度以及指標(biāo)適用性調(diào)整系數(shù)。以某省交通運(yùn)輸安全管理現(xiàn)狀作為實(shí)例對該指標(biāo)體系加以驗(yàn)證，評價(jià)結(jié)果表明由該方法構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)體系具有一定的科學(xué)性和可操作性，得分可反映所在地區(qū)交通運(yùn)輸安全管理工作的綜合水平，與經(jīng)驗(yàn)評價(jià)結(jié)果基本一致。

平安交通；交通運(yùn)輸安全；安全評價(jià)；評價(jià)指標(biāo)；指標(biāo)體系

0 引言

交通運(yùn)輸現(xiàn)已滲入到國民經(jīng)濟(jì)的血脈，國土開發(fā)、國防安全、應(yīng)急救災(zāi)對于交通運(yùn)輸?shù)囊蕾嚦潭纫约叭藗儗τ诎踩鲂械囊笤絹碓礁?。加上近年來國?nèi)外各類重特大事故頻發(fā)，尤其是“東方之星”號客輪翻沉事件、天津港“8·12”特大火災(zāi)爆炸事故不斷為安全管理工作敲響警鐘，國家和行業(yè)將“安全”問題上升到前所未有的高度。2013年以來，我國交通運(yùn)輸系統(tǒng)開始致力于推動(dòng)平安交通建設(shè)。楊傳堂[1]對平安交通建設(shè)工作提出重要部署，指出推進(jìn)平安交通創(chuàng)建工作，要筑牢安全生產(chǎn)責(zé)任體系、健全安全生產(chǎn)長效機(jī)制、找準(zhǔn)薄弱環(huán)節(jié)深入治理、抓住人的因素重點(diǎn)突破，全力打造平安交通，為推進(jìn)交通運(yùn)輸科學(xué)發(fā)展提供安全穩(wěn)定的環(huán)境。

平安交通建設(shè)是個(gè)系統(tǒng)工程，涉及公路、港口、車輛、船舶、場站、工地、渡口等多種主要交通載體和場所，開展平安交通評價(jià)也需要從系統(tǒng)的角度考慮交通運(yùn)輸體系的各個(gè)組成要素。國內(nèi)外學(xué)者從不同層面開展了大量的相關(guān)研究，為平安交通評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建提供了借鑒經(jīng)驗(yàn)。

在道路系統(tǒng)安全管理評價(jià)方面，LYAZ S.[2]首次將道路交通沖突技術(shù)應(yīng)用于交通安全評價(jià)過程中，其他學(xué)者也相繼應(yīng)用故障樹（FTA）、交通安全灰色評價(jià)模型等，從不同側(cè)面對交通安全問題加以分析。在服務(wù)質(zhì)量方面，Botzow H.[3]于1974年針對美國舊金山市的快速交通系統(tǒng)服務(wù)質(zhì)量構(gòu)建了相應(yīng)的指標(biāo)體系及評價(jià)方法；SHOKE R.A.[4]于1994年對印度加爾各答市2條線路不同類型公交車輛的服務(wù)水平作出評估。

我國于20世紀(jì)90年代開始組織安全評價(jià)體系的研究工作，早期主要應(yīng)用在化工領(lǐng)域，之后廣泛應(yīng)用于其他行業(yè)和領(lǐng)域，如工程建設(shè)、民用航空、職業(yè)健康、企業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)化等。交通運(yùn)輸行業(yè)也逐步借鑒各行業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)，開展了相關(guān)的探索，如矯成武[5]建立了交通安全評價(jià)體系，給出了基于事故原因的系統(tǒng)要素安全評價(jià)方法，并利用事故資料對此方法進(jìn)行了驗(yàn)證；馬社強(qiáng)[6]關(guān)注省級區(qū)域道路交通安全特征的差異化及其影響因素，對交通事故歷史數(shù)據(jù)與國民生產(chǎn)總值、機(jī)動(dòng)化水平、人口因素、道路交通運(yùn)輸量、道路里程、管理因素等的相關(guān)性進(jìn)行了探討，同時(shí)對區(qū)域道路交通安全的影響因素、評價(jià)理論、評價(jià)指標(biāo)、綜合評價(jià)方法等開展了研究；翁志敏[7]對水上平安交通長效機(jī)制的建設(shè)進(jìn)行了研究；邵哲平[8]對海上交通安全進(jìn)行了人、船、環(huán)境的系統(tǒng)評估。與平安交通評價(jià)指標(biāo)體系類似的研究還有平安暢通縣區(qū)評價(jià)指標(biāo)體系、交通運(yùn)輸部研究提出的公交都市考核評價(jià)指標(biāo)體系、《公路水運(yùn)工程“平安工地”考核評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》（試行）等。

從以上國內(nèi)外研究現(xiàn)狀可以看出，截至目前有關(guān)交通運(yùn)輸安全評價(jià)的研究已有不少，多側(cè)重于具體業(yè)務(wù)領(lǐng)域的評價(jià)，但尚未建立系統(tǒng)、全面、適宜于整個(gè)行業(yè)的安全評價(jià)方法。為此，本文將以平安交通建設(shè)工作為契機(jī)，全面系統(tǒng)地調(diào)研行業(yè)安全管理工作實(shí)際，通過一系列定性和定量指標(biāo)，構(gòu)建多場所、多交通載體的平安交通評價(jià)指標(biāo)體系，以填補(bǔ)平安交通管理體系的空白，促進(jìn)平安交通考核評價(jià)機(jī)制和長效機(jī)制建設(shè)。

1 構(gòu)建平安交通評價(jià)指標(biāo)體系的必要性

自2013年全國交通運(yùn)輸系統(tǒng)組織開展平安交通建設(shè)工作以來，各級交通運(yùn)輸管理部門通過加強(qiáng)宣傳、制訂實(shí)施方案、開展培訓(xùn)等手段，不斷推動(dòng)平安交通建設(shè)，并不斷強(qiáng)調(diào)平安交通建設(shè)要堅(jiān)持“安全發(fā)展理念、底線思維和紅線意識”。但隨著平安交通建設(shè)廣泛深入地開展，何謂底線、何謂紅線，如何評價(jià)平安交通的建設(shè)狀況等問題日益受到管理部門的關(guān)注，即系統(tǒng)分析平安交通建設(shè)目標(biāo)任務(wù)和重點(diǎn)關(guān)鍵問題以及評價(jià)平安交通建設(shè)現(xiàn)狀及成效已成為行業(yè)主管部門關(guān)注的重點(diǎn)。為此，構(gòu)建平安交通評價(jià)指標(biāo)體系顯得非常必要，且迫在眉睫。

2 平安交通評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)

2.1 設(shè)計(jì)原則

為解決平安交通評價(jià)問題，本文將通過廣泛調(diào)研、資料收集和數(shù)據(jù)分析，系統(tǒng)分析梳理可反映交通運(yùn)輸系統(tǒng)現(xiàn)狀的指標(biāo)，以地方交通運(yùn)輸系統(tǒng)安全管理現(xiàn)狀作為評價(jià)對象，研究構(gòu)建平安交通評價(jià)指標(biāo)體系。如前文所述，平安交通是一項(xiàng)系統(tǒng)工程[9]，涉及交通運(yùn)輸系統(tǒng)的各個(gè)領(lǐng)域，為此評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)中除了一些通用指標(biāo)外也應(yīng)涵蓋交通運(yùn)輸業(yè)內(nèi)的具體領(lǐng)域，如平安公路、平安車船、平安港站、平安渡口、平安工地等指標(biāo)。同時(shí)，對于所有評價(jià)指標(biāo)，要對其滿意度、可靠度、適用性等加以判斷分析。

2.2 平安交通評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)成

基于以上設(shè)計(jì)原則，按照安全“一票否決”的特點(diǎn)和評價(jià)指標(biāo)體系要“可賦值、可量化”等要求，初步研究構(gòu)建了平安交通評價(jià)指標(biāo)體系（見圖1）。

圖1 平安交通評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)成

如圖1所示，目前構(gòu)建的平安交通評價(jià)指標(biāo)體系主要分否決指標(biāo)、定性指標(biāo)以及定量指標(biāo)三種類型，其中定量評價(jià)指標(biāo)是評價(jià)難點(diǎn)。按照平安交通建設(shè)工作要求，定量評價(jià)指標(biāo)選取應(yīng)兼顧公路、港口、車輛、船舶、場站、工地、渡口等主要交通載體和場所[10-15]，并細(xì)分為事故類指標(biāo)、應(yīng)急類指標(biāo)、基礎(chǔ)設(shè)施裝備類指標(biāo)、支撐條件類指標(biāo)和隊(duì)伍建設(shè)類指標(biāo)5類，且要求每類指標(biāo)應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)和差異在數(shù)據(jù)獲取和評分方法上作出具體規(guī)定。

在指標(biāo)體系制定過程中，首先匯總多名交通領(lǐng)域?qū)＜业慕ㄗh進(jìn)行指標(biāo)選取和打分，然后選擇得分較高的指標(biāo)再由專家賦予體系內(nèi)權(quán)重。若所建指標(biāo)的評價(jià)結(jié)果經(jīng)驗(yàn)證與實(shí)際情況符合性良好，那么其在未來使用中就可能避免因評價(jià)人員經(jīng)驗(yàn)和水平不同而造成的評價(jià)結(jié)果差異。

2.3 指標(biāo)數(shù)據(jù)來源與評分方法

針對平安交通評價(jià)指標(biāo)各自的重要性和占有量的不同，對否決指標(biāo)、定性指標(biāo)、定量指標(biāo)賦予相應(yīng)的分值。這三類指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源及賦值原則為：①否決指標(biāo)，主要以事故作為依據(jù)，數(shù)據(jù)來源主要是國家或省級政府事故調(diào)查處理結(jié)果；②定性指標(biāo)，主要核查各部門、各單位的法規(guī)、制度體系的建設(shè)情況，并對照評分標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合實(shí)際工作情況進(jìn)行評定；③定量指標(biāo)，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)值和實(shí)際值的對比分析結(jié)果賦值，其中標(biāo)準(zhǔn)值為法律法規(guī)要求的值或根據(jù)實(shí)際推導(dǎo)計(jì)算出的可表明全國水平的值。

由前文可知，定量指標(biāo)是評價(jià)中的難點(diǎn)，其賦值方法可細(xì)分為以下3類。

（1）法律法規(guī)強(qiáng)制要求的指標(biāo)，即準(zhǔn)入性指標(biāo)。如危險(xiǎn)品作業(yè)碼頭取得港口危險(xiǎn)品作業(yè)附證的比例，標(biāo)準(zhǔn)值為100%，當(dāng)實(shí)際值小于標(biāo)準(zhǔn)值時(shí)，得0分，當(dāng)實(shí)際值等于標(biāo)準(zhǔn)值時(shí)，得滿分。

（2）法律法規(guī)要求的指標(biāo)。如指標(biāo)實(shí)際值與法律法規(guī)要求值相符，得滿分，否則按內(nèi)插法計(jì)算得分。若安全生產(chǎn)重大事故隱患整改率標(biāo)準(zhǔn)值為100%，當(dāng)實(shí)際值等于標(biāo)準(zhǔn)值時(shí)，指標(biāo)得滿分；當(dāng)實(shí)際值小于標(biāo)準(zhǔn)值時(shí)，指標(biāo)按內(nèi)插法計(jì)算得分。

（3）其他指標(biāo)。以反映安全狀況最好的數(shù)據(jù)得分為滿分，最差的數(shù)據(jù)得分為0.6倍滿分，其他數(shù)據(jù)按內(nèi)插法計(jì)算得分。如營運(yùn)車輛萬車死亡事故件數(shù)年增減率指標(biāo)賦值20分，具體分值由計(jì)算結(jié)果與實(shí)際值差異確定。當(dāng)實(shí)際值為負(fù)值時(shí)，指標(biāo)得20分；當(dāng)實(shí)際值為正值時(shí)，則根據(jù)數(shù)值大小，確定指標(biāo)得0～20分。

2.4 評價(jià)結(jié)果計(jì)算

否決指標(biāo)具有重要的決定作用：當(dāng)否決指標(biāo)出現(xiàn)一項(xiàng)時(shí)，總分即扣除40%；若否決指標(biāo)不出現(xiàn)，則否決指標(biāo)分值不計(jì)入總分，而僅將定性和定量指標(biāo)計(jì)入總分。定性和定量指標(biāo)的具體分值可按照百分制或千分制進(jìn)行計(jì)算，其中定性指標(biāo)分值占40%，定量指標(biāo)分值占60%，具體方法如下：

式中：F為評價(jià)總得分；I1為定性指標(biāo)得分；I2為定量指標(biāo)得分；I3為否決指標(biāo)得分（以千分制計(jì)，如存在則扣400分）；S為平安交通建設(shè)滿意度；R為指標(biāo)數(shù)據(jù)可靠度；A為指標(biāo)適用性調(diào)整系數(shù)。

由式（1）可以看出，計(jì)算評價(jià)總得分時(shí)需要考慮平安交通建設(shè)滿意度、指標(biāo)數(shù)據(jù)可靠度、指標(biāo)適用性調(diào)整系數(shù)等因素，具體如下。

（1）平安交通建設(shè)滿意度：指交通運(yùn)輸從業(yè)人員、社會(huì)公眾對本地區(qū)交通安全發(fā)展水平的認(rèn)可程度，具體可設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查或現(xiàn)場隨機(jī)調(diào)查得知。對應(yīng)的調(diào)整系數(shù)在0～1范圍內(nèi)[16-18]。

（2）指標(biāo)數(shù)據(jù)可靠度：指管理部門報(bào)送數(shù)據(jù)的可靠程度，其驗(yàn)證方法是選擇不少于20%的考核指標(biāo)項(xiàng)對一些企業(yè)實(shí)際數(shù)據(jù)或有關(guān)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行隨機(jī)抽查，且規(guī)定抽查結(jié)果與報(bào)送結(jié)果誤差在10%以上的為不可靠，5%～10%的為基本可靠，5%以內(nèi)的為可靠。對應(yīng)的調(diào)整系數(shù)在0～1范圍內(nèi)。

（3）指標(biāo)適用性調(diào)整系數(shù)：指所建指標(biāo)體系中的個(gè)別指標(biāo)因評價(jià)地區(qū)交通運(yùn)輸實(shí)際情況差異導(dǎo)致不適用的情況而需要調(diào)整，若適用指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)總分值為G，則指標(biāo)適用性調(diào)整系數(shù)為1000/G。

考核結(jié)果依據(jù)分值高低排序，分值達(dá)到總分90%以上的為“示范”。

3 省級交通運(yùn)輸系統(tǒng)平安交通評價(jià)試評分案例分析

3.1 指標(biāo)評價(jià)過程

為增強(qiáng)評價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性和可靠性，選擇部分省份進(jìn)行評價(jià)指標(biāo)試用，充分驗(yàn)證數(shù)據(jù)來源及標(biāo)準(zhǔn)值的可獲取性，完善平安交通評價(jià)指標(biāo)體系。下面以某省平安交通建設(shè)現(xiàn)狀評價(jià)為例，對該評價(jià)指標(biāo)體系的試用情況加以介紹，具體分為以下3個(gè)步驟。

（1）依照平安交通評價(jià)指標(biāo)體系制定指標(biāo)評價(jià)匯總表?？偡譃榍Х种疲鶕?jù)重要性的不同，賦予各指標(biāo)相應(yīng)的分值，其中否決項(xiàng)指標(biāo)共計(jì)400分，定性指標(biāo)共計(jì)400分，定量指標(biāo)共計(jì)600分。某省一、二級指標(biāo)具體評分情況見表1。

表1 某省平安交通評價(jià)指標(biāo)匯總及評分

表1（續(xù)）

（2）指標(biāo)賦值。逐個(gè)核對各項(xiàng)指標(biāo)，并賦予一定的分值，其中定性指標(biāo)采用專家打分的方法，定量指標(biāo)則依照統(tǒng)計(jì)和調(diào)查數(shù)據(jù)值。每一項(xiàng)定性指標(biāo)的詳細(xì)評價(jià)內(nèi)容制定力爭符合該省平安交通建設(shè)的實(shí)際情況。在定量指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取過程中發(fā)現(xiàn)：該省行業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)表中并無城市客運(yùn)百萬車公里這一統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，且交通運(yùn)輸部行業(yè)統(tǒng)計(jì)對該指標(biāo)也無要求，所以城市客運(yùn)百萬車公里死亡事故件數(shù)及死亡人數(shù)年增減率兩指標(biāo)無法統(tǒng)計(jì)，為不適用指標(biāo)；該省未發(fā)生過航道破壞及堵塞情況，因此自然災(zāi)害和事故災(zāi)害造成的航道破壞、堵塞修復(fù)搶通時(shí)間指標(biāo)也為不適用指標(biāo)。另外，對于建立安全風(fēng)險(xiǎn)管理體系的企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的比例、安全生產(chǎn)誠信等級中B級及以上企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的比例、列入部級的企業(yè)不良信用記錄年增減率三項(xiàng)指標(biāo)，因暫無數(shù)據(jù)，試評時(shí)按滿分計(jì)。

（3）現(xiàn)場隨機(jī)調(diào)查交通運(yùn)輸從業(yè)人員、社會(huì)公眾對該省交通運(yùn)輸系統(tǒng)交通安全發(fā)展水平的滿意度，結(jié)果顯示基本滿意，平安交通建設(shè)滿意度取值為0.95；隨機(jī)抽查一些業(yè)務(wù)主管部門的實(shí)際數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示與報(bào)送結(jié)果誤差在5%以內(nèi)，指標(biāo)數(shù)據(jù)可靠度取值為1.0。計(jì)算可知，適用指標(biāo)總分值為965分，指標(biāo)適用性調(diào)整系數(shù)為1.04。由此計(jì)算該省平安交通評價(jià)總得分為861分，未達(dá)到“示范”級別。

3.2 指標(biāo)評價(jià)結(jié)果分析

通過對否決指標(biāo)、定性指標(biāo)、定量指標(biāo)的試評分，發(fā)現(xiàn)該省在平安交通建設(shè)中存在如下問題。

（1）法規(guī)制度方面：缺少安全行政執(zhí)法制度和預(yù)防控制制度，未建立統(tǒng)計(jì)臺賬。

（2）安全責(zé)任方面：未對個(gè)別負(fù)有安全生產(chǎn)責(zé)任的單位開展責(zé)任追究，予以扣分。

（3）預(yù)防控制方面：未建立安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理制度體系和安全生產(chǎn)誠信體系考核評價(jià)機(jī)制，予以扣分。

（4）宣傳教育方面：安全生產(chǎn)監(jiān)督管理人員教育培訓(xùn)記錄不完整，予以扣分。

（5）支撐保障方面：與安全生產(chǎn)監(jiān)督系統(tǒng)未建立安全應(yīng)急協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，未對應(yīng)急救援裝備、設(shè)備建立臺賬，予以扣分。

（6）定量指標(biāo)的得分顯示，營運(yùn)車輛萬車死亡人數(shù)年增長率較高，橋梁技術(shù)狀況有待提升，縣鄉(xiāng)政府渡口安全監(jiān)管職責(zé)和鄉(xiāng)管員制度指導(dǎo)督促率較低，企業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化達(dá)標(biāo)率低，是未來工作提升的重點(diǎn)。

總分是對該省平安交通建設(shè)狀況的總體評價(jià)，以上指標(biāo)大小和存在的問題說明該省交通運(yùn)輸安全管理水平仍有很大提升空間。在與該省交通運(yùn)輸安全管理人員的調(diào)研座談中了解到，該評價(jià)結(jié)果符合實(shí)際安全狀況，并直觀反映了該省交通運(yùn)輸系統(tǒng)平安交通建設(shè)提升的關(guān)鍵著力點(diǎn)。從本次試評分過程和結(jié)果來看，本文所構(gòu)建的平安交通評價(jià)指標(biāo)體系具有一定的適用性和可操作性，同時(shí)不適應(yīng)指標(biāo)也為指標(biāo)體系的進(jìn)一步修改完善提供了參考。

4 結(jié)論

本文分析了平安交通評價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)的必要性，以省級交通運(yùn)輸系統(tǒng)安全現(xiàn)狀作為評價(jià)對象，從否決、定性、定量的角度，研究構(gòu)建了平安交通評價(jià)指標(biāo)體系，并通過實(shí)際評分，驗(yàn)證了評價(jià)指標(biāo)體系的適用性，對于平安交通評價(jià)有一定的推動(dòng)作用。作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，有關(guān)平安交通評價(jià)指標(biāo)體系的研究及構(gòu)建尚處于初級階段，本文所建評價(jià)指標(biāo)體系還存在一定的不適應(yīng)性，為加強(qiáng)其科學(xué)性和可操作性，仍需要廣泛增加試用范圍并不斷完善。

同時(shí)，平安交通評價(jià)配套機(jī)制有待完善，地方政府、各部門、各單位應(yīng)不斷加強(qiáng)對平安交通建設(shè)活動(dòng)的支持力度，不斷完善平安交通評價(jià)指標(biāo)體系，出臺完善的考評和獎(jiǎng)懲機(jī)制，促進(jìn)平安交通長效機(jī)制的建設(shè)。

[1] 楊傳堂.牢固樹立紅線意識全力打造“平安交通”[J].交通世界：運(yùn)輸·車輛，2014（6）：28-29.

[2] LYAZ S.Validation and Improvement of Rear-end Traffic Conflict Model for Safety Evaluation of Coordinated Sinal Systems[D].Dhahran:King Fahd University of Petroleum and Minerals,1997.

[3] BOTZOW H.Level-of-Service Concept for Evaluating Public Transport[J].Transportation Research Record,1974(519): 73-84.

[4] SHOKE R A.Evaluation of Service Level of Differentiate Logiest of Buses in Two or Outs of Calcutta[R].Nedw Delhi:Internet Relay Chat,1994.

[5] 矯成武.公路交通安全系統(tǒng)化分析與評價(jià)方法及改善策略研究[D].長春：吉林大學(xué)，2007.

[6]馬社強(qiáng).區(qū)域道路交通安全評價(jià)的理論與方法[D].北京：北京交通大學(xué)，2012.

[7] 翁志敏.水上平安交通長效機(jī)制的建設(shè)與研究[J].交通建設(shè)與管理（下半月），2014（11）：281-292.

[8] 邵哲平.海上交通安全評價(jià)模型及仿真應(yīng)用的研究[D].大連：大連海事大學(xué)，2001.

[9] 張景林，王桂吉.安全的自然屬性和社會(huì)屬性[J].華北工學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，22（4）：272-276.

[10]毛喆，嚴(yán)新平，陳輝，等.水上交通事故分析研究進(jìn)展[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，20（12）：86-92.

[11] DOBBINS J P,ABKOWITZ M.Use of Advanced Information Technologies for Marine Accident Data Analysis Visualization and Quality Control[J].Journal of Transportation Safety&Security,2010,2(1):1-13.

[12]劉強(qiáng)，陸化普，張永波，等.我國道路交通事故特征分析與對策研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，16（6）：123-128.

[13]宋祥波，肖貴平，聶磊.鐵路安全評價(jià)方法的探討與分析[J].工業(yè)安全與環(huán)保，2007，32（12）：34-36.

[14] 潘艷榮，翟長旭，朱順應(yīng).基于灰色聚類理論和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的道路交通安全評價(jià)[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2005，24（2）：101-104.

[15]郭湛，商小雷，李海.基于AHP的軌道交通安全評價(jià)體系模型[J].中國鐵道科學(xué)，2011，32（3）：123-125.

[16] 鄭方輝，吳軼.地方政府績效評價(jià)中的公眾滿意度調(diào)查[J].市場研究，2007（3）：25-29.

[17] 陳滋頂.鐵路客運(yùn)服務(wù)滿意度調(diào)查方法研究[J].鐵道運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì)，2006，28（8）：52-54.

[18]陳天祥，寧靜.社會(huì)建設(shè)績效測量：一項(xiàng)公民滿意度調(diào)查[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，50（2）：171-181.

Building ofAssessment Indicator System of Safe Transport

ZHANG Yu1,CHEN Zong-wei1,ZHANG Qing-song2
(1.China Academy of Transportation Sciences,Beijing 100029,China; 2.College of Safety Science and Engineering,Civil Aviation University of China,Tianjin 300300,China)

In order to promote the safe transport construction,the safety management status of local transport system was taken as evaluation objects,and the assessment indicators were divided into veto index,qualitative index and quantitative index to form the assessment indicator system.The data source and scoring method were created according to the characteristics of various indicators.The social public satisfaction,data reliability and applicability adjustment coefficient of indicators have been taken into consideration in the evaluation results.The present situation of transport safety management of one province was taken as an example to verify the indicator system.The result shows that the assessment indicator system reflects the situation of transport safety exactly,which is consistent with experience judgment.

safe transport;transport safety;safety assessment;assessment indicator;indicator system

U491

A

2095-9931（2015）06-0008-06

10.16503/j.cnki.2095-9931.2015.06.002

2015-10-22

交通運(yùn)輸科技項(xiàng)目（2014 332 221 440）

張宇（1979—），女，吉林農(nóng)安人，副研究員，碩士，研究方向?yàn)榻煌?biāo)準(zhǔn)化、安全與應(yīng)急。E-mail：zhangyu@motcats.com.cn。