深層鏈接的法律性質(zhì)及侵權(quán)責(zé)任探析

隨著網(wǎng)絡(luò)搜索技術(shù)的不斷進(jìn)步，聚合型平臺(tái)作為一種依靠深層鏈接技術(shù)而崛起的新型互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)形態(tài)，具有順應(yīng)用戶需求的社會(huì)價(jià)值。聚合型平臺(tái)被定義為一種渠道提供商，而非內(nèi)容提供商，很大程度上擺脫了著作權(quán)法規(guī)定的直接侵權(quán)責(zé)任。但在現(xiàn)今的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)取得了巨大進(jìn)步的背景下，“渠道”與“內(nèi)容”的邊界逐漸模糊。傳統(tǒng)的內(nèi)容提供商所提供的有限信息已經(jīng)無(wú)法滿足公眾需求，聚合型平臺(tái)卻能匯聚眾多內(nèi)容鏈接，改善用戶體驗(yàn)，在這種情況下，著作權(quán)法所面臨的困難在于如何給“深層鏈接”定性以及出臺(tái)合理的應(yīng)對(duì)措施。

著作權(quán)侵權(quán)在理論上可分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)兩種模式，前者即行為人在未經(jīng)授權(quán)且無(wú)法定免責(zé)事由時(shí)所直接實(shí)施的侵犯著作權(quán)的行為；后者則是指行為人并未直接實(shí)施侵權(quán)行為，但為侵權(quán)行為的實(shí)施提供了便利，可見(jiàn)間接侵權(quán)是以直接侵權(quán)為前提的。判斷深層鏈接行為是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)該從以上兩方面進(jìn)行分析。

首先，應(yīng)判斷深層鏈接是否屬于著作權(quán)法規(guī)定的通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供作品的行為，即聚合型平臺(tái)所提供的究竟是作品還是搜索鏈接服務(wù)？很顯然，深層鏈接行為并未落入“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”這一專有權(quán)利的控制范圍之內(nèi)，因?yàn)樵谠O(shè)鏈者進(jìn)行深層鏈接之前，作品已完成了上傳，深層鏈接并未提供作品，不構(gòu)成侵權(quán)。其次，倘若被鏈作品本身即存在侵權(quán)事由，那么如何認(rèn)定設(shè)鏈者的主觀過(guò)錯(cuò)，來(lái)要求其承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任？設(shè)鏈者可否基于避風(fēng)港進(jìn)行免責(zé)？或者，在設(shè)鏈者與被鏈方存在合作的情形下，如何認(rèn)定責(zé)任分配？這些復(fù)雜的問(wèn)題仍需在司法實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合學(xué)界深入的理論研究，來(lái)做出公正的認(rèn)定。

深層鏈接技術(shù)本身具有中立性，但并不等于行為人在運(yùn)用該技術(shù)的過(guò)程中可以使其一直處于中立狀態(tài)，即便設(shè)鏈者并未構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，其仍有可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。想做到利益平衡，必須充分考量權(quán)利人、渠道提供商、內(nèi)容提供商、用戶等各方的利益和需求，在一項(xiàng)技術(shù)所帶來(lái)的社會(huì)效應(yīng)尚未明確的情況下，不宜過(guò)分限制技術(shù)和商業(yè)模式的發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)是一塊擺在各利益方面前的蛋糕，劃分蛋糕的機(jī)制如能使得產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，則社會(huì)福利才能得以增長(zhǎng)，法律僅是這一環(huán)節(jié)中的“刀具”，真實(shí)的且不斷變化的利益分配關(guān)系才是主角。