深層鏈接的法律性質及侵權責任探析

隨著網絡搜索技術的不斷進步，聚合型平臺作為一種依靠深層鏈接技術而崛起的新型互聯(lián)網商業(yè)形態(tài)，具有順應用戶需求的社會價值。聚合型平臺被定義為一種渠道提供商，而非內容提供商，很大程度上擺脫了著作權法規(guī)定的直接侵權責任。但在現(xiàn)今的移動網絡技術取得了巨大進步的背景下，“渠道”與“內容”的邊界逐漸模糊。傳統(tǒng)的內容提供商所提供的有限信息已經無法滿足公眾需求，聚合型平臺卻能匯聚眾多內容鏈接，改善用戶體驗，在這種情況下，著作權法所面臨的困難在于如何給“深層鏈接”定性以及出臺合理的應對措施。

著作權侵權在理論上可分為直接侵權和間接侵權兩種模式，前者即行為人在未經授權且無法定免責事由時所直接實施的侵犯著作權的行為；后者則是指行為人并未直接實施侵權行為，但為侵權行為的實施提供了便利，可見間接侵權是以直接侵權為前提的。判斷深層鏈接行為是否構成侵權，應該從以上兩方面進行分析。

首先，應判斷深層鏈接是否屬于著作權法規(guī)定的通過信息網絡提供作品的行為，即聚合型平臺所提供的究竟是作品還是搜索鏈接服務？很顯然，深層鏈接行為并未落入“信息網絡傳播權”這一專有權利的控制范圍之內，因為在設鏈者進行深層鏈接之前，作品已完成了上傳，深層鏈接并未提供作品，不構成侵權。其次，倘若被鏈作品本身即存在侵權事由，那么如何認定設鏈者的主觀過錯，來要求其承擔間接侵權責任？設鏈者可否基于避風港進行免責？或者，在設鏈者與被鏈方存在合作的情形下，如何認定責任分配？這些復雜的問題仍需在司法實踐中不斷總結經驗，結合學界深入的理論研究，來做出公正的認定。

深層鏈接技術本身具有中立性，但并不等于行為人在運用該技術的過程中可以使其一直處于中立狀態(tài)，即便設鏈者并未構成著作權侵權，其仍有可能構成不正當競爭。想做到利益平衡，必須充分考量權利人、渠道提供商、內容提供商、用戶等各方的利益和需求，在一項技術所帶來的社會效應尚未明確的情況下，不宜過分限制技術和商業(yè)模式的發(fā)展。互聯(lián)網是一塊擺在各利益方面前的蛋糕，劃分蛋糕的機制如能使得產業(yè)健康發(fā)展，則社會福利才能得以增長，法律僅是這一環(huán)節(jié)中的“刀具”，真實的且不斷變化的利益分配關系才是主角。