梁辰曦　董天策

2015年4月24日，由重慶大學新聞學院主辦的“中國媒介法治與新聞倫理規(guī)范高端論壇”在重慶大學舉行。來自中國記協(xié)、中央人民廣播電臺、清華大學、北京大學、中國人民大學、復旦大學、武漢大學、南京大學、中國傳媒大學、四川大學、重慶大學、華中師范大學、南京師范大學、暨南大學、河南大學等高校和部門的20多位專家學者出席論壇。與會專家學者就傳播法研究的對象、新聞立法的有關條件、媒體法治對競爭的影響、新聞倫理有關的理論和實踐問題等進行了研討。

一、重視新形勢下的媒介法治

在當前依法治國的整體環(huán)境中，媒介法治與新聞倫理都是值得高度重視的問題，也是學界亟需考慮和研究的課題。此次論壇的舉行，有助于推動媒介法治和新聞倫理規(guī)范的建設。重慶大學新聞學院院長董天策教授指出，近年來，新聞出版總署、中宣部等有關部門于2012年、2014年兩次發(fā)文部署開展打擊“新聞敲詐”、治理有償新聞、打擊假新聞的專項行動，《新快報》記者陳永洲涉案、央視財經(jīng)頻道郭振璽、芮成鋼等涉案、21世紀網(wǎng)新聞敲詐案發(fā)，表明國家對有償新聞、假新聞、新聞敲詐的治理，已經(jīng)從過去單純依靠職業(yè)道德的倡導與說教轉(zhuǎn)向了實實在在的依法治理。

中國記協(xié)黨組成員、書記處書記王冬梅認為，本次論壇的主題定位非常好，既是對習近平總書記提出的“四個全面”戰(zhàn)略布局關于依法治國的政治思考，也是對媒體融合時代新聞工作者如何規(guī)范職業(yè)倫理和道德的學術探討，這對于業(yè)界和學界都具有很好的現(xiàn)實意義和指導意義。對于如何加強媒介法治和規(guī)范新聞倫理，王冬梅認為有兩方面的工作很重要：一是強化內(nèi)動力，加強對新聞從業(yè)者的馬克思主義新聞觀教育，不斷深化新聞倫理和職業(yè)素養(yǎng)的培訓和培養(yǎng)；二是不斷加強媒體的法制建設，強化外部監(jiān)督和行業(yè)自律，從制度上推動媒體和新聞人盡職盡責。

二、探討我國新聞立法的可能性

中國傳媒大學媒介法和政策研究中心總顧問魏永征教授指出，傳媒法是調(diào)整與傳播媒介活動這一特定社會活動有關的各類社會關系的法律規(guī)范的總和，調(diào)整范圍涉及所有現(xiàn)行的公法和私法領域，是規(guī)制傳媒活動的法律規(guī)范的集合，即法律群。因此，有的國家有專門的傳媒法，有的國家沒有，而沒有的國家不能說那里傳播活動就是無法可依。研究傳媒法，核心問題是要確立傳媒在這個社會里的法律地位。

中國人民大學新聞學院鄭保衛(wèi)教授深入分析了當前我國新聞立法的“三重環(huán)境”。從“大環(huán)境”看，中央正推進依法治國的戰(zhàn)略。從“中環(huán)境”看，媒體格局發(fā)生了根本性變化，互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，各種新媒體大量出現(xiàn)，現(xiàn)在正處于新舊媒體融合并存的格局中。在這樣的媒介生態(tài)下，如果沒有法律的規(guī)范，就會出現(xiàn)很多問題。從“小環(huán)境”看，新聞界亂象叢生，要加強法治建設。因此，對于新聞立法問題，不僅要有積極的態(tài)度，還要持謹慎的態(tài)度，要加強研究、充分論證、積極促進，爭取在中國特色社會主義法律體系中有一部完整的關于新聞法或傳媒法的專門法。

論壇中，不少學者都談到我國新聞立法的困境與出路。復旦大學文科資深教授童兵分析了我國新聞立法存在的三個爭議：“媒體犯了錯誤，違背了職業(yè)規(guī)范，是否應該受批評或處罰”“怎么樣正確看待法人或公民享有言論出版自由的問題”，以及“輿論監(jiān)督和監(jiān)督輿論之間的關系”。童兵教授認為，中國出臺專門的新聞法還需要創(chuàng)造有利的條件，需要學界和業(yè)界共同努力。首先，新聞自由作為人權的重要內(nèi)容之一，要繼續(xù)推動中國人權事業(yè)的發(fā)展。其次，抓緊對有關新聞傳播法律法規(guī)歷史文件的清理。再次，切實加強對全社會包括主管部門管理人員的新聞法啟蒙教育。最后，大力發(fā)展傳媒經(jīng)濟，使傳媒依法運行有強有力的經(jīng)濟支撐。

南京師范大學新聞與傳播學院院長顧理平教授認為，應該認真思考中國的新聞立法、新聞法制的推動力量。他建言，新聞立法應強調(diào)對知情權的保護，可采取“先易后難”的方法及“事后追懲”的原則。暨南大學新聞與傳播學院林愛珺教授也從“立法不平路”“立法困境”“立法路徑”三個層次分析了當前我國新聞立法的問題，認為新聞法治是歷史的必然、時代的要求，我國要走向法治社會，制定新聞法是必由之路。北京大學新聞與傳播學院陸地教授從媒介競爭的角度論述了媒介法治的重要性。他認為，隨著媒介競爭日益激烈，為了不讓媒介競爭變?yōu)閻盒愿偁?，需要?guī)則去約束，而不公平的規(guī)則會加劇不公平的競爭。如果在條件上、思想上還沒達到共識，在跟國際還沒接軌下的情況下就貿(mào)然立法，這種不公平的現(xiàn)象就有可能加劇。

三、反思傳媒業(yè)的職業(yè)道德和新聞倫理

不少與會學者注意到，傳媒業(yè)界當前存在許多新聞倫理問題，新聞工作者缺少應有的職業(yè)道德，出現(xiàn)了道德失范、倫理缺失、操守矮化的情況。重慶大學新聞學院教授、名譽院長馬勝榮通過“最美女孩”“陳永洲事件”等十多個案例，對我國當前新聞實踐中諸如“虛假新聞”“隱性采訪”“媒介審判”“殘忍采訪”等倫理問題做了詳盡的分析梳理。

中央人民廣播電臺專職法務徐迅高級編輯認為，我國新聞工作者的倫理道德存在固有缺陷，沒有任何約束力，完全靠新聞工作者良心的自覺，加強新聞媒體職業(yè)道德建設十分重要?，F(xiàn)在的《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》在一定程度上缺乏操作性，不足以真正規(guī)范記者的職業(yè)行為。

華中師范大學新聞傳播學院院長江作蘇教授結合翻譯世界首部媒介倫理著作《新聞倫理學》的經(jīng)歷，分享了自己的收獲與心得。他說，媒介倫理最初是指“報紙倫理”，隨著傳播手段的多樣化，媒介倫理呈現(xiàn)出“泛化”的特征。因此，媒介倫理不是孤立存在的，是伴隨著技術形態(tài)、媒介形態(tài)等形態(tài)的變化而發(fā)展的，不能孤立地研究。他認為，在1924年媒介并不特別發(fā)達的情況下，《新聞倫理學》的作者已經(jīng)注意到了媒介倫理與新聞行業(yè)、新聞學科的內(nèi)在邏輯，這種源頭性的價值非常值得重視。四、解讀新媒體環(huán)境下的媒介法治和新聞倫理

隨著新媒體的勃興，無論是傳播主體、傳播載體還是信息的形式，都發(fā)生著日新月異的改變，新媒體環(huán)境下的媒介法治和新聞倫理也面臨著挑戰(zhàn)，亟需變革和調(diào)整。魏永征教授指出，隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷拓展，媒介和新聞的邊界日益模糊，新聞報道已經(jīng)從“誰在業(yè)誰報道”變成了“誰在場誰報道”。在這種情況下，規(guī)范新聞傳播活動把自媒體排除在外是不現(xiàn)實的。因此，考慮傳媒法時要看清當前的形勢。

清華大學新聞與傳播學院副院長陳昌鳳教授從新聞倫理的視角審視“新聞專業(yè)主義”在后web2.0時代和全球化時代的轉(zhuǎn)型問題。她認為，要從“變”“不變”和“新”三個方面采取措施。“不變”的是傳統(tǒng)專業(yè)倫理涉及的可靠、責任、自治等準則；“變”的是“開放的媒介倫理”和“全球的媒介倫理”，即打破傳者和受者這種傳統(tǒng)的二元結構，強調(diào)公眾在傳受之中扮演的角色，強調(diào)人類的尊嚴、真實、非暴力；“新”在于融合與超越，即建立超越國家、民族、文化、種族、性別差異的對傳播所有的參與者都具有普適性的媒介倫理。

四川大學文學與新聞學院蔣曉麗教授認為，我國傳媒格局正在深刻變革，傳統(tǒng)的新聞倫理已無法規(guī)范這個時代復雜的傳播活動。當前，傳媒業(yè)正面臨著“一體兩運”“傳播權與人權”“技術與人本”這樣三個沖突。在這樣的困境面前，新聞倫理的更新和改革迫在眉睫，新聞倫理的觀念亟需轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新。武漢大學新聞與傳播學院院長助理閆巖老師指出，在新媒體時代的技術驅(qū)動下，出現(xiàn)了諸如“技術窺伺”“主體擴容”等新問題。因而我們在探討新聞立法時，要考慮技術環(huán)境的改變，對新聞傳播進行重新定義。

中國傳媒大學政治與法律學院副院長王四新教授從法律專業(yè)的角度，把我國的網(wǎng)絡立法進程分為三個階段。2000年前，出臺了互聯(lián)網(wǎng)管理的代表性立法，確立了互聯(lián)網(wǎng)管理的基本法律規(guī)則；2000年后的十余年，政府各職能部門的條例特別多，呈現(xiàn)出“九龍治水”的立法格局。2叭3年以來，到了重新思考和定位政府在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中之地位的時候。在國際層面上，中國政府在國際互聯(lián)網(wǎng)治理的權限上要爭取更多的發(fā)言權；在國內(nèi)層面上，政府要運用調(diào)整手段，不再容忍業(yè)界和用戶的“合謀”。

五、對話網(wǎng)絡傳播的侵權現(xiàn)象

正如南京師范大學新聞與傳播學院院長顧理平教授所說，傳統(tǒng)媒體的新聞侵權在這幾年有所下降，但是新媒體侵權的情況卻頻繁出現(xiàn)。尤其是到了大數(shù)據(jù)時代，所有人的隱私都處于不安全的狀態(tài)，都有可能成為新媒體侵犯的對象。重慶大學新聞學院陳絢教授認為，報道和采訪過程中存在強制性的偷拍偷錄、報道內(nèi)容涉及到第三者的隱私等各種侵犯隱私權的現(xiàn)象。她指出，隱私權和大眾傳播的沖突實際上是因為各自利益的對抗性：新聞是公開的、自由的，而隱私是尊重公民權利的；一個是公開的、擴張的，一個是講究封閉性和專有性的。因此，要保護隱私權必須協(xié)調(diào)這一沖突，達到一種平衡。陳絢認為，如果要制定一部直接保護隱私權的法律，首先要確定立法的思想，使隱私權保護作為一種內(nèi)涵、外延、概念都清晰的，成為可操作性的法律依據(jù)。

南京大學新聞傳播學院陳堂發(fā)教授也探討了新媒體時代的隱私問題。他首先分析了大數(shù)據(jù)背景下個人信息產(chǎn)生的改變，指出大數(shù)據(jù)具有構建“合成型”隱私的功能。目前，我國在個人信息“合成型”隱私的保護、界定等方面都沒有明確的規(guī)定，這方面的法律還是空白。其次，他探討了最近在歐洲興起的“被遺忘權”，認為“被遺忘權”是隱私主體享有向相關主體隨時要求移除已經(jīng)成為過去狀態(tài)的個人數(shù)據(jù)痕跡，使自己被社會遺忘的權利。通俗地說，對任何一個公民而言已經(jīng)成為過去的不光彩的個人經(jīng)歷，在一般情況下應該成為隱私。

主題發(fā)言結束后，與會學者就最近新聞熱點事件中涉及的媒介法治和新聞倫理問題進行了熱烈的討論，話題涉及“公眾人物的隱私權”“大數(shù)據(jù)背景下的被遺忘權”“隱性采訪是否有合理性”等。