趙映川

（長江大學管理學院，湖北 荊州 434023）

一、問題的提出

2005年，學者許欣欣在職業(yè)聲望與擇業(yè)取向調(diào)查的基礎(chǔ)上預(yù)測：正規(guī)知識與科學的權(quán)利已經(jīng)開始從傳統(tǒng)的官僚體系中剝離出來，中國的專業(yè)人員和知識分子開始有可能作為社會中具有相對獨立地位的知識精英階層而存在，他們憑借其擁有的正規(guī)知識優(yōu)勢來確立自己在社會中的合法地位，并得到社會各群體的認同。[1](p90)大學教授是知識分子的典型代表，擁有高深的專業(yè)知識和較高的創(chuàng)造能力，根據(jù)該觀點的推論，9年后的今天，他們應(yīng)該因其文化資本而成為社會成就指示器，獲得比過去更高的職業(yè)聲望，是人們趨之若鶩的職業(yè)選擇。但近年來優(yōu)秀的工科博士畢業(yè)生不愿選擇大學教師這個職業(yè)、優(yōu)秀的文科博士畢業(yè)生爭相報考公務(wù)員是一個不爭的事實。那么，現(xiàn)階段大學教授的職業(yè)聲望是什么狀態(tài)，哪些因素影響著人們的職業(yè)價值判斷？為了解答這兩個問題，本研究圍繞大學教授、自然科學家、社會科學家、電視主持人、IT行業(yè)專業(yè)人員、黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部、醫(yī)生、影視明星、房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營商和銀行職員10個職業(yè)進行了聲望調(diào)查。一共發(fā)放問卷700份，回收529份，其中有效問卷438份。選擇這些職業(yè)進行調(diào)查的理由主要有：第一，保證與國內(nèi)其他有關(guān)調(diào)查具有可比性，以便從縱向上梳理這些職業(yè)聲望的演變歷程；第二，所選職業(yè)能夠揭示轉(zhuǎn)型期我國多元價值觀共存的社會現(xiàn)實，分析政治資本、經(jīng)濟資本和文化資本在職業(yè)聲望評價中的影響權(quán)重；第三，所選職業(yè)與大學教授具有較強的可比性，評價對象的個數(shù)符合注意力能夠同時獲取的信息單元。在職業(yè)價值的評價上，由于調(diào)查的職業(yè)很少，所以沒有采用美國社會學家諾斯與哈特標準賦分法，即列出一些職業(yè)，讓調(diào)查者按好壞程度進行評價或按高低程度進行等級排列，研究人員再對這些好壞程度評價或高低等級排列賦予相應(yīng)的分值，并計算出每個職業(yè)的聲望得分，在此基礎(chǔ)上，再根據(jù)得分的高低排列各類職業(yè)的聲望等級。本研究直接采用100分制打分法，請被調(diào)查者直接對調(diào)查的10個職業(yè)根據(jù)自身認知給出具體分值，研究者再計算出各職業(yè)的平均得分并進行聲望排序。最后利用SPSS采用逐步法進行回歸分析，探討出影響職業(yè)聲望的主要因子。

二、相關(guān)理論和研究假設(shè)

職業(yè)聲望、經(jīng)濟地位和權(quán)力地位是社會學研究中評價某職業(yè)社會地位的三個維度，相比較而言，經(jīng)濟地位和權(quán)力地位可以通過比較明確的客觀指標如工資收入、擔任的職務(wù)來認定，而職業(yè)聲望則是人們對職業(yè)價值的主觀評價，一般需要借助問卷調(diào)查來完成。因此，相對較多的經(jīng)濟地位和權(quán)力地位研究，我國對職業(yè)聲望的研究非常少，在1999年之前，只有少數(shù)學者對我國某個地區(qū)的某些職業(yè)進行過聲望調(diào)查；[2](p100)1999年，中國社會科學院社會學研究所的老師相繼開展了全國范圍職業(yè)聲望、擇業(yè)取向、社會結(jié)構(gòu)變遷等主題的調(diào)查，他們紛紛撰文探討不同職業(yè)的聲望、影響職業(yè)聲望的因素、職業(yè)聲望對社會結(jié)構(gòu)變遷的信號、職業(yè)階層的未來走向等問題，掀起了一股職業(yè)聲望研究的小高潮。這些研究大多設(shè)計了“大學教授”職業(yè)，根據(jù)調(diào)查的時間順序可以發(fā)現(xiàn)“大學教授”的聲望排序具體表現(xiàn)為以下趨勢：

1993－1994年，蔡禾、趙釗卿以廣州市城區(qū)21歲至60歲的居民為對象對102種職業(yè)進行了聲望調(diào)查，其中“教授”的社會評價排名第一，“大學教師”排名第九，不過他們的自我評價都低于社會評價。[3](p191)1997－1998年，李強在北京地區(qū)對100種職業(yè)進行了職業(yè)聲望調(diào)查，其中“大學教授”的排名位居科學家之后為第二名，“大學普通教師”排名第十四，而在蔡禾和趙釗卿的研究中，“自然科學家”和“社會科學家”排名為第十四和第十五名，可見科學家的聲望隨著我國市場經(jīng)濟體制改革的啟動逐漸增加。[2](p101)1999年，許欣欣對全國63個城市2599名16歲以上的城市居民進行了一次抽樣問卷調(diào)查，問卷中設(shè)計了69種職業(yè)，其中“市長”的職業(yè)聲望排第一、“政府部長”排第二、“大學教授”排第三，這次調(diào)查中沒有設(shè)計“大學普通教師”。從許欣欣和李強的調(diào)查可以看出：時隔不到兩年，“大學教授”的職業(yè)聲望排名下降了一名，而排在其前面的“市長”和“政府部長”是我國政治權(quán)力的典型代表。[4](p68)2002年，許欣欣再次進行了職業(yè)聲望與擇業(yè)取向調(diào)查“，大學教授”的聲望值依然位居第三。[1](p84)2009年，李強再次在北京對99種職業(yè)進行了聲望調(diào)查，這次調(diào)查顯示“：大學教授”排名第四“，大學普通教師”排名第十八。與上次相比，科學家依然位居第一，但“大學教授”和“大學普通教師”的地位都下降了。[5](p35)

從上面的梳理可以看出：隨著我國市場經(jīng)濟體制的建立和社會轉(zhuǎn)型的繼續(xù)，“大學教授”的職業(yè)聲望不斷下降，盡管許欣欣在2002年調(diào)查的基礎(chǔ)上預(yù)測“大學教授”將獲得更多的社會認同，但2009年李強的研究并沒有讓這種預(yù)言變成現(xiàn)實。因此，本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)1“：大學教授”的職業(yè)聲望仍在下降。

職業(yè)聲望是對職業(yè)價值的一種主觀評價，沒有一個人能非常清楚地描述他做出判斷的明確標準。由于各國經(jīng)濟和社會發(fā)展水平各不相同，因此職業(yè)價值評價的依據(jù)也有所不同。

美國學者認為人們的職業(yè)價值評價標準主要有以下三種：一是結(jié)構(gòu)決定論。崔曼（Treiman）認為職業(yè)聲望是由功能必要性（functional imperative）和組織必要性（organizational imperative）決定的。由于每一種職業(yè)所扮演的角色和發(fā)揮的功能在每個國家是相似的，每個組織所表現(xiàn)出來的形態(tài)也很相似，所以各國每種職業(yè)的聲望排序很相似。二是教育、技能和收入決定論。R.辛普生和I.辛普生（R.Simpson＆I.Simpson）通過實證研究發(fā)現(xiàn)不同職業(yè)所需的教育、技能、責任的差異導(dǎo)致了職業(yè)聲望地位的重大差異。戴維斯和莫爾（K.Davis＆W.Moor）也得出了相近的結(jié)論。鄧肯（Duncan）認為教育和收入水平是評價職業(yè)聲望的依據(jù)。[2](p100)三是“意義和價值”決定論。高索普和豪普（Goldthorpe＆Hope）認為聲望評價代表著各類人群對于“意義和價值”的理解，不同社會成員追求的目標不同，對“意義和價值”的理解也有所不同，因此對不同職業(yè)的價值判斷也有所不同。[6](p23-78)

我國學者指出我國人民職業(yè)價值評價的標準與美國既有相同之處也有明顯的不同之處：由于我國“單位制”的獨特性，單位身份和戶口身份曾是影響職業(yè)聲望的一個重要原因，[7](p94)隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深入，這個因素的影響正在逐漸式微。而權(quán)力則一直是人們評判的重要指標。從事某職業(yè)的個人擁有的權(quán)力資源越多，主觀上獲得較高社會地位的可能性越大，客觀上獲得較多經(jīng)濟回報的可能性也越大。[8](p172)對資源——工作權(quán)力、工作條件、工作環(huán)境、勞動強度、工資收入和福利待遇的控制力是衡量社會地位的重要指標。[5](p41)與此同時，隨著再分配經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟資本正快速地成為職業(yè)聲望判斷的依據(jù)，文化資本也開始顯露出它一定的影響。

崔曼的結(jié)構(gòu)論是建立在工業(yè)化社會的普遍價值基礎(chǔ)之上，而我國正處于政治體制和經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型時期，各種價值觀沖突性地共存和此消彼長地發(fā)展著，很難用過去已有的研究成果直接判斷當前職業(yè)聲望的影響因素。本研究的目的是檢驗許欣欣提出的文化資本擁有者將成為社會成就指示器，探究影響“大學教授”職業(yè)聲望的主要因素，有針對性地通過制度型構(gòu)提高大學教授的職業(yè)聲望，因此第二個研究假設(shè)為：

假設(shè)2：知識和技能是影響“大學教授”聲望的重要因素。

三、研究結(jié)果

本研究調(diào)查問卷中職業(yè)范圍的界定與許欣欣問卷中稍有不同的是：將“科學家”改為“自然科學家”，理由是“科學家”包括自然科學家和社會科學家，因此要么設(shè)計“科學家”一個職業(yè)，要么分開設(shè)計“自然科學家”和“社會科學家”；本研究還將“計算機軟件設(shè)計師”和“電腦網(wǎng)絡(luò)公司工程師”合并成“IT行業(yè)專業(yè)人員”，原因是從職業(yè)辨識度而言，很多人難以分清這兩個職業(yè)的區(qū)別；其他的8個職業(yè)跟許欣欣的問卷中完全相同。調(diào)查結(jié)果如下：

1.職業(yè)聲望排序。

要驗證提出的研究假設(shè)1，只需要對調(diào)查數(shù)據(jù)進行簡單的平均即可，即計算每個職業(yè)的聲望總體得分平均值，然后根據(jù)分值的高低進行排序以顯示10個職業(yè)的聲望情況。本次調(diào)查具體的得分和排序情況見表1。同時，為了與許欣欣的結(jié)論進行對照以反映職業(yè)聲望的變化情況，表1還列出了他的職業(yè)聲望排序，但由于許欣欣統(tǒng)計的是51個職業(yè)的聲望值，所以此處顯示的是本研究調(diào)查的10個職業(yè)在許欣欣的調(diào)查中所處的前后相對位置，而非其研究中呈現(xiàn)的實際聲望排序位置。如電視主持人在許欣欣的調(diào)查中排在科學家、社會科學家、大學教授、大城市市長和政府部長之后位居第6名，由于本研究只選擇了自然科學家、社會科學家和大學教授，因此，電視主持人的相對排序為第4。

表中顯示自然科學家和社會科學家依然排列在聲望排序的第一和第二位，但原本排第三位的大學教授現(xiàn)在卻排名降到第八，聲望排序同樣下降的還有電視主持人和IT行業(yè)專業(yè)人員，而醫(yī)生、黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部、影視明星和房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營商的聲望有所上升。這個結(jié)論驗證了本研究提出的假設(shè)1：大學教授的職業(yè)聲望仍在下降，即許欣欣的預(yù)期還沒有成為社會現(xiàn)實。

那么是什么因素導(dǎo)致大學教授的聲望地位在不斷下降呢？這個問題的厘清有助于對假設(shè)1的分析和解釋，更有助于有針對性地提高大學教授的職業(yè)聲望。

2.職業(yè)聲望評價標準。

鄧肯（Duncan）在研究職業(yè)聲望時，根據(jù)社會經(jīng)濟地位指數(shù)（socioeconomic index，根據(jù)教育和收入水平推算而得）與職業(yè)聲望的相關(guān)系數(shù)高達0.91得出結(jié)論：收入和教育水平?jīng)Q定了職業(yè)聲望的高低，而且教育和收入對聲望地位的作用力差不多，在實證分析的基礎(chǔ)上建立了職業(yè)聲望模型：

表1 10個職業(yè)的聲望排序

Y=－6.0＋0.59X1＋0.55X2

其中：Y是某個職業(yè)的聲望得分，X1為各職業(yè)的教育水平，0.59為教育的回歸系數(shù)，X2為各職業(yè)的收入，0.55為收入的回歸系數(shù)。

鄧肯建立的職業(yè)聲望模型比較適用于西方社會，因為它們已經(jīng)形成較穩(wěn)定的社會政治形態(tài)和經(jīng)濟體系，工業(yè)化普遍主義價值成為主流，而我國正處于社會政治體制和經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型時期，各種沖突的意識形態(tài)和價值觀念共存導(dǎo)致人們的職業(yè)聲望評價標準更加多元，因此本研究設(shè)計了五個自變量：職業(yè)所需的知識和技能、對社會的貢獻、受人尊敬的程度、擁有的權(quán)力和收入水平，因變量為職業(yè)聲望總體得分，對鄧肯的回歸方程進行改進：

Y=a＋b1X1＋b2X2＋b3X3＋b4X4＋b5X5

其中：Y是個職業(yè)的聲望得分，a為常數(shù)項，X1為各職業(yè)所需的知識和技能，b1為知識和技能的回歸系數(shù)，X2為對社會的貢獻，b2為社會貢獻的系數(shù)，X3為受尊敬程度，b3為受尊敬程度的系數(shù)，X4為擁有的權(quán)力，b4為權(quán)力系數(shù)，X5為收入，b5為收入系數(shù)。

回歸研究的結(jié)果顯示：收入水平、受尊敬程度、所需的知識和技能以及擁有的權(quán)力是影響職業(yè)聲望的四個主要指標，而“對社會的貢獻”被剔除，說明人們在評價職業(yè)價值時，很少考慮某個職業(yè)對社會的貢獻。由上面的數(shù)據(jù)可以得出職業(yè)聲望模型：

Y=31.29＋0.2X1＋0.174X2＋0.136X3＋0.121X4

其中：X1表示收入水平，X2表示受尊敬程度，X3表示所需的知識和技能，X4表示擁有的權(quán)力。

回歸模型說明：當前，人們在評判職業(yè)價值時，首先考慮的是收入水平，然后依次考慮職業(yè)受尊敬的程度、所需的知識和技能以及擁有的權(quán)力，這個結(jié)論說明研究假設(shè)2：知識和技能是影響“大學教授”聲望的重要因素不成立。

四、結(jié)論和討論

根據(jù)大學教授等10個職業(yè)的聲望調(diào)查分析，可以對“大學教授”職業(yè)得出如下結(jié)論：

（一）影響大學教授聲望的主要因素是收入水平，其次是受尊敬的程度、所需的知識和技能、擁有的權(quán)力，而社會貢獻對人們的價值判斷幾乎沒有影響。

蔡禾和趙釗卿1993年對職業(yè)聲望進行調(diào)查時，將收入、所擁有的權(quán)力、受尊敬程度、所需學歷、所需專業(yè)技能、對社會的貢獻、為公眾服務(wù)7個因素作為評價聲望時考慮的因素，在具體分析時，他們又將收入和權(quán)力合并為“功利價值取向”，所需學歷和所需專業(yè)技能合并為“學識技能取向”，受尊敬程度為“心理滿足取向”，對社會的貢獻和為公眾服務(wù)為“社會取向”。結(jié)果，學識技能取向的人占12.8%，社會取向的人占21.3%，心理滿足取向的人占10.5%。[3](p192)

由此可見，1993年人們進行職業(yè)聲望判斷時，尤為重視職業(yè)對社會的貢獻以及為公眾提供的服務(wù)，這是當時社會主流意識形態(tài)在微觀領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。意識形態(tài)是對社會存在的反映，任何一個國家的統(tǒng)治階級，為了維護其經(jīng)濟和政治上的統(tǒng)治，總是竭力維護和發(fā)展其占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)。為了有效推進國家主導(dǎo)型制度變遷，黨和政府把主流意識形態(tài)的形成作為一個突破口，利用大規(guī)模的意識形態(tài)宣傳教育來使人們的行為能按政府期望的那樣發(fā)生。[9](p16)早在1945年中國共產(chǎn)黨就把“全心全意為人民服務(wù)”作為黨的宗旨寫進黨章，“共產(chǎn)黨人的一切言論，必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益，為最廣大人民群眾所擁護為最高標準?！逼胀癖妱t踐行利他主義的人生價值觀，“毫不利己，專門利人”、“要把有限的生命投入到無限的為人們服務(wù)之中去”、“為人民利益而死，就比泰山還重”。由于黨高度重視意識形態(tài)工作，牢牢掌握著意識形態(tài)建設(shè)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，[10](p21)剛剛經(jīng)歷過“文革”的人們自覺或不自覺地形成了政府所希望的社會心理認同，為社會做貢獻和為人民服務(wù)成為社會主流的價值觀，它主導(dǎo)著人們的行為選擇和價值判斷?！昂荻匪阶忠婚W念”、“批走資本主義道路的當權(quán)派”則讓人們對“金錢”、“收入”等本是保障生活存續(xù)的必需品但由于不符合官方意識形態(tài)而不敢正大光明地談?wù)摵瞳@取。因此，這個時期人們進行職業(yè)價值判斷時注重對社會的貢獻、為公眾服務(wù)以及從工作中獲得的心理滿足感。

隨著市場經(jīng)濟體制的確立和改革開放的不斷深入，我國經(jīng)濟社會生活的各個層面發(fā)生了深刻的變化：毫不動搖地鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展，堅持平等保護物權(quán)，形成各種所有制經(jīng)濟平等競爭、相互促進的新格局；“允許一部分人、一部分地區(qū)先富起來”首次承認了人們通過合法勞動獲得高收入的合理性，鼓勵人們從過去的道德禁錮中解放出來通過辛勤勞動獲得物質(zhì)報酬，同時打破平均主義建立起按勞分配和按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的收入分配制度。隨著經(jīng)濟成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配方式日益多樣化，人們思想活動的獨立性、選擇性、多變性和差異性也日益增強，社會思想空前活躍，各種文化觀念相互交織和激蕩，其結(jié)果往往導(dǎo)致人們對過去統(tǒng)一的價值觀和人生觀，由認同走向迷惑或質(zhì)疑，產(chǎn)生了思想觀念和評價標準的多元化，實用主義、功利主義、個人主義、拜金主義、利益至上原則等大行其道，[11](p91)這些觀念的盛行必然對過去強調(diào)的奉獻和為人民服務(wù)的主流意識形態(tài)產(chǎn)生較大的沖擊與消解，市場法則和貧富差距的逐步擴大使得人們越來越忽視職業(yè)的社會價值而關(guān)注其經(jīng)濟價值，“收入”成為職業(yè)評價和職業(yè)選擇最重要的影響因素。

（二）大學教授的聲望不斷下降，主要原因是他們的收入水平不高。

我國自古便有尊師重教的優(yōu)良傳統(tǒng)，教師之“顯赫”身份地位首先是通過制度型構(gòu)起來的，它依附于政治權(quán)力并由政治權(quán)力賦予它合法話語詮釋者的地位。在舉國選拔文武英才的過程中，一種宏大的為師者尊的民族國家敘事被納入到整個民族集體的歷史記憶中，這種記憶是如此深入中國人的靈魂，以至于作為一種日常信念、知識和思想全面滲透到民間平素生活之中而竟然為人們?nèi)沼枚恢?。[12](p15)但令人痛心的是，“文革”期間，政府曾經(jīng)賦予大學教師的話語權(quán)和他們擁有的高深知識卻成為“革他們命”的原因，他們瞬間從被尊敬的對象成為被打倒的對象，從社會的精英跌落成在田間、牛棚勞動的改造者。

1978，為了讓我國遭到毀滅性重創(chuàng)的經(jīng)濟能夠快速恢復(fù)和發(fā)展，我國召開的全國科技大會迎來了“科學的春天”，鄧小平提出了“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，被長期扭曲的“科學”終于回歸本來面目，科技工作的正確指導(dǎo)思想最終得以確立?？萍脊ぷ髯詈诵牡囊厥菗碛锌茖W知識的人，而此前他們已被認定為人民群眾的敵人、社會最底層的“臭老九”，為了給他們平反昭雪，1985年全國人大常委會確定每年的9月10日為教師節(jié)，以此釋放出尊重知識分子的信號。這個制度喚起了深埋于人們心中已經(jīng)久遠的記憶——尊師重教，人們歌頌教師對學生的愛心、默默無聞的奉獻，像紅燭一樣燃燒自己照亮別人，像園丁一樣用心血和汗水澆灌幼苗，像春蠶一樣到死絲方盡，“紅燭”、“園丁”、“春蠶”成了教師的象征。人們盡情贊美教師為他人成長、對社會發(fā)展做出無私奉獻的高尚精神。[13](p143)這種評價正好與經(jīng)濟體制改革之前中國主流意識形態(tài)相吻合，與人們對職業(yè)價值評價的標準相符合，因此，蔡禾老師在1993年做的職業(yè)聲望調(diào)查中大學教授的聲望排名第一。

隨著市場經(jīng)濟體制的逐步確立，我國資源的控制方式和再分配方式也發(fā)生了改變，過去單一的“政府”控制模式被“政府”和“市場”共同參與所取代。社會資本理論認為：掌握社會資源的優(yōu)勢階級能夠利用和獲取更多有效的信息，為自己謀取更大的利益。“政府”在“放權(quán)讓利”的過程中既是產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定者又是公共產(chǎn)權(quán)的所有者，他們很容易將掌握的公共權(quán)力衍生成尋租能力而獲利；“市場”則從“放權(quán)讓利”中享有資本自主權(quán)和剩余收益權(quán)，它直接從生產(chǎn)經(jīng)營和市場交換中獲得收益。而擁有高深知識和大量文化資本的大學教授，雖然從身份上被歸屬為“國家干部”，但他們并不向政府工作人員一樣掌握著公共權(quán)力，所以難以尋租獲利。2006年《高等學校貫徹〈事業(yè)單位工作人員收入分配制度改革方案〉的實施意見》拉開了高校崗位績效工資制度改革的序幕，大學教師的工資與其崗位職責、工作表現(xiàn)和工作業(yè)績緊密相連，這種類似“市場”的分配模式由于教師不直接參與產(chǎn)品市場交換而不能正確反映其擁有的人力資本和勞動成果。由此可見，在市場轉(zhuǎn)型的特殊時期，大學教師因為既沒有尋租能力又沒有交換能力而難以獲得較高的物質(zhì)收益。

2013年，“高等學校教師薪酬調(diào)查”課題組通過對84所高校教師的薪酬調(diào)查指出：相對于這樣的一個知識密集型和人力資本高投入型群體，高校教師現(xiàn)有收入顯然缺乏競爭力。[14]大學教授也在其中，他們期待的“以學術(shù)為業(yè)，無生存之虞，從從容容地醉心于學術(shù)，至少在當前還幾近于一種理想”。[15]他們的經(jīng)濟影響力遠不如企業(yè)家，社會影響力遠不如行政官員，甚至其安身立命的文化影響力也越來越不如影視明星、體育大腕和網(wǎng)絡(luò)大V。當他們的生存狀態(tài)離社會的評價標準——注重收入忽視為社會貢獻和為人民服務(wù)漸行漸遠時，其職業(yè)聲望排序不斷下降也就不難理解。

今天，世界正處在工業(yè)經(jīng)濟向知識經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的時代，知識成為比原材料和貨幣資本更重要的經(jīng)濟因素，作為知識載體的人成為經(jīng)濟活動中最重要的資本。要提高整個國民的知識水平和文化素質(zhì)、提高整個國家的科研水平和創(chuàng)新能力，大學教授肩負著比歷史上任何一個時期都更加艱巨的任務(wù)、發(fā)揮著比歷史上任何一個時期都更加重要的作用。學術(shù)職業(yè)的特點要求他們對學術(shù)有種圈外人嗤之以鼻的奇特的“陶醉感”，有那種“你來之前數(shù)千年悠悠歲月已逝，未來數(shù)千年在靜默中等待”的壯志，有那種常人無法理解的“寂寞中的自由”的追求，[16](p166)而這一切能夠?qū)崿F(xiàn)的前提是：提高他們的收入水平。同時，在即時、多元、獻媚的大眾文化時刻強烈地吸引著人們的眼球而大行當?shù)乐畷r，政府應(yīng)通過制度型構(gòu)建設(shè)更加積極向上、富有正能量的、強調(diào)為社會做貢獻和為人民服務(wù)的主流意識形態(tài)。

本研究的不足之處：一是調(diào)查樣本過小，許欣欣獲得的有效調(diào)查問卷有3183份，而本研究只有438份，樣本的數(shù)量可能影響數(shù)據(jù)分析的結(jié)果。二是沒有對某些被調(diào)查者進行指導(dǎo)和幫助，本次調(diào)查中經(jīng)常出現(xiàn)被調(diào)查者主動詢問如何填寫的問題，可以推斷還有一些沒有咨詢的被調(diào)查者（尤其是知識層次比較低的被調(diào)查者）是在一種不太清楚的狀態(tài)下填寫問卷的，這無疑會降低問卷的科學性和分析結(jié)果的真實性。

[1]許欣欣.社會、市場、價值觀：整體變遷的征兆——從職業(yè)評價與擇業(yè)取向看中國社會結(jié)構(gòu)變遷再研究[J].社會性研究，2005，（04）.

[2]李強.轉(zhuǎn)型時期沖突性的職業(yè)聲望評價[J].中國社會科學，2000，（04）.

[3]蔡禾，趙釗卿.社會分層研究：職業(yè)聲望評價與職業(yè)價值[J].管理世界，1995，（04）.

[4]許欣欣.從職業(yè)評價與擇業(yè)取向看中國社會結(jié)構(gòu)變遷[J].社會學研究，2000，（03）.

[5]李強.變遷中的職業(yè)聲望——2009年北京職業(yè)聲望調(diào)查淺析[J].學術(shù)研究，2009，（12）.

[6]Goldthorpe,John H.＆Heith Hope.Occupational Grading and Occupational Prestige[M].The Analysis of Social Mobility:Method and Approaches,Oxford University Press,1972.

[7]折曉葉，陳嬰嬰.中國農(nóng)村“職業(yè)——身份”聲望研究[J].中國社會科學，1995，（06）.

[8]劉祖云，胡蓉.權(quán)力資源與社會分層:一項對中國中部城市的社會分層研究 [J].江蘇社會科學，2006，（06）.

[9]吳金群.中國意識形態(tài)轉(zhuǎn)型30年：政治經(jīng)濟學的三維透視[J].理論與改革，2008，（03）.

[10]王永貴.新中國60年來社會主義意識形態(tài)建設(shè)的基本經(jīng)驗[J].江蘇社會科學，2009，（05）.

[11]趙連章.加強我國主流意識形態(tài)建設(shè)的新思考 [J].東北師范大學學報（哲學社會科學版），2007，（05）.

[12]閻光才.教師“身份”的制度與文化根源及當下危機 [J].北京師范大學學報（社會科學版），2006，（04）.

[13]趙映川.我國高等學校教師津貼制度研究[M].青島：中國海洋大學出版社，2011.

[14]高校教師薪酬調(diào)查課題組.透視高校教師收入分配現(xiàn)狀[N].中國教育報，2014-06-09.

[15]閻光才.我國學術(shù)職業(yè)環(huán)境的現(xiàn)狀與問題分析[J].高等教育研究，2011，(11).

[16][德]馬克斯·韋伯.學術(shù)與政治[M].錢永祥，等，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2004.