陳 方

（中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所，北京 100732）

一、文獻(xiàn)綜述：城鄉(xiāng)一體化與城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指標(biāo)體系

城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的內(nèi)涵界定是進(jìn)行測度評價(jià)的理論依據(jù)，不同學(xué)者從不同的研究領(lǐng)域和角度進(jìn)行了解讀和定義。一些學(xué)者從系統(tǒng)論的角度來定義城鄉(xiāng)一體化。張忠法認(rèn)為，城鄉(xiāng)一體化是城市帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展，在有序職能分工和有機(jī)協(xié)作的條件下，共同構(gòu)成區(qū)域性、網(wǎng)絡(luò)狀的城鄉(xiāng)一體化復(fù)合社會(huì)系統(tǒng)。[1]劉家強(qiáng)認(rèn)為城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是通過一個(gè)長期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，地區(qū)“社會(huì)-自然-經(jīng)濟(jì)”復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)演替達(dá)到的頂級狀態(tài)。[2]白永秀從生產(chǎn)要素和公共資源配置的角度來定義城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的內(nèi)涵，他認(rèn)為城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是指生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間的自由流動(dòng)、公共資源在城鄉(xiāng)之間的均衡配置，以及城鄉(xiāng)在空間、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境的高度融合，城鄉(xiāng)差距的縮小，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)資源配置效率的提高與城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展。[3]還有學(xué)者認(rèn)為城鄉(xiāng)一體化是一個(gè)過程。本研究把城鄉(xiāng)發(fā)展一體化定義為城市與農(nóng)村區(qū)域性系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事業(yè)、公共服務(wù)、生活環(huán)境和生態(tài)建設(shè)上的一元化發(fā)展，具體應(yīng)包括：建立城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機(jī)制，糾正城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展失衡現(xiàn)象，建立城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展新格局，以及重塑符合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行要求的新型農(nóng)工關(guān)系。[4](p6)

城鄉(xiāng)發(fā)展一體化評價(jià)指標(biāo)體系是由一組反映城鄉(xiāng)融合或城鄉(xiāng)差異的可量化指標(biāo)所構(gòu)成的邏輯體系?，F(xiàn)有文獻(xiàn)建立了形式多樣的指標(biāo)體系。按照層次劃分可分為單層指標(biāo)體系、雙層指標(biāo)體系和三層指標(biāo)體系。單層指標(biāo)體系采用表示各地區(qū)城鄉(xiāng)間在不同方面比例關(guān)系得以系列指標(biāo)，簡潔地反映了農(nóng)村和城市的相對差距。[5]絕大多數(shù)文獻(xiàn)通過建立雙層指標(biāo)體系對城鄉(xiāng)一體化進(jìn)行評價(jià)。這種方法將

指標(biāo)體系劃分為兩個(gè)層次：首先，根據(jù)相關(guān)理論劃分方面評價(jià)指標(biāo)；其次，對方面指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化，形成子系統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)。[6]還有的研究將評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)為三層。[7]雖然三級指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)上讓整個(gè)指標(biāo)體系顯得有些龐大，但是，層次多使得指標(biāo)之間的邏輯關(guān)系更加清晰。同時(shí)給測算的準(zhǔn)確性提供了條件。因?yàn)殡S著層級的增加，指標(biāo)的數(shù)量也增加，這樣在合成指數(shù)時(shí)，就會(huì)弱化權(quán)重在指數(shù)合成時(shí)的作用，從而降低由于權(quán)重的隨意性帶來的結(jié)果的不確定性。

表1 中國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化相對指數(shù)指標(biāo)體系

本課題組編制的中國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指標(biāo)體系包括4個(gè)方面，每個(gè)方面構(gòu)成中國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)的一級指標(biāo)，這四個(gè)一級指標(biāo)分別是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化、社會(huì)發(fā)展一體化、生活水平一體化和生態(tài)環(huán)境一體化。每個(gè)一級指標(biāo)由若干個(gè)二級指標(biāo)構(gòu)成，每個(gè)二級指標(biāo)下再由若干個(gè)三級指標(biāo)構(gòu)成，每個(gè)三級指標(biāo)都由具體指標(biāo)進(jìn)行表征。為了消除不同發(fā)展水平之間的差異以及更充分、準(zhǔn)確地反映出城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的現(xiàn)實(shí)，部分三級指標(biāo)由2-3個(gè)反映絕對發(fā)展和相對發(fā)展水平的具體指標(biāo)構(gòu)成。中國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指標(biāo)體系包括4個(gè)一級指標(biāo)，14個(gè)二級指標(biāo)，36個(gè)三級指標(biāo)以及58個(gè)具體指標(biāo)（如表1）。

二、湖北省城鄉(xiāng)發(fā)展一體化綜合評價(jià)

1.城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平排序與變化。

2012年，湖北省城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總水平（總指數(shù)）位列全國第20位，中部地區(qū)8省份中第6。4個(gè)一體化中，生活水平一體化位列第10，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于總水平排序；社會(huì)發(fā)展一體化排序與總水平排序一致；經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化和生態(tài)環(huán)境一體化排位低于總水平排位，分別位列全國第23和25位。14個(gè)二級指標(biāo)中，僅有收入消費(fèi)水平的排序進(jìn)入前10，排在第9名。低于總水平排序的有5項(xiàng)，其中產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、社會(huì)保障和垃圾處理排位靠后，分別位列第24、第26 和第 26（見表 2）。

2012年與2011年相比，湖北省城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總水平的上升1位，列全國第20。4個(gè)一體化中，只有社會(huì)發(fā)展一體化的排序下降1位，其他3個(gè)一體化的排序均沒有發(fā)生變化。13個(gè)二級指標(biāo)中（不包括水資源利用），5個(gè)指標(biāo)的排序沒有發(fā)生變化。排序變化較大的是要素流動(dòng)、社會(huì)保障和教育均衡發(fā)展，其中，要素流動(dòng)和社會(huì)保障排序分別下降7位和8位，教育均衡發(fā)展排序上升6位。

表2 湖北城鄉(xiāng)發(fā)展一體化分值以及在全國排序情況

2006～2012年，湖北省城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總水平排序基本呈逐步下降趨勢，由第15下降到第20，下降了5位。4個(gè)一體化中，生活水平一體化排序呈不斷上升趨勢，由第13上升至第10，上升了3位；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化、社會(huì)發(fā)展一體化和生態(tài)環(huán)境一體化的排序均下降了3位。13個(gè)二級指標(biāo)中（不包括水資源利用），有8個(gè)指標(biāo)的排位下降，其中下降幅度較大的是要素流動(dòng)、衛(wèi)生均衡發(fā)展和社會(huì)保障，分別下降了7位、7位和8位。排位上升的指標(biāo)中，教育均衡發(fā)展和收入消費(fèi)水平的上升幅度較大，分別上升了7位和6位。

2.城鄉(xiāng)發(fā)展一體化進(jìn)展。

2012年，湖北省城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總水平進(jìn)一步提高，比2011年提高了10.3%，比2011年進(jìn)展快2.6個(gè)百分點(diǎn)，也高于全國平均進(jìn)展1.3個(gè)百分點(diǎn)，進(jìn)展有所加快。4個(gè)一體化中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化進(jìn)展較慢，比2011年提高了3.4%，均比2011年進(jìn)展和全國平均進(jìn)展慢；社會(huì)發(fā)展一體化比2011年提高17.3%，與2011年進(jìn)展基本持平，但高于全國平均進(jìn)展；生活水平一體化和生態(tài)環(huán)境一體化分別比2011年提高12.5%和6.7%，均高于2011年進(jìn)展和全國平均進(jìn)展。13個(gè)二級指標(biāo)中（不包括水資源利用），產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、教育均衡發(fā)展、文化均衡發(fā)展、生活環(huán)境質(zhì)量、信息化和垃圾處理快于2011年進(jìn)展；要素流動(dòng)、環(huán)境質(zhì)量和自然資源保護(hù)出現(xiàn)負(fù)增長（見表 3）。

2006--2012年，湖北省城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總水平年均增長8.4%，高于全國平均進(jìn)展0.6個(gè)百分點(diǎn)，自2010年以來，進(jìn)展呈加快趨勢。4個(gè)一體化中，受近幾年產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)和要素流動(dòng)進(jìn)展緩慢甚至負(fù)增長影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化進(jìn)展減緩，致使2006年至2012年進(jìn)展低于全國平均進(jìn)展1個(gè)百分點(diǎn)；其他3個(gè)一體化的進(jìn)展均略高于全國平均進(jìn)展。13個(gè)二級指標(biāo)中（不包括水資源利用），僅要素流動(dòng)、衛(wèi)生均衡發(fā)展、信息化和環(huán)境質(zhì)量的進(jìn)展低于全國平均進(jìn)展，其他均高于全國平均進(jìn)展。

三、湖北省城鄉(xiāng)發(fā)展一體化分項(xiàng)評價(jià)

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化。

2006--2012年，湖北人均GDP、人口城鎮(zhèn)化率以及人均地方一般預(yù)算收入都呈逐年上升的趨勢，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化水平并不理想。一是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)明顯且沒有得到改善。湖北二元對比系數(shù)一直保持在0.19左右；二是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平低下，2012年該指標(biāo)僅排全國第25。第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率雖然從0.67元/人逐年上升至1.28元/人，但仍處于全國中下游水平，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)率僅為21.96%，排序?yàn)槿珖箶?shù)第5。三是城鄉(xiāng)要素流動(dòng)不均衡，該指標(biāo)排序下降7位（見表2）。城鎮(zhèn)化土地利用效率從132.51畝/億元下降至69.29畝/億元，全國排序提升2位（見表4）；非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力比重保持在65%左右，城鎮(zhèn)新增農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)率基本穩(wěn)定在從33%下降到28%，全國排序下降6位；資金流動(dòng)排序下降9位，雖然財(cái)政支農(nóng)相對程度從0.45提升至0.87，但水平依然較低，2012年該指標(biāo)僅排全國第24。城鄉(xiāng)金融資金流動(dòng)從0.66下降至0.29，金融資金配置更加不平衡。

表3 湖北城鄉(xiāng)發(fā)展一體化進(jìn)展（環(huán)比增長） 單位：%

表4 湖北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化三級指標(biāo)排序

2.社會(huì)發(fā)展一體化。

教育均衡發(fā)展水平總體上升，排序上升7位（見表2）。這主要是因?yàn)椋环矫?，城鄉(xiāng)人口受教育程度與差異排序上升；另一方面，湖北城鄉(xiāng)教師受教育程度差異逐年縮小，不僅義務(wù)教育教師平均受教育年限從14.58年增加至15.70年，城鄉(xiāng)義務(wù)教育教師平均受教育年限比①本文所有涉及城鄉(xiāng)比值的指標(biāo)在計(jì)算時(shí)分子均為農(nóng)村，分母均為城市。從0.93提升至0.99。目前存在的問題主要是城鄉(xiāng)公共教育資金配置進(jìn)展緩慢。雖然，義務(wù)教育生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)從1241.26元增加至4416.57元，但是該指標(biāo)2012年僅排全國第25位。

衛(wèi)生均衡發(fā)展水平呈總體下降趨勢，其中3個(gè)三級指標(biāo)排序都有不同程度下降（見表5）。一是，雖然孕產(chǎn)婦死亡率從2006年的27.10人（每10萬人）下降到2012年的10.10人（每10萬人），但城鄉(xiāng)孕產(chǎn)婦死亡率比在從1.20上升到1.35；二是，雖然每千人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)逐年增長，但城鄉(xiāng)每千人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)比從2006年的0.63下降到2012年的0.42，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大；三是，每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)逐年增長，城鄉(xiāng)每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)比從2006年的0.51下降到2012年的0.42，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大。

文化均衡發(fā)展水平較落后。雖然城鄉(xiāng)有線廣播電視用戶占家庭總戶數(shù)比重之比從2010年的0.33上升至2012年的0.40，但比值依然很低；此外，城鄉(xiāng)人均文教娛樂消費(fèi)支出比卻從2006年的0.93下降到2012年的0.62，城鄉(xiāng)居民文化消費(fèi)水平與差異排序下降6位（見表5）。

城鄉(xiāng)社會(huì)保障差距較大。第一，城鄉(xiāng)最低生活保障與差異排序大幅下降10位。第二，鄉(xiāng)醫(yī)療保障水平比雖從0.09上升到0.16，但差距依然巨大。第三，城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)與差異差距擴(kuò)大，城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人均基金收入比從0.47下降到0.28。

3.生活水平一體化。

湖北省收入消費(fèi)水平方面，城鄉(xiāng)收入與差距與城鄉(xiāng)消費(fèi)與差距的排序相對穩(wěn)定（見表6），城鄉(xiāng)居民收入與消費(fèi)水平不斷上升，城鄉(xiāng)居民收入比從0.35上升至0.38，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平比從0.31上升至0.40。城鄉(xiāng)生活消費(fèi)質(zhì)量與差距的排序提升15位，農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)從46.80下降到37.61，城鄉(xiāng)居民家庭恩格爾系數(shù)比從1.21下降到0.93。生活環(huán)境質(zhì)量方面，農(nóng)村自來水普及率從52.7%上升至73.3%，農(nóng)村無害化衛(wèi)生廁所普及率從34.1%提升至52.2%，兩個(gè)指標(biāo)排序分別提升1位和6位。信息化程度方面，截至2012年年底，湖北開通互聯(lián)網(wǎng)寬帶業(yè)務(wù)的行政村比重達(dá)到92.8%，位列全國第7，城鄉(xiāng)寬帶接入用戶率比為0.34；農(nóng)村居民家庭每百戶計(jì)算機(jī)擁有量從2.30臺(tái)增長到19.73臺(tái)，城鄉(xiāng)居民家庭每百戶計(jì)算機(jī)擁有量比從0.05提升到0.27；農(nóng)村居民家庭每百戶移動(dòng)電話擁有量從90.2部增加至215.06部，城鄉(xiāng)居民家庭每百戶移動(dòng)電話擁有量比從0.65上升到1.05。

表5 湖北省社會(huì)發(fā)展一體化三級指標(biāo)排序

4.生態(tài)環(huán)境一體化。

湖北省生態(tài)環(huán)境一體化方面，比較突出進(jìn)步有以下三方面：一是化學(xué)需氧量排放排序上升2位，億元GDP化學(xué)需氧量排放量從82.18噸下降到35.99噸，二是二氧化硫排放排序上升4位，億元GDP二氧化硫排放量從99.77噸下降到38.09噸；三是固體廢棄物處理排序上升1位，固體廢棄物綜合利用率從73.00%上升到75.38%。目前主要存在三方面問題：一是，雖然城市生活垃圾無害化處理率從34.8%提升到71.51%，但與全國其他省份相比，進(jìn)展緩慢，因此城市生活垃圾處理排序下降3位；二是，森林覆蓋率雖然從26.8%提升到31.1%，但該指標(biāo)排序下降3位；三是，自然保護(hù)區(qū)面積占區(qū)域國土面積比重從5.5%下降到5.14%，該指標(biāo)排序下降3位（見表7）。

四、結(jié)論與啟示

總體來看，2006--2012年期間，湖北省城鄉(xiāng)一體化各個(gè)指標(biāo)分值均有不同程度提升，城鄉(xiāng)一體化水平各方面得到不同程度的提高。但是，由于進(jìn)展速度較慢，湖北省城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總水平（總指數(shù)）位列全國中下游水平，且呈逐步下降趨勢。四個(gè)一級指標(biāo)中，除生活水平一體化排序位居全國中上游且有小幅提升以外，其他三個(gè)一級指標(biāo)均排序靠后且有不同程度下降。綜上分析，本研究可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論與政策啟示。

第一，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較低。2012年，湖北衡量現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的綜合指標(biāo)僅位列第25，中部地區(qū)最后，分值僅及全國平均分值的56%。以增加值（2006年不變價(jià)格）計(jì)算的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率僅位列全國第20，特別是農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用水平低，技術(shù)進(jìn)步對農(nóng)業(yè)的貢獻(xiàn)率較低，該項(xiàng)指標(biāo)僅位列第20，中部地區(qū)末位。

第二，城鄉(xiāng)資金配置不合理，不利于農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展。與其他省份比較，湖北省無論是金融資金還是財(cái)政資金對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村支持相對不夠，城鄉(xiāng)資金流動(dòng)與配置不合理。無論是衡量農(nóng)村金融資金流出還是財(cái)政對農(nóng)業(yè)的相對支持程度的指標(biāo)均僅位列第25；此外，城鄉(xiāng)公共教育資金配置也不盡合理，僅位列第22位。

表6 湖北省生活水平一體化三級指標(biāo)排序

表7 湖北省生態(tài)環(huán)境一體化三級指標(biāo)排序

第三，城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生人力資源、設(shè)施條件差距擴(kuò)大。湖北城鄉(xiāng)每千人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)比和城鄉(xiāng)每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)比都有所下降，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大。因此，應(yīng)提升農(nóng)村基本醫(yī)療保障水平，縮小城鄉(xiāng)之間的差距。

第四，社會(huì)保障相對滯后，城鄉(xiāng)差距較大。2012年，湖北省衡量社會(huì)保障發(fā)展即城鄉(xiāng)差距的指標(biāo)僅位列全國第26，其分值僅及全國平均分值的75%。特別是最低生活保障水平低且城鄉(xiāng)差距相對較大，2012年該項(xiàng)指標(biāo)位列全國倒數(shù)第3；2012年，農(nóng)村最低生活保障水平位列全國第21，但城鄉(xiāng)差距指標(biāo)卻位列第28。城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)水平也較低，城鄉(xiāng)差距較大。

第五，城市生活垃圾處理和自然保護(hù)區(qū)進(jìn)展緩慢。應(yīng)加大力度，提高城市生活垃圾處理率，并加快自然資源保護(hù)的建設(shè)進(jìn)展。

[1]張忠法.新型城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的概念與途徑[N].農(nóng)民日報(bào)，2008-01-04.

[2]劉家強(qiáng)，唐代盛，蔣華.城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略模式實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2003，（05）.

[3]白永秀，周江燕，趙勇，吳振磊.中國省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平評價(jià)報(bào)告[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2013.

[4]朱鋼，張軍，王小映，張海鵬，陳方.中國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)——2006-2012年各地區(qū)排序與進(jìn)展[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[5]朱允衛(wèi)，黃祖輝.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌互動(dòng)關(guān)系的實(shí)證分析——以浙江省為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2006，（05）.

[6]陳國生，向澤映，陳春泉.基于因子分析的湖北省城鄉(xiāng)一體化發(fā)展研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2009，（06）.

[7]顧益康，許勇軍.城鄉(xiāng)一體化評估指標(biāo)體系研究[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2004，（06）.