汪火根

（南昌航空大學(xué)文法學(xué)院，江西 南昌 330063）

社會信用是任何社會維持社會良性運行不可缺失的必需品。隨著現(xiàn)代性的到來，現(xiàn)代社會的運行更為復(fù)雜，社會信用則是簡化這種復(fù)雜性的有效機制之一，因此建設(shè)社會信用構(gòu)成現(xiàn)代社會的內(nèi)在訴求。對于轉(zhuǎn)型期的我國而言，政府信用問題的治理構(gòu)成整個社會信用治理的瓶頸。因此，探討新時期我國政府信用問題的生成機理與治理路徑，對于提升政府公信力、夯實政府執(zhí)政根基具有極為現(xiàn)實的價值。

一、政府信用的時代內(nèi)涵

一般認為，政府信用是指政府能有效履行各種法定職責(zé)并由此獲得的公眾信任，也叫政府公信力，其核心指涉的是外部制度設(shè)計對政府構(gòu)成的有效約束。不同的時代及不同文化傳統(tǒng)下，政府信用的具體內(nèi)涵有所區(qū)別。在西方文化傳統(tǒng)中，政治權(quán)力一方面受到神權(quán)的約束，另一方面又受各種制度和社會的約束。西方近代以來的思想啟蒙和民主運動培育出的政治觀念認為，政府權(quán)力來自于民眾，民眾作為委托人將一部分權(quán)力交給政府，政府作為民眾代理人有責(zé)任和義務(wù)履行好自身的職責(zé)、滿足民眾的期望和需求。而隨著西方憲政體制和民主選舉等制度的完善以及公民社會的日益強大，西方政府受到了較好的約束，政府信用得以維系。中國社會的政府信用與西方有差別。在我國文化傳統(tǒng)中，世俗的政權(quán)在權(quán)力格局中占據(jù)絕對的統(tǒng)治地位，政權(quán)幾乎不受神權(quán)的約束。在中央集權(quán)體制下，中央政府負責(zé)“治官”，地方政府負責(zé)“治民”，行政權(quán)集中在地方，學(xué)術(shù)界有人稱此為“上下分治”。[1]因此我國傳統(tǒng)社會中的政府信用，更多地指涉與民眾直接打交道的地方政府。對地方政府的信用約束，一方面有來自中央層面的人事任免，另外還有來自地方社會的紳權(quán)力量。有學(xué)者曾就此指出，“士紳與家鄉(xiāng)的聯(lián)系是永久性的，對家鄉(xiāng)有情感歸附，覺得有責(zé)任捍衛(wèi)和促進本地區(qū)福利”，同時士紳又“與各個層級的正式權(quán)力都有聯(lián)系，這種聯(lián)系使他們享有影響地方官吏的權(quán)力”。[2](p292-299)對地方政府盡管有上述力量的約束，但就總體而言，傳統(tǒng)社會的中央集權(quán)體制對民眾參與公共生活的極力排斥和各種橫向結(jié)社的嚴(yán)格限制，使得政府權(quán)力獨大，因此我國傳統(tǒng)社會中的政府信用具有典型的人治特點而缺乏制度化的約束。

新中國成立后的全能主義政府時期，政府信用的內(nèi)涵主要是指政府信用代替社會信用。由于整個社會生活受政府管制，政府不僅自身不受約束，而且還為整個社會的信用維系發(fā)揮著擔(dān)保和兜底的功能。以企業(yè)信用為例，在政企不分的體制下，企業(yè)由于不是獨立的經(jīng)濟行為主體因而不必承擔(dān)信用責(zé)任，企業(yè)的信用實際上是由政府擔(dān)保。同樣以個人信用為例，在當(dāng)時的單位制度下，社會成員主要生活空間都局限在單位內(nèi)，單位外成員之間的經(jīng)濟社會交往極少，自然亦無法催生對個人信用的需求。而單位之內(nèi)個人對單位的緊密依附則使得單位為個人發(fā)揮著隱性信用擔(dān)保功能。如個人在婚姻登記、考試升學(xué)、出差住宿等活動中，往往需要由個人所在單位開具單位介紹信才能取信于對方。由于政府是單位（企業(yè)）信用的隱性擔(dān)保者，單位又是單位成員的隱性擔(dān)保者，這種傳遞關(guān)系使得政府間接地為單位成員提供了信用擔(dān)保。所有這些都表明，計劃經(jīng)濟時期的企業(yè)信用和個人信用皆由政府信用取代，政府信用乃不言自明的預(yù)設(shè)。

改革開放后，全能主義政府時期的政府信用逐漸成為神話，政府信用的內(nèi)涵也有所變化，這種內(nèi)涵變化之一體現(xiàn)在政府信用范圍的收縮。以政企關(guān)系為例，隨著市場化改革的推進，政府從直接經(jīng)營管理企業(yè)中退出，大量企業(yè)成為獨立的經(jīng)濟主體后客觀上需要建立企業(yè)自身信用，從而導(dǎo)致政府信用從企業(yè)的抽離。當(dāng)然，對于國企來說，仍舊由政府提供著隱性的信用擔(dān)保。政府信用內(nèi)涵變化之二是地方政府信用問題的凸顯。在全能主義政府時期，地方政府本質(zhì)上屬于中央政府二傳手。但隨著中央權(quán)力的下放，尤其是20世紀(jì)90年代中期分稅制改革實施后，地方政府的利益化趨勢日趨明顯。諸如地方保護主義、與民爭利、朝令夕改、新官不認舊賬等地方政府信用問題紛紛出現(xiàn)。地方政府權(quán)力隨著中央權(quán)力下放逐漸增大，而利益驅(qū)動和有效約束的缺乏使得地方政府失信問題日益凸顯。

二、我國政府信用問題的生成機理分析

在論述我國政府信用問題生成之前，有必要對我國行政體制改革有所交代。眾所周知，我國的改革開放最早是從經(jīng)濟領(lǐng)域開始的，行政體制改革是伴隨并配合經(jīng)濟體制改革進行的。我國行政體制改革的總體趨勢有兩個，第一個趨勢是政企分開，政府將微觀經(jīng)營管理權(quán)下放給企業(yè)，政府職能則轉(zhuǎn)向宏觀調(diào)控，這方面的改革一直持續(xù)進行。近年來強調(diào)的大部制改革和服務(wù)型政府建設(shè)，也是原先行政體制改革的延續(xù)和深化；行政體制改革的第二個趨勢是政社分開，政府向社會放權(quán)。無論是近年來的社會建設(shè)還是創(chuàng)新社會管理，都體現(xiàn)出政府向社會放權(quán)的趨勢。但由于政府對社會監(jiān)管能力滯后等原因，向社會分權(quán)的進度相對緩慢。

轉(zhuǎn)型期我國政府信用問題的生成，與行政體制改革有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，或者說就是行政體制改革滯后于經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型而引起的，我們將此歸結(jié)為以下四個方面的因素：

1.政府責(zé)任與能力的失調(diào)。計劃經(jīng)濟下的全能主義政府幾乎掌控著所有的資源，為此也承擔(dān)著無限責(zé)任。隨著經(jīng)濟體制改革的深入，政府從經(jīng)濟與社會諸領(lǐng)域中退出的同時，自身的能力也受到限制。但由于長期的計劃經(jīng)濟及其遺留，民眾長期養(yǎng)成的事事依賴政府的心理習(xí)慣一時難以改變，但更重要的原因可能還是政府向企業(yè)和社會放權(quán)進展不力，社會力量發(fā)育遲緩，使得社會不能承接政府的職能轉(zhuǎn)移，而政府卻承擔(dān)了過多的超出自身能力的責(zé)任，從而出現(xiàn)政府責(zé)任與能力失調(diào)現(xiàn)象。這種失調(diào)使得政府難以滿足民眾的期待，進而影響政府的公信力。

2.中央與地方政府之間的權(quán)責(zé)不對等。20世紀(jì)90年代中期的分稅制改革標(biāo)志著中央政府和地方政府在財權(quán)上的獨立。中央將財權(quán)上移的同時，將社會管理和公共服務(wù)等事權(quán)下放給地方，造成中央與地方政府在權(quán)力和責(zé)任上的嚴(yán)重不對等，這種不對等侵蝕了地方政府承擔(dān)責(zé)任的財政能力。在財政壓力下，地方政府一方面積極發(fā)展地方經(jīng)濟，另一方面將本來應(yīng)該由政府負主要責(zé)任的民生領(lǐng)域，如醫(yī)療、教育尤其是住房等社會公共服務(wù)加以市場化，進而導(dǎo)致政府在公共服務(wù)領(lǐng)域的缺位。中央與地方政府之間的權(quán)責(zé)不對等從表面上看直接引發(fā)了地方政府公信力下降，但深層次上則是間接傷及中央政府公信力。以民生領(lǐng)域中的住房為例。為遏制房價過快上漲的勢頭，中央政府近幾年來多次出臺政策調(diào)控房價，但由于地方政府對土地財政的過度依賴等原因，調(diào)控政策難以在地方貫徹落實，中央的調(diào)控反而被民眾戲謔為“空調(diào)”，這對中央政府公信力的影響是顯而易見的。

3.政府自身的利益化。轉(zhuǎn)型期政府自身的利益化，首先表現(xiàn)為各級政府部門集中了過多的公共資源，部門利益化日趨嚴(yán)重。在利益化驅(qū)動下，政府部門及政府官員對利益的追逐，影響了執(zhí)政為民的初衷。而在利益驅(qū)使下所導(dǎo)致的各種腐敗，更是嚴(yán)重影響到政府的形象。政府自身的利益化還突出表現(xiàn)在地方政府層面上。在利益化和財政壓力的雙重驅(qū)使下，地方政府開始在很多領(lǐng)域，如城市的拆遷改造、鄉(xiāng)村的土地征用等領(lǐng)域與民眾爭奪利益。民眾與地方政府在很多時候處于利益對立面，近年來維穩(wěn)壓力和維穩(wěn)成本的不斷攀升，不僅折射出這種利益的對立，同時也折射出官民之間的不信任。

4.公權(quán)力缺乏監(jiān)督約束。公權(quán)力缺乏監(jiān)督約束從窄義上主要是指行政權(quán)獨大，行政機關(guān)難以受到與之平行的立法和司法機關(guān)的監(jiān)督和制約。從廣義上說則是指作為整體的立法、行政、司法等國家機關(guān)不受社會和媒體的有效監(jiān)督。我國長期集權(quán)的文化傳統(tǒng)、行政主導(dǎo)型的改革等因素更容易使公權(quán)力膨脹而難以約束。而目前我國的政治制度設(shè)計對公權(quán)力的監(jiān)督約束又難以發(fā)力：從橫向上看，雖然有立法、行政、司法等部門之間的分工和獨立，但在權(quán)力的實際運行中往往是行政機關(guān)凌駕于立法和司法機關(guān)之上，行政權(quán)力獨大；從縱向上看，由于權(quán)力下放后的信息不對稱等原因，中央政府對地方政府難以形成有效的監(jiān)督，地方政府的公權(quán)力更容易被濫用。

我國行政體制改革的滯后，是引發(fā)政府信用問題的重要原因。與此同時，另外兩個外部因素也對政府信用問題的生成起到了催化作用。

首先是信息傳播的便捷。在傳統(tǒng)社會和計劃經(jīng)濟時期，政府強大的意識形態(tài)宣傳和對信息的有效過濾能在很大程度上維持政府的信用。因為從信息傳播的角度看，政府公信力乃政府行為的實踐狀態(tài)通過信息傳播過程作用于公眾主觀感知建構(gòu)起來的。[3]由于信息傳播主導(dǎo)權(quán)控制在政府手中，政府自然會利用這種權(quán)力來操控民眾對其印象的形成。但隨著手機和互聯(lián)網(wǎng)等新的信息傳播手段的出現(xiàn)和普及，信息傳播前所未有的便捷。新媒體時代下信息的分散性、及時性、多中心等特征使得政府屏蔽信息幾乎成為不可能，而且這種便捷的信息傳播更容易對政府信用問題的生成起到推動和放大效應(yīng)。其中的原理不難理解，由于日益蔓延的腐敗尤其是政府自身的腐敗以及社會的極化與不公等因素，民眾很容易將積壓的社會不滿投射到政府身上，尤其是當(dāng)現(xiàn)實的制度安排不能為其提供表達渠道時更容易通過虛擬的網(wǎng)絡(luò)渠道來表達。

其次是社會力量的興起。全能主義政府時期是典型的行政吸納社會，社會空間被政治吞噬。隨著行政體制改革的推進，政府給社會騰出越來越多的發(fā)展空間，社會力量開始興起。這種興起表現(xiàn)在政策層面上就是中央將社會建設(shè)同經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和生態(tài)建設(shè)并列，五個建設(shè)一起推進。而從民間社會看，社會力量興起主要表現(xiàn)在社會組織的蓬勃發(fā)展、民眾參與意識、權(quán)利意識的日益覺醒等。在社會力量沒有興起之前，政府一家獨大，沒有其他力量能夠挑戰(zhàn)政府的權(quán)威，政府的公信力是不容置疑的。但社會力量興起后，政府面對的治理對象與過去不一樣，尤其是政社分離后二者各自成為獨立的利益主體。政府與社會之間的利益摩擦和博弈是一個長期的動態(tài)過程，政府若不能對此做出應(yīng)有的回應(yīng)，很容易加劇民眾對政府的信任危機。

引發(fā)政府信用問題的上述兩大因素是相互影響并相互交織的。在新媒體時代，信息傳播的便利和民眾的社會參與所形成的社會輿論逐漸對政府構(gòu)成一種外部監(jiān)督和約束力量，這是政府以前沒有遇到的。因此，政府信用問題的治理除了政府主動推動改革外，政府還要有效應(yīng)對外部因素對政府信用的各種影響。

三、新政治生態(tài)下我國政府信用問題的治理路徑

政治生態(tài)是近年來興起的一個新概念，國內(nèi)學(xué)界對此進行系統(tǒng)專題研究的權(quán)威之作，當(dāng)屬劉京希的《政治生態(tài)論》。[4]該著作從系統(tǒng)性和整體性的視角研究政治體系、自然環(huán)境和社會環(huán)境三個要素之間的互動關(guān)系，受此啟發(fā)，本文擬從技術(shù)環(huán)境、社會文化環(huán)境、政治系統(tǒng)內(nèi)權(quán)力配置三個要素之間的互動關(guān)系出發(fā)來探究新政治生態(tài)下我國政府信用治理問題。從技術(shù)環(huán)境看，隨著互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體的普及，信息傳播前所未有的便利，由此帶來政治生活更加公開透明；從社會文化環(huán)境上看，隨著社會參與的日益擴展和公民意識的覺醒，公眾不再是過去那種被動的管治對象，其主體性開始凸顯并逐漸對政府構(gòu)成外部監(jiān)督力量，政府必需予以正視；從政治系統(tǒng)內(nèi)的權(quán)力配置來看，中央向地方分權(quán)后導(dǎo)致地方權(quán)力抬升，同時國家向社會分權(quán)后社會力量逐漸興起。上述三個要素之間的相互作用使得原有的集中式、垂直式權(quán)力體系開始向分散化和扁平化發(fā)展，傳統(tǒng)政治生態(tài)開始出現(xiàn)變化。在新政治生態(tài)下，我國政府信用問題的治理應(yīng)主要從深化行政體制改革和培育公民社會兩大路徑入手。

1.深化行政體制改革。如前所述，政府信用問題內(nèi)生于行政體制改革滯后于經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型，因此政府信用治理應(yīng)首先從行政體制改革入手，當(dāng)前應(yīng)著重從以下幾個維度來深化行政體制改革：一是精簡行政機構(gòu)。眾所周知，近30年來我國的GDP年均增長率高達9%，但中央財政的同比增長卻遠遠高于此，國家財政稅收的很大部分用于公務(wù)員的薪金和行政性管理支出，而與民生緊密關(guān)聯(lián)的教育、醫(yī)療、住房、社保等公共財政支出相對不足。精簡行政機構(gòu)所帶來的行政開支的降低，有助于國家將更多的資金投向民生領(lǐng)域來改善民生。改善民生是近年來民眾對政府最主要的期待，對增強政府公信力極為重要。二是建設(shè)廉潔、透明的政府。這方面最主要的工作是建立有效的反腐機制和推進信息公開。目前腐敗在我國社會中的涉及面極廣，其中絕大部分都與政府有關(guān)，如政府部門的利益化、權(quán)力尋租、對公共資源的壟斷、官員貪污腐化等等。政府自身的腐敗嚴(yán)重影響其在民眾心目中的形象，直接引發(fā)政府公信力下降。最近，從習(xí)近平總書記提出要老虎蒼蠅一起打的反腐論調(diào)到網(wǎng)絡(luò)反腐的群眾參與，都顯示出新一屆政府和民眾對建設(shè)廉潔政府的期盼。但反腐不能僅僅依靠運動式的治理，建立反腐長效機制才是根本出路。而建設(shè)透明政府，最核心的工作是進一步推進政府信息公開，讓政府主動接受民眾監(jiān)督。三是建立并完善行政權(quán)力的約束機制。絕對的權(quán)力產(chǎn)生絕對的腐敗，已經(jīng)成為人類社會的定律，也是影響當(dāng)今我國政府信用的重要原因。習(xí)近平總書記在中央紀(jì)委十八屆二中全會上的講話指出，要把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，強調(diào)的正是對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督。在建立行政權(quán)力約束機制上，西方的主要做法是三權(quán)分立，尤其是新聞媒體作為第四權(quán)力發(fā)揮了巨大的監(jiān)督作用，形成了決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)之間相互制衡并相互協(xié)調(diào)的制衡機制，使得行政權(quán)力受到有效約束。中國特殊的國情決定了不能簡單移植西方的做法，但亦能夠從中汲取經(jīng)驗。比如說公、檢、法各個部門獨立運作不受行政干涉，充分發(fā)揮人大和政協(xié)對政府的監(jiān)督職能，積極利用新媒體和社會力量來監(jiān)督政府等，都可以納入未來的制度設(shè)計。四是完善對地方政府官員的考核機制。首先要改變GDP至上的考核導(dǎo)向。經(jīng)濟發(fā)展固然重要，改善民生、縮小貧富差距、促進社會公正平等也很重要。在政府官員的考核中要將民生方面和促進社會進步方面（如公平、正義）的指標(biāo)納入。其次是將考核重心向下傾斜，加大民意評價在考核中的權(quán)重。在以往對地方政府官員考核中更多地實行對上不對下的辦法，這其實是與地方政府公信力培育完全背道而馳的。因為從某種意義上講，地方政府是直接為民眾服務(wù)的，其信用狀況也是直接來自于民眾的評價。加大民意評價在地方官員考核中的權(quán)重，能促使地方政府在政策制定、公共服務(wù)等方面更多地考量民眾的需求與意愿。無論何時，政府都應(yīng)該更貼近民眾，這樣才更容易獲得民眾的信任和支持。五是建立健全政府官員的問責(zé)制度和政府公職人員的守信制度。加強問責(zé)是增強政府信用的必要舉措，當(dāng)前應(yīng)著重加強在食品藥品安全、住房、教育、醫(yī)療、社會保障等民生領(lǐng)域?qū)χ饕?zé)任人的問責(zé)，因為這些領(lǐng)域?qū)γ癖娚钣绊憳O大，民眾關(guān)注度極高。對于政府公職人員守信制度的設(shè)計和完善，也應(yīng)納入行政體制改革的內(nèi)容。任何政務(wù)最終都是由具體的政府公職人員操作的，無論是公職人員的瀆職還是濫用職權(quán)，或是腐敗，都直接使相關(guān)政府部門受到牽連，因此促使公職人員守信是維系政府信用的必要舉措。目前可行的方案之一，是建立公職人員誠信檔案制度，將誠信檔案直接與公職人員的考核、升遷等關(guān)系切身利益方面掛鉤并終身伴隨其職業(yè)生涯。

2.培育公民社會。公民社會雖然是個來自西方的舶來品，在中國語境下是否存在真正的公民社會學(xué)術(shù)界還存有爭論，但并不影響利用該概念來分析它對我國政府信用治理的作用。培育公民社會對政府信用治理的推動作用，主要通過以下兩個途徑實現(xiàn)：一是利用社會組織參與社會管理和服務(wù)，推促政府向有限政府和服務(wù)型政府轉(zhuǎn)向。從上文的論述我們不難發(fā)現(xiàn)，政府責(zé)任與能力的失調(diào)是引發(fā)政府信用問題的重要原因。在社會治理上，政府本身就不是萬能的，也存在政府失靈，因此政府必須尋求與社會的合作治理，尤其在公共服務(wù)方面。這就需要大力發(fā)展社會組織來為政府減輕包袱，從而有利于政府更好地履行職責(zé)、增強政府公信力。二是積聚社會力量有序地參與政治生活。在現(xiàn)代原子化社會，利益日益多元化，眾多原子化個體以個體方式參與社會事務(wù)是不現(xiàn)實的，需要有組織化、制度化和常規(guī)化的社會參與渠道。社會參與對政府信用建設(shè)而言，首先是有助于政策的實施。隨著我國改革的深入，無論是經(jīng)濟領(lǐng)域、政治領(lǐng)域抑或社會領(lǐng)域的改革，最終的落腳點都是社會。沒有社會的參與，政府的決策、政策很容易脫離社會現(xiàn)實，難以反映社會現(xiàn)實的需求，政策自然難以實施。而政策制定后如果難以實施，無疑會危及政府公信力。這種現(xiàn)象在當(dāng)今的我國絕不罕見。其次，社會參與還有助于約束地方政府。中國地域廣闊，地方差異極大，中央政策允許地方根據(jù)本地實際進行各種改革創(chuàng)新。若沒有社會參與和監(jiān)督，地方政府很容易為自己謀利而背離民眾的期望。在約束地方政府上，社會參與近年來發(fā)揮著越來越大的作用。例如，在廈門和寧波PX項目危機事件中，由于當(dāng)?shù)孛癖姷膹V泛參與以及政府的回應(yīng)，使得官民之間的危機得以化解。這一事件無論對于地方政府還是民眾來說都是雙贏的。對政府而言，在今后決策和政策制定中要充分尊重、吸納民意，做到科學(xué)決策、民主決策，這樣才能使決策獲得民眾支持。而對于民眾來說，通過社會參與能促使地方政府更加傾聽民意、對人民負責(zé)。

四、我國政府信用治理的切入點

如果說行政體制改革和公民社會建設(shè)是政府信用治理兩個基本路徑的話，信息公開和社會參與則是實現(xiàn)這兩大路徑有效對接的兩個切入點。

信息公開的最大作用，從委托——代理理論看，有助于克服兩個信息不對稱。這兩個信息不對稱，一是指中央與地方政府之間的信息不對稱，另外一個是地方政府與公眾之間的信息不對稱。中央政府作為委托人把行政權(quán)力委托給地方政府代理，社會公眾作為委托人把權(quán)力讓渡給地方政府代理，使得地方政府獲得雙重代理身份。由于委托人信息占有的不全而代理人占有充分信息，作為雙重代理人的地方政府就難以受到有效的約束，這可能是近年來隨著權(quán)力下放后地方政府腐敗和權(quán)力封閉運行的重要原因。實行信息公開，從理論上說就能使得地方政府受到中央政府和民眾的約束。以反腐為例，近年來隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，民眾借助網(wǎng)絡(luò)參與反腐的門檻越來越低，同時官方回應(yīng)的速度也越來越快，網(wǎng)絡(luò)反腐已經(jīng)成為反腐的一把利劍。其中一個重要原因，乃在于信息公開后的迅速傳播與社會參與所造成的強大輿論壓力。就目前來看，信息公開應(yīng)主要從以下幾個方面進行：一是繼續(xù)推進政務(wù)公開，真正讓權(quán)力在陽光下運行；二是財務(wù)公開，包括行政費用、政府公務(wù)人員的職務(wù)消費以及三公消費等，都要公開接受公眾監(jiān)督；三是官員私有財產(chǎn)公開，在腐敗蔓延的今天，民眾對官員財產(chǎn)公開和公示的呼聲極高。信息公開有助于政府推進自上而下的改革，而信息公開本身也是暢通民意表達渠道、凝聚社會力量形成社會輿論的要件。

隨著民眾權(quán)利意識的覺醒和文化水平的提升，民眾社會參與的要求與需求日益增長。從客觀條件來看，新媒體時代民眾社會參與的途徑和條件更為便捷。我們可以將當(dāng)前我國的社會參與分為現(xiàn)場社會參與和網(wǎng)絡(luò)社會參與。現(xiàn)場社會參與面臨的最大問題之一是如何實現(xiàn)制度化。在利益多元化的今天，如果缺乏足夠的制度化的社會參與，一些利益博弈群體就會通過各類非正式參與來表達利益訴求，近年來不斷攀升的各類群體性事件就是例證。推進社會參與的平民化則是目前現(xiàn)場社會參與需要解決的另外一個問題。在當(dāng)今我國，具有合法性的正式參與渠道如人大和政協(xié)等，往往成為社會權(quán)貴和精英表達利益的渠道，底層民眾社會參與渠道仍舊狹窄。推進社會參與平民化能為更廣大的利益群體提供利益表達的渠道。網(wǎng)絡(luò)社會參與是近年來隨著網(wǎng)絡(luò)的普及而出現(xiàn)的一種社會參與方式。網(wǎng)絡(luò)社會參與的優(yōu)勢在于它能加速信息的流動，能在短期內(nèi)凝聚公眾力量進而形成強大的社會輿論壓力，在近來的反腐活動中已經(jīng)初顯威力。但網(wǎng)絡(luò)社會參與也面臨如何規(guī)范化的問題。網(wǎng)絡(luò)中的非理性、放大效應(yīng)、謠言傳播等問題，都需要在技術(shù)和法律等層面加以規(guī)制?？傊?，要充分發(fā)揮現(xiàn)場社會參與和網(wǎng)絡(luò)社會參與的作用，對其加以制度化和規(guī)范化。社會參與既是公民的基本權(quán)利，也是培育公民社會的重要途徑，同時對監(jiān)督和約束政府亦能起到重要作用。

信息公開和社會參與作為政府信用治理的兩大切入點，與行政體制改革和公民社會培育這兩大路徑之間構(gòu)成了一個相互促進的循環(huán)系統(tǒng)。信息公開和社會參與雙向互動所形成的社會輿論，有助于促進行政體制改革和公民社會培育，而后者也會對社會輿論產(chǎn)生催化作用。在這個循環(huán)系統(tǒng)中，社會輿論成為交匯的樞紐。這種循環(huán)系統(tǒng)內(nèi)的相互關(guān)系圖示如下：

在這個循環(huán)系統(tǒng)中，最為重要的推動力還是來自政府本身。政府要破解各種阻力，尤其是來自既得利益集團的阻力，努力推進自身的改革，建設(shè)廉潔、透明、高效、負責(zé)的服務(wù)型政府。同時政府還要積極培育并利用社會自身的力量，尤其是完善各種制度設(shè)計，為社會參與提供更多更有效的制度化渠道，努力增強政府對社會的回應(yīng)能力，在自上而下的政府改革與自下而上的社會參與這種雙向互動中提升政府的公信力。

[1]曹正漢.中國上下分治的治理體制及其穩(wěn)定機制[J].社會學(xué)研究，2011，（1）.

[2]瞿同祖.清代地方政府[M].范忠信,晏鋒,譯.北京:法律出版社，2003.

[3]李瑞昌.誠信政府建設(shè)：以爭奪傳播主導(dǎo)權(quán)為視角[J].政治學(xué)研究，2012，（4）.

[4]劉京希.政治生態(tài)論——政治發(fā)展的生態(tài)學(xué)考察[M].濟南:山東大學(xué)出版社，2007.