文_馬進(jìn)彪

掀起津貼補(bǔ)貼的“蓋頭”

文_馬進(jìn)彪

日前，據(jù)香港《南華早報(bào)》報(bào)道，專家稱，中央單位給出了其人員的薪酬明細(xì)，公安部公布的津貼補(bǔ)貼數(shù)額是基本工資的近6倍。而公安部也是基本工資和津貼補(bǔ)貼數(shù)額差距最大的。其次是海關(guān)總署，海關(guān)總署的基本工資是津貼補(bǔ)貼的五分之一。平均來看，它們在津貼補(bǔ)貼方面的開支比基本工資的兩倍還多。

中央單位包括很多部門都有其工作方面的特殊性，而津貼補(bǔ)貼的基本原則也是建立在各自不同的特殊性上。津貼補(bǔ)貼是人員收入的合理合法構(gòu)成部分，國家對此也有相關(guān)規(guī)定，但這些規(guī)定基本上都是原則性條文，這就給這部分構(gòu)成造成了很大的“自由裁量”空間。因?yàn)橥粋€(gè)條文在不同的部門甚至在同種部門的不同省份也存在著極大的自由變量，只要想增加津貼補(bǔ)貼的額度，就總會(huì)從原則性條文中找到突破口，這源于一些中央單位的“主觀能動(dòng)性”。

對于這樣的“主觀能動(dòng)性”，上級部門無法做到一刀切，而現(xiàn)實(shí)中確實(shí)也不應(yīng)一刀切，因?yàn)榇_實(shí)存在著極大的不同情況。如果一刀切下去了，看上去很是整齊劃一，但卻忽視了現(xiàn)實(shí)的客觀差別，而這也是一種實(shí)質(zhì)性不公平。然而，這種看上去面面俱到的“寬宏”，卻在操作層面使一些部門產(chǎn)生了額度上的“大量”，其加在一起，就是“寬宏大量”的津貼補(bǔ)貼構(gòu)成條目，但在預(yù)算中只模糊地表現(xiàn)為津貼補(bǔ)貼的類目，而其中的明細(xì)及子目沒人能猜得出，可以說這樣預(yù)算的透明程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到社會(huì)對中央單位津貼補(bǔ)貼知情權(quán)的要求。

對于一些特殊性極強(qiáng)的部門，理應(yīng)得到較高的津貼補(bǔ)貼，但因?yàn)樗麄兊奶貏e付出，并不一定時(shí)時(shí)刻刻連續(xù)進(jìn)行，所以不便從常態(tài)的基本工資中得到體現(xiàn)，這時(shí)在津貼補(bǔ)貼中得到體現(xiàn)就是一種必然的正當(dāng)。然而當(dāng)特殊性的情況已成為常態(tài)時(shí)，就應(yīng)納入到基本工資考量中，而不能將并不連續(xù)的特殊情況當(dāng)成常態(tài)的高津貼和補(bǔ)貼加以體現(xiàn)，因?yàn)檫@是以點(diǎn)代面，也是一種不公平。而現(xiàn)在的問題就是，津貼補(bǔ)貼的特殊性與工資的普遍性沒有分別開來，使得津貼補(bǔ)貼成了各部門最具“自由裁量”空間的一塊肥肉。

作為中央單位來說，津貼補(bǔ)貼也可以很高，但它的預(yù)算不應(yīng)該是一個(gè)蒙著蓋頭的籮筐，明的暗的都往里裝。津貼補(bǔ)貼再高都不可怕，怕的是自己說不清其中的原由，怕的是公眾看不清里面的菜。正因?yàn)槿绱?，很長時(shí)間以來，社會(huì)一談到中央單位人員的收入問題，就首先給出極大的質(zhì)疑。盡管這些質(zhì)疑從結(jié)果上來看不一定是正確的，但這種質(zhì)疑卻符合人們對于程序正義的訴求。因?yàn)楫?dāng)人們無法看到事物因果關(guān)系之時(shí)，大家就有理由懷疑所有結(jié)果的正當(dāng)性，只有保證程序正義的恒定，才有可能保證每一次結(jié)果的正義。

中央單位人員的收入一直是個(gè)敏感話題，津貼補(bǔ)貼今天高到6倍引人質(zhì)疑，但明天低到1/5或1/3，哪怕是低到1/2，它依然會(huì)引起人們的質(zhì)疑，因?yàn)槿藗兛床坏剿男纬蛇^程。什么叫公平正義合理？從社會(huì)角度來說，就是該100元達(dá)到的公平，就不該使用101元，同時(shí)該100元完成的合理，就不能使用99元。在任何社會(huì)公共事物中，都應(yīng)當(dāng)首先體現(xiàn)程序的正義性，因此公眾對于中央單位的福利津貼應(yīng)當(dāng)問一問：能否在程序正義中“掀起你的蓋頭來”？