季 敏

(江蘇理工學院，江蘇 常州213001)

一、參與企業(yè)實踐是職業(yè)院校教師的跨界的應然走向

深入認識、準確理解實踐的基本理論及其基本觀點，是開展職業(yè)院校教師參與企業(yè)實踐問題研究的理論前提。“實踐”一詞不僅在社會學中被廣為使用，而且被廣泛地運用于教育學學科研究之中，也是人們的存在方式。自20世紀50年代到21世紀初，西方法國社會學家布迪厄重新認識“實踐”的內(nèi)涵。他所說的“實踐”，顯然不是馬克思常說的“實踐”，而是人的“實際活動”，是人類一般的日常性活動，包括政治文化生活、生產(chǎn)勞動、經(jīng)濟交換和日常生活活動等。布迪厄的社會實踐觀是圍繞行動者在哪里實踐，如何實踐，用什么實踐等相互聯(lián)系的社會實踐觀的基本問題展開的，具體來說，就是行動者的實踐空間、實踐邏輯、實踐工具是什么。［1］

依據(jù)布迪厄的社會實踐理論來認識和把握職業(yè)教育教師的應然走向，職業(yè)院校教師除了參與與普通教育教師同樣的教學實踐活動外，是不是還需要其他的實踐活動，究竟應該在哪里實踐，如何實踐，用什么實踐，要回答這個問題還要從職業(yè)教育本質(zhì)特征說起。我國職業(yè)教育界學者姜大源教授提出，職業(yè)教育是一種“跨界”的教育。［2］職業(yè)教育作為一種類型，與普通教育有著本質(zhì)區(qū)別——就業(yè)導向的職業(yè)教育跨越傳統(tǒng)學校的界域。職業(yè)教育不僅要遵從教育規(guī)律、認知規(guī)律，還要遵循職業(yè)發(fā)展、職業(yè)成長的規(guī)律?！靶Ｆ蠛献?、工學結(jié)合的職業(yè)教育”正是一種充分體現(xiàn)職業(yè)教育跨界本質(zhì)的表達——跨越了企業(yè)與學校，跨越了工作與學習，也即跨越了職業(yè)與教育的疆域。

跨界的職業(yè)教育必須有跨界的思考，學校已不是知識產(chǎn)生的唯一圣地，知識的傳遞不是學校到企業(yè)的單向轉(zhuǎn)換，企業(yè)和工作過程更是知識產(chǎn)生的搖籃，知識的傳遞更多的是學校與企業(yè)間的雙向流動，職業(yè)教育的一切實踐活動都必須建立在跨界思考基礎(chǔ)上，才能走向深入，要從學校擴展延伸到另外的場所——企業(yè)。學校職業(yè)教育的發(fā)展關(guān)鍵靠教師，職業(yè)教育校企合作辦學模式和工學結(jié)合人才培養(yǎng)的改革中，教師必須具備學校與企業(yè)緊密“合作”的意識，具備工作和學習緊密“結(jié)合”的意識，具備教學和教研緊密“集成”的意識。［3］“合作”“結(jié)合”和“集成”都是職業(yè)教育教師的必然選擇，沒有廣大教師主動跨界的參與，沒有廣大教師積極的跨界投入，沒有廣大教師親歷的企業(yè)實踐，沒有廣大教師參與整合的教學實踐，就沒有職業(yè)教育的真正跨界。因此，跨界是職業(yè)院校教師的選擇，參與企業(yè)實踐是他們的應然走向。

實施職業(yè)院校教師企業(yè)實踐的基本條件已經(jīng)初步具備，具有一定的可行性。首先，伴隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的初步建立，全球格局的加快轉(zhuǎn)換，國際體系的深刻轉(zhuǎn)型，我國與外部世界的互動已經(jīng)在新的高度與廣度曲面上展開，倍感競爭壓力和動力。在“世界各國普遍采取促增長、保就業(yè)、調(diào)結(jié)構(gòu)、換方式，扎堆于‘綠色經(jīng)濟’，使市場份額與新興產(chǎn)業(yè)主導權(quán)之爭加劇”的進程中，［4］為提升國家競爭力，大家更加重視高質(zhì)量職業(yè)教育的發(fā)展和高素質(zhì)技能型人才的培養(yǎng)。世界經(jīng)濟合作組織提出為“工作而學習”的口號，對該問題的認識上是基本一致的，職業(yè)教育承擔著不可替代的作用，職業(yè)院校教師的使命重大，企業(yè)實踐不可或缺。其次，行業(yè)企業(yè)也已初步積累參與職業(yè)教育的經(jīng)驗，其參與范圍日益擴大，參與程度日益加深。再次，信息技術(shù)的發(fā)展及廣泛滲透縮短了政府、學校、企業(yè)與教師之間的距離，使得彼此間更易于溝通、協(xié)調(diào)，信息傳遞更為快捷，這極大地方便了職業(yè)教育的跨界實踐活動。推動職業(yè)院校教師企業(yè)實踐活動，不管是從邏輯上還是從可行性來看，走向企業(yè)將是職業(yè)教育教師跨界的必然選擇。

推動職業(yè)院校教師企業(yè)實踐活動，還要制度工具的助推，建立和完善職業(yè)院校企業(yè)實踐制度。作為新制度經(jīng)濟學的代表人物之一，世界著名經(jīng)濟學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者道格拉斯·諾斯還深刻地闡述了制度與組織之間的關(guān)系，認為“制度是社會游戲的規(guī)則，是人們創(chuàng)造的、用以限制人們相互交流行為的框架。如果說制度是社會游戲的規(guī)則，組織就是社會玩游戲的角色。組織是為一定目標所組成，用以解決一定問題的人群”;“在稀缺經(jīng)濟和競爭環(huán)境下，制度和組織的連續(xù)的交互作用是制度變遷的關(guān)鍵之點”。［5］簡單地說，所謂職業(yè)院校教師企業(yè)實踐制度實質(zhì)是指關(guān)于處理政府、企業(yè)與職業(yè)院校之間各種關(guān)系的規(guī)則體系，明晰各自職責和權(quán)利，通過推進職業(yè)院校教師企業(yè)實踐制度改革，推動教師參與企業(yè)實踐。

二、推動職業(yè)院校教師參與企業(yè)實踐的重要意義

實踐作為教師的存在方式，與其他類型普通教育相比，職業(yè)教育教師的實踐更具有其特殊性。這種特殊性突出表現(xiàn)在，企業(yè)實踐在職業(yè)院校教師專業(yè)成長中具有極為重要的地位和作用，企業(yè)的參與對職業(yè)教育改革與發(fā)展具有尤為重要的意義。職業(yè)院校教師參與企業(yè)實踐更是體現(xiàn)了職業(yè)教育的性質(zhì)、規(guī)律及其特點，減少了職業(yè)教育教學活動的交易成本。從根本上說，行業(yè)企業(yè)參與程度及方式事關(guān)職業(yè)教育教師雙師化的成敗與否，決定著職業(yè)教育的公共服務(wù)質(zhì)量。

推動職業(yè)院校教師參與企業(yè)實踐，可以克服職業(yè)教育教師培養(yǎng)培訓體系學科化的弊端，有利于職業(yè)院校教師隊伍的雙師化。改革開放后我國政府開始創(chuàng)立專門為職業(yè)教育服務(wù)的高等師范學院，日后的職業(yè)教育教師培養(yǎng)培訓體系就以這類院校為主體，其學生畢業(yè)后直接進入學校任教。而瑞士等國家對職業(yè)學校的教師有嚴格的任職資格要求，應聘者應有相應的系統(tǒng)專業(yè)知識、企業(yè)工作經(jīng)驗，教師必須定期接受在職培訓，獲得相應證書才可以繼續(xù)在行業(yè)內(nèi)任教。［6］同西方一些職業(yè)教育先進的國家相比也不難看出，我國這種采用學科本位的培養(yǎng)培訓模式缺乏企業(yè)實踐工作經(jīng)歷，是與職業(yè)教育對專業(yè)師資的要求不匹配的。這不僅導致職業(yè)院校新進專業(yè)教師的實踐動手能力、現(xiàn)場指導實訓能力和分析與解決生產(chǎn)實際問題能力普遍都很差，而且無助于提升職業(yè)院校學生與在職培訓學員技能的掌握和提高。職業(yè)院校教師不僅要具備過硬的與職業(yè)相關(guān)的專業(yè)理論功底，還必須掌握與工作過程、技術(shù)和職業(yè)發(fā)展相關(guān)的知識。職業(yè)教育教師要在兩個職業(yè)領(lǐng)域里進行跨界行動，而推行職業(yè)院校教師企業(yè)實踐，促進職業(yè)院校教師定期參與企業(yè)實踐，體驗企業(yè)文化，拓展專業(yè)視野，提升專業(yè)技能，則是職業(yè)院校教師雙師化的有效途徑，有利于彌補職業(yè)教育教師培養(yǎng)培訓體系的嚴重缺欠。

推動職業(yè)院校教師參與企業(yè)實踐，可以提高職業(yè)教育公共服務(wù)質(zhì)量，提升職業(yè)院校學生的專業(yè)能力。職業(yè)教育及職業(yè)院校作為公益性教育機構(gòu)最重要、最基本的作用或功能，就是開展職業(yè)教育與職業(yè)培訓，為促進經(jīng)濟發(fā)展、促進就業(yè)并促進個人的生涯發(fā)展培養(yǎng)人才。根據(jù)公共產(chǎn)品理論，可以把職業(yè)教育培養(yǎng)的人才作為一種公共社會產(chǎn)品。目前這類職業(yè)教育產(chǎn)品生產(chǎn)和供給幾乎完全由政府包辦，基本上實行的是計劃管理，一切由政府說了算，個人或社會組織未能實質(zhì)性地參與職業(yè)教育的供給，本應具有話語權(quán)的行業(yè)企業(yè)被排除在外。這樣一來，不僅導致職業(yè)院校辦學缺乏市場活力，而且教師教育教學脫離生產(chǎn)勞動實際，主要還是一種側(cè)重于基本知識、基本技能掌握的職業(yè)準備教育，不能也不具備能力傳授給個體使其增加將會有較大收益的知識技能準備，人才服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量不高，效益低下。盡管職業(yè)院校是為企業(yè)培養(yǎng)技能型人才，企業(yè)是職業(yè)教育的受益者，但是企業(yè)是自主經(jīng)營、自負盈虧、獨立核算并具有法人資格的社會經(jīng)濟組織，它并不一定與職業(yè)院校發(fā)生直接的聯(lián)系。而作為人才聚集的社會教育組織，職業(yè)院校是技能型人才的培養(yǎng)機構(gòu)，服務(wù)企業(yè)需求不僅是其使命所在，而且必然要求企業(yè)的參與，要推動教師參與企業(yè)實踐，才能真正了解企業(yè)需要什么人才，如何培養(yǎng)，而不是脫離實際生產(chǎn)勞動的“紙上談兵”。因此，成功的職業(yè)院校教師企業(yè)實踐理應達到校企雙贏的目的，促進優(yōu)質(zhì)人才產(chǎn)品的供給，促進學生技能的掌握和提高，促進企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

三、推動職業(yè)院校教師參與企業(yè)實踐的構(gòu)想

行業(yè)企業(yè)是職業(yè)教育實踐活動的重要行為主體，推動職業(yè)教師企業(yè)實踐是實施職業(yè)教育跨界選擇的重要突破口。然而，推動職業(yè)教師企業(yè)實踐是一項涉及政府、企業(yè)和職業(yè)院校職能的重新定位及彼此間關(guān)系的調(diào)整，政府、企業(yè)和職業(yè)院校是“三位一體”的，推動職業(yè)院校教師企業(yè)實踐成敗與否取決于多種因素。推動職業(yè)院校教師企業(yè)實踐不僅存在觀念上的沖突，而且還存在制度設(shè)計上的不完善、配套條件上的不成熟等缺失?；诋斍奥殬I(yè)教師企業(yè)實踐現(xiàn)狀，為了推動行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育教師培養(yǎng)，提升職業(yè)教育教師專業(yè)素養(yǎng)，打造具有實質(zhì)內(nèi)涵的“雙師型”教師，提高職業(yè)教育的服務(wù)質(zhì)量，亟待采取如下主要舉措:

各級政府、教育主管部門、職業(yè)院校、教師和企業(yè)要切實深化關(guān)于職業(yè)教育性質(zhì)、規(guī)律和地位的認識，充分地認識到教師企業(yè)實踐對職業(yè)院校教師隊伍建設(shè)與職業(yè)教育發(fā)展的重要性和特殊性，這是推動職業(yè)院校教師參與企業(yè)實踐的認識論基礎(chǔ)。伴隨著職業(yè)教育理論研究及實踐發(fā)展的逐步推進，人們對“校企合作”“工學結(jié)合”地位與作用的認識已日益深入，但由于改革開放以來受職業(yè)教育教師學科式培養(yǎng)培訓模式的影響，還沒有充分認識到職業(yè)院校教師企業(yè)實踐是職業(yè)教育教師跨界的應然走向，沒有把教師企業(yè)實踐視為提升教師專業(yè)素養(yǎng)、加強“雙師型”教師隊伍建設(shè)的重要舉措。雖然政府已經(jīng)制定了教師企業(yè)實踐制度，但促進企業(yè)支持職業(yè)院校教師實踐的政策法規(guī)不健全，學校不重視教師參與企業(yè)實踐活動，教師不積極，企業(yè)考慮自身短期利益而不配合，企業(yè)實踐流于形式，這是導致職業(yè)院校教師企業(yè)實踐實效性差的關(guān)鍵原因。推動職業(yè)院校教師企業(yè)實踐，各級政府、教育主管部門、職業(yè)院校、教師和企業(yè)要深刻地認識到教師參與企業(yè)實踐的重要性和迫切性，明晰職業(yè)院校教師企業(yè)實踐的重大意義，重視教師企業(yè)實踐工作，營造職業(yè)院校教師企業(yè)實踐輿論環(huán)境。

建立健全職業(yè)院校教師企業(yè)實踐法律法規(guī)，推進職業(yè)院校校企融合，這是推動職業(yè)院校教師企業(yè)實踐的制度保障。加強立法研究工作，可以通過修訂《中華人民共和國職業(yè)教育法》或者制定、出臺《中華人民共和國職業(yè)教育校企合作法》，鼓勵省級機關(guān)根據(jù)地方或區(qū)域?qū)嶋H研究制定職業(yè)院校教師企業(yè)實踐的法律法規(guī)。通過立法，科學定位各自在企業(yè)實踐中的角色，把政府、行業(yè)企業(yè)、職業(yè)院校和教師在企業(yè)實踐中的職責、權(quán)利、義務(wù)確定下來。如:規(guī)定職業(yè)院校教師企業(yè)實踐經(jīng)費的保障舉措及其使用;政府向接受職業(yè)院校教師企業(yè)實踐的企業(yè)提供優(yōu)惠政策;企業(yè)必須接受職業(yè)院校教師企業(yè)實踐，列出企業(yè)支持的具體內(nèi)容與相關(guān)要求;規(guī)定職業(yè)院校教師企業(yè)實踐是一種基本的職業(yè)教育教師培養(yǎng)制度，教師企業(yè)實踐是職業(yè)院校教師職稱評審、評優(yōu)推優(yōu)、雙師認定、績效考核、訪學進修、崗位聘任的重要指標;規(guī)定職業(yè)院校的具體管理職責與相關(guān)要求;規(guī)定違背相關(guān)規(guī)定的相應處罰條款等。

要成功地推動職業(yè)院校教師參與企業(yè)實踐，還需要院校積極響應、企業(yè)自愿接納、教師主動配合。這不僅僅是重大的職業(yè)教育命題，還是關(guān)乎推動經(jīng)濟發(fā)展、增強國力、促進就業(yè)、改善民生的重要課題。職業(yè)教育的發(fā)展與改革，職業(yè)院校教師的培養(yǎng)，需要“跨界”思考。

［1］宮留記．布迪厄的社會實踐理論［M］．開封:河南大學出版社，2009．

［2］姜大源．職業(yè)教育立法的跨界思考:基于德國經(jīng)驗的反思［J］．教育發(fā)展研究，2009，(19)．

［3］吳全全．職業(yè)教育“雙師型”教師基本問題研究:基于跨界視域的詮釋［M］．北京:清華大學出版社，2011．

［4］陳向陽．當前國際形勢與中國外交［J］．思想理論教育導刊，2011，(4)．

［5］［美］道·諾斯．制度變遷理論綱要［J］．改革，1995，(3)．

［6］孫玲．職業(yè)教育撐起“瑞士制造”［N］．中國教育報，2014-04-09(2)．