何汝幫　劉宜森　蔡小連

精神分裂癥穩(wěn)定期兩種治療方案的成本-效果比較

何汝幫1劉宜森2蔡小連3

目的探討精神分裂癥穩(wěn)定期應(yīng)用非典型抗精神病藥物治療的成本-效果。方法采用藥物經(jīng)濟學(xué)決策樹模型分析方法，選擇期望成本最小治療方案評價非典型抗精神病藥物的治療效果。結(jié)果在1年穩(wěn)定期內(nèi)，使患者病情持續(xù)穩(wěn)定，棕櫚酸帕利哌酮注射液治療方案與利培酮長效注射液治療方案的費用分別為19 539.2元和17 187.6元；而對應(yīng)的期望治療成本分別為36 183.7元和35 807.4元。結(jié)論利培酮長效注射液治療方案對精神分裂癥穩(wěn)定期的治療效果更好，且花費少。

精神分裂癥；非典型抗精神病藥物；決策樹分析

隨著醫(yī)療水平的不斷增加，結(jié)合當前國內(nèi)經(jīng)濟消費水平的限制，醫(yī)務(wù)人員在選擇治療方案的同時，必須綜合考慮藥物療效與藥物成本問題。臨床決策分析是指通過充分評價不同治療方案的風(fēng)險和利益，最終選取較好的方案，從而減少臨床決策失誤的科學(xué)方法[1]。決策樹分析是通過構(gòu)建決策樹模型，評價藥物在治療階段的不同成本和效果，從而計算出藥物成本-效果比率的方法。決策樹（decision tree,DT）模型是目前較成熟的決策分析模型之一，源于20世紀20年代出現(xiàn)的博弈論，是臨床決策分析中最常用的模型，在藥物經(jīng)濟學(xué)、臨床新技術(shù)的經(jīng)濟學(xué)評價、干預(yù)方案評價等多個醫(yī)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域進行了實踐[2]。本文通過決策樹分析模型評價棕櫚酸帕利哌酮注射液（PP-LAI）和利培酮長效注射液（RIS-LAI）兩種非典型抗精神病藥物對精神分裂癥穩(wěn)定期患者的治療效果進行分析，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取2011年1月至2012年12月我院接受藥物治療的精神分裂癥患者150例，年齡18～70歲，處于慢性精神病穩(wěn)定期，藥物維持期間無其他并發(fā)癥，無不良反應(yīng)，非妊娠或哺乳期婦女，無酒精依賴史，對藥物無過敏者[3]；其中87例患者選取利培酮長效注射液治療方案，63例患者選取棕櫚酸帕利哌酮注射液治療方法。

1.2治療方法方案A（棕櫚酸帕利哌酮注射液治療）：患者穩(wěn)定期每月維持使用利培酮長效注射液100 mg，根據(jù)病情變化增加使用量到每月150 mg；或切換服用奧氮平片，2次/d，根據(jù)病情變化程度治療量為5～10 mg/次；或住院觀察1個月再轉(zhuǎn)口服奧氮平片治療，每月進行肝腎功能及血常規(guī)檢查。

方案B（利培酮長效注射液治療）：患者穩(wěn)定期維持給予利培酮長效注射液25 mg/次，每月2次，根據(jù)病情惡化與否增加使用量到每月 37.5 mg；或切換服用奧氮平片，2次/d，根據(jù)病情惡化程度治療量為5～10 mg/次；或住院觀察1個月再轉(zhuǎn)口服奧氮平片治療，每月進行肝腎功能及血常規(guī)檢查。

棕櫚酸帕利哌酮注射液（PP-LAI）：比利時Janssen Pharmaceutica.生產(chǎn)，于2012年10月在我國上市。利培酮長效注射液（RIS-LAI）：美國Alkermes, Inc.生產(chǎn)，于2011年1月在我國上市。

1.3療效判定標準精神分裂癥患者穩(wěn)定期治療主要根據(jù)醫(yī)生診斷無惡化情況的一系列維持治療。本文以病情穩(wěn)定或惡化為療效指標，采用決策分析來判斷，并進行成本-效果分析。

1.4成本計算成本包括直接成本、間接成本和無形成本，由疾病導(dǎo)致的疼痛、痛苦和悲傷等結(jié)果的無形成本和因疾病導(dǎo)致不能正常工作而損失的收益存在較大差異，故不予計算[4]。本研究的成本指直接醫(yī)療費用，包括藥物、注射、診斷、住院、檢驗等費用。費用數(shù)額來源于我院150份病歷資料。

2　結(jié)果

2.1決策樹模型[5]由圖1可見，在觀察時間期段內(nèi)，方案A維持治療，單用棕櫚酸帕利哌酮注射液治療，病情穩(wěn)定率為54.03%，因其他原因不堅持用藥及病情惡化需要轉(zhuǎn)換用奧氯平維持治療的概率總和為45.97%；方案B維持治療，單用利培酮長效注射液治療，病情穩(wěn)定率為48.14%，因其他原因不堅持用藥以及病情惡化需要轉(zhuǎn)換用奧氯平維持治療的概率總和為51.86%。

圖1　兩種治療方案決策樹模型

2.2計算期望值由圖1中可以看出，方案A和方案B治療過程中病情穩(wěn)定，因病情惡化需要增加藥量及轉(zhuǎn)換藥物治療和住院治療各種治療途徑的成本。對決策樹模型進行回乘分析，選擇成本最低作為最優(yōu)方案[6]。則方案A結(jié)點治療的例均治療費用=23 652.72×0.4950+24 367.72×0.0079+15 624.36× 0.0196+23 890.4×0.0055+19 637.76×0.1320+1 971.06× 0.0272+24 367.72×0.0102+8 934.06×0.0242+24 799.10× 0.0064+14 442.46×0.2720=19 539.2元；方案B結(jié)點治療的例均治療費用=20 593.44×0.4218+29 211.44× 0.0105+14 100.72×0.0270+22 366.76×0.0081+ 18 128.12×0.1026+ 1 716.12×0.0301+21 211.44× 0.0190+8 685.12×0.0411+24 610.16×0.0129+14 187.52× 0.3268= 17 187.6元；得知方案B的成本最低，則決策選擇B方案，即用利培酮長效注射液治療方案。

2.3成本-效果分析在治療期間內(nèi)，將病情穩(wěn)定即不惡化不需要住院，采用棕櫚酸帕利哌酮注射液或利培酮長效注射液可達到穩(wěn)定，或增加用量，病情達到穩(wěn)定的四種情況的1例患者的成本作為A方案和B方案治療成本，進行成本-效果分析，每一治療途徑的累積率是治療最終期望結(jié)果的發(fā)生率。如方案A的治療穩(wěn)定率為0.5403，則方案A治療期內(nèi)病情穩(wěn)定的1例患者的期望成本為19 539.22/0.54=36 183.7元，方案B治療期內(nèi)病情穩(wěn)定的1例患者的期望成本為17 187.57/0.48=35 807.4元，見表1。

表1　兩種治療方案的成本-效果分析

3　討論

通過對棕櫚酸帕利哌酮和利培酮兩種藥物對精神分裂癥患者穩(wěn)定期的治療方案進行決策樹模型分析，形象地展示了兩種藥物治療的選擇、路徑、結(jié)果及發(fā)生率，使治療過程及結(jié)果分析更加條理化，為醫(yī)護人員以及研究者提供直觀的分析結(jié)果，具有一定社會意義。

從成本-效果分析來看，棕櫚酸帕利哌酮藥物的治療成本和效果均高于利培酮長效注射液。帕利哌酮是利培酮在體內(nèi)的活性代謝產(chǎn)物，故直接注射棕櫚酸帕利哌酮注射液的療效會更好，但藥物研發(fā)及生產(chǎn)條件復(fù)雜化，導(dǎo)致帕利哌酮的使用費用較高，使利培酮在生產(chǎn)成本上占據(jù)很大優(yōu)勢，且效果優(yōu)于帕利哌酮（48.14%＜54.03%）。在決策的選擇是以期望成本最小為基本思路[7]，即決策樹分析是以尋找達到治療成本最低且效果較佳的評價方案，利培酮注射液的結(jié)點例均治療費用（17 187.57元）和期望成本（35 807.4元）均低于帕利哌酮注射液結(jié)點例均治療費用（19 539.22元）和期望成本（36 183.7元），因此綜合效果與成本分析利培酮長效注射液治療方案最佳。

綜上所述，通過成本-效果分析，可更好地評價費用最小方案與最佳治療方案的關(guān)系，將合理、有效、安全、經(jīng)濟融為一體，提供最理想的治療方案[4]。利培酮長效注射液治療方案對精神分裂癥穩(wěn)定期患者的治療更好，且費用少。

[1] 王家良.臨床流行病學(xué)[M].2版.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社, 2001:326-338.

[2] 曹燕.決策分析模型在藥物經(jīng)濟學(xué)中的應(yīng)用[J].中國藥房, 2007,18(8):561-564.

[3] 易峰,劉曉偉,蘇旭江.棕櫚酸帕利哌酮與利培酮治療急性精神分裂癥的隨機開放性對照研究[J].中國新藥雜志,2013,22(10): 1190-1195.

[4] 陳潔.臨床經(jīng)濟學(xué)[M].上海:上海醫(yī)科大學(xué)出版社,1999:223-245.

[5] 高琳,朱錫光.藥學(xué)經(jīng)濟學(xué)評價方法分類及成本效果分析法的應(yīng)用例析[J].實用醫(yī)藥雜志,2006,23(12):1485-1488.

[6] 姜麗萍,胡善聯(lián),鄭少玲,等.腎移植術(shù)后預(yù)防急性排斥反應(yīng)治療方案的成本-效果分析[J].溫州醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2004,1(2):417-417.

[7] 張青,徐貴麗,龐云麗,等.泌尿系感染3種治療方案的決策樹分析[J].中國藥房,2001,12(11):662-662.

The cost-effectiveness analysis of two schemes in patients with the stable phase of schizophrenia

He RubangLiu YisenCai Xiaolian

【Abstrace】ObjectiveTo investigate the effect of schizophrenia stable period with atypical antipsychotic treatment cost.MethodsUsing pharmacoeconomic model of decision tree analysis method,the choice of treatment plan evaluation cost minimum expectations of atypical antipsychotics treatment effect.ResultsIn a year of stable period, so that patients with stable disease,long-acting injection treatment scheme of palmitic acid Paley cefoperazone injection in the treatment of risperidone and plan costs were 19 539.2 yuan and 17 187.6 yuan;and the desired treatment cost corresponding respectively is 36 183.7 yuan and 35 807.4 yuan.ConclusionRisperidone long-acting injection in the treatment of schizophrenia and stable period solution treatment are better for the spirit,and it cost less.

Schizophrenia; Atypical antipsychotics;Decision tree analysis

R956

A

1673-5846(2015)02-0008-03

1佛山市第三人民醫(yī)院，廣東佛山528041

2佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院，廣東佛山528000

3佛山市普達美生物醫(yī)藥科技有限公司，廣東佛山528000