古人說“言為心聲”“文如其人”。性情褊急則為文局促，品性澄淡則下筆悠遠。這意味著作品的格調趣味與作者人品應該是一致的。

金代元好問《論詩絕句》卻認為“心畫心聲總失真，文章寧復見為人”。藝術家筆下的高雅不能證明其為人的脫俗。這意味著作品的格調趣味與作者人品有可能是背離的。

對此你有什么看法？寫一篇文章闡明你的觀點。

注意：1.題目自擬，觀點自定。2.明確文體，不得寫成詩歌。3.不得少于800字。4.不得抄襲、套作。

文以載道 胡慧怡

“文以載道”出自宋代理學家周敦頤的《通書》，這是關于文學的社會作用的觀點。當時的社會把文章作為儒學文化的傳播載體。但是，我認為現(xiàn)代社會的言論自由以及文章所反映的思想觀點，更應該是作者珍視的，而不能把創(chuàng)作文學作品僅僅當作教化工具。而文學作品中體現(xiàn)的道理，實際便是作者所感所悟。因此，“文以載道”也可以理解為“言為心聲”。

例如，當代作家路遙的作品《平凡的世界》《人生》都有極為相似的特點。作品中那些從鄉(xiāng)村走向城市的青年，也許是作者路遙生活的真實寫照。艱難的求學經(jīng)歷，繁重的務農(nóng)生涯，路遙輾轉于城鄉(xiāng)之間，他正是接受了生活的種種磨難，鍛煉出堅強的意志。而這兩部小說中的人物形象孫少平、高加林也都是在城鄉(xiāng)之間徘徊，在生活難題中做出艱難選擇的堅強的新青年一代。路遙所賦予的主人公的精神，也是他自己一直追求的。而路遙在這兩部作品中傳達的觀念，更是他對城鄉(xiāng)關系的深刻思考。

文如其人，相比路遙的苦難，暢銷書作家馮唐的文風則迥然不同。這兩位作家的文章沒有可比性，但同樣反映出他們的內心。在讀過柴靜《火炭上的一滴糖》后，我拜讀了馮唐的《萬物生長》。其文字的粗鄙世俗，令我不忍再讀。正如柴靜對馮唐的評價，他是個泡在世俗里的人，盡管他擁有對于文學的敏感，但他仍然受到非議，因為他本人也如同他的作品，只為博人眼球，找不到更深層次的思想。

所以，一個作家傾盡畢生心血而鑄就的作品，一定凝聚了他的思想、觀念、信仰與追求。文學作品里自然會有作家的影子。我們讀者沉浸在一部文學作品中，自然能感受到作家塑造的形象。歌德有句名言：“讀一本好書就是在和高尚的人談話。”優(yōu)秀作家筆下的人物總是真實飽滿的。羅曼·羅蘭的《約翰·克里斯朵夫》就是很好的例子。傅雷在其家書中提到傅聰一直以約翰·克里斯朵夫為榜樣。讀者在閱讀這些作品時自然被作家所傾注的情感所打動，更會為作家筆下的人物和作家的人格魅力折服。

不過，金代文學家元好問則認為“心畫心聲總失真，文章寧復見為人”。有時，有些作品體現(xiàn)的特點卻不能完全代表作者的人品。這與“言為心聲”是迥然不同的觀念。支持這一觀念的作家余華則認為，不要相信“文如其人”這句老話，越是優(yōu)秀的作家越是文和人不一樣。滿懷希望的作家往往會寫出絕望之書，滿懷絕望的作家往往會寫出希望之書。他筆下的人物詭異乖戾，他卻是一個實在之人。但是，品讀余華的《活著》，我卻更加相信了“言為心聲”的觀點。的確，他筆下的福貴是驕奢荒誕的敗家子，然而在經(jīng)歷人生幾番大起大落，一次又一次親手埋葬身邊的親人而孑然一身后，福貴也老去了。小說通過出乎意料的死亡重復，更加彰顯了福貴活著的意義和難能可貴。當然，余華絕對不會是福貴那樣的人，但他在小說中表現(xiàn)出來的思想觀念確實是他內心的真實寫照。

因此，從“文以載道”中，我們可以發(fā)現(xiàn)文章的靈魂是與作者的靈魂緊密相連的，字里行間是文人墨客心中承載的對世間萬事萬物的思考與領悟。所以，文品即人品。

教師點評

首先，胡慧怡開篇提出用“言為心聲”的角度可以理解“文以載道”。接著，她分析路遙《平凡的世界》《人生》的人物孫少平、高加林，結合作家的坎坷生活，得出“路遙所賦予的主人公的精神，也是他自己一直追求的”的結論，以揭示其人品和文品的聯(lián)系。然后，筆勢一轉，論及馮唐《萬物生長》的粗俗，與上文路遙對城鄉(xiāng)關系的深刻思考，形成鮮明對比，指出馮唐作品缺少思想。之后，她列舉《約翰·克里斯朵夫》《傅雷家書》以印證她的結論：“一個作家傾盡畢生心血而鑄就的作品，一定凝聚了他的思想、觀念、信仰與追求?！绷硪环矫?，作者由元好問的名句指出作品特點不一定代表作家人品，并引用余華的觀點。但是，她卻巧妙地用《活著》，證明余華表現(xiàn)的思想觀念是他內心的真實寫照。結尾，水到渠成地提出觀點：“文品即人品。”因此，本文論證由表及里，由淺入深，層層推進，有一定的思考深度。 （周仁愛）

文章與人品 吳藝哲

《禮記·樂記》云：“凡音之起，由人心生也……凡音者，生于人心者也?！贝笠馐钦f，一切音樂都出自人的內心。同樣，我也認為文之根源也是人的內心。

文品與人品，有著千絲萬縷的聯(lián)系。文由心生，一詞一句的背后都有作者的影子。很多時候，作者會把對善惡、高尚和低俗的看法，有意或無意地寄托到文字中去。由此，作者的人生閱歷、情感態(tài)度、價值取向，從字里行間傳遞給讀者。這樣，一個讀者閱讀其作品時，可以表示欣賞，也可以不贊同，無形之中，仿佛在與作者交談。有的時候，你會覺得作者甚至會從書后跳到你的面前，迫不及待地與你分享他的想法。這正如歌德所言：“讀一本好書，就是在和高尚的人談話?！笔堑模瑢τ谝粋€讀者來說，讀書是他與作者溝通的方式；而對于一個作者來說，文即是他們抒發(fā)人生感悟、分享人生經(jīng)歷的好平臺。

一個擁有好人品的作者，很大程度上能寫出好文章。此處的“好”，不是指辭藻華麗、語言優(yōu)美，主要在于思想意識層面的“美”。正因為他有好的人品，他看待世界的眼光大抵是端正的、正向的、積極樂觀的。他會看到世界的險惡，但他也能追求生命中的美好。這就是所謂“人之初，性本善”吧。同樣，具備好人品的人，他可以并且愿意用一種善意而不是惡意的目光去對待、評價生活中的細小之事。這樣，他可以把遇到的挫折看作生命的饋贈，他會把這種樂觀的態(tài)度帶進他的文學世界，融入他的文字。當面對一些社會的不公正，他甚至愿意用語言或行動表態(tài)。因此，他傳遞給世人的是正能量，他的文字也許成為啟發(fā)別人的智慧火花。即使其作品沒有華麗的詞句，也會讓人的心底亮堂。

相反，一個人品不好的作家，在我看來，即使能巧妙運用文字，他華麗的辭藻背后也是空虛的。他可以為人一套，為文一套，但這樣虛偽做作的“技巧”不能讓他寫出任何真正有良知、有價值、有情感的文字。當他把寫作當成一種目的，當他需要編造一種他沒有的情感，他就已經(jīng)失敗了。為什么有人很難寫出積極向上的作品？因為他看世界的眼光很多時候是病態(tài)的。比如，網(wǎng)絡上的一些人，他們不相信世界上會有無償幫助他人的事，于是在文字中惡意評價那些“最美××”。他可以毫不臉紅地說出大話、套話來溜須拍馬，因為這對他來說是家常便飯。但是，若是要他真心贊美、真心欣賞，就不是他擅長的了。由此看來，人品對于文品之重要性是不言而喻的。

當然，文品和人品并不是完全統(tǒng)一的。比如，以“莫須有”的罪名殺害岳飛的秦檜，文采就不錯；被萬人唾棄的漢奸汪精衛(wèi)，文采也不錯。但是，人如其文嗎？非也非也。反而他們如老鼠過街，人人喊打。由此可見，我們不能單憑文章來評價人。社會太復雜，人人心底都有一片藏不住的欲望之海。為了名利欲望，一個作者的良知可能會泯滅。當外界的環(huán)境改變了，當一些誘惑近了，一些意志不堅定的人便會動搖。先是一點點，到最后完全墮落，人品完全改變，甚至對自己不恰當?shù)男袨橐埠翢o愧疚。

反觀當下，社會充滿喧囂與騷動，一切似乎都快起來了。于是，我們很多時候不能靜下心來仔細品讀一篇文章，很多作家也沒有心情反復錘煉自己的文字。大家甘愿隨波逐流，漸漸地，真實真誠的文章少了，虛情假意反倒流行起來。于是，文字垃圾堆積成山，一些人竟讀得津津有味。我們是否該反思？無論讀者作者，我們是否應該真心誠意？當人們都在互相提防，當文章為名利拼湊而成，我們的思想是否鈍化？當這樣的人品、文品成為主流，我們的社會還會進步嗎？所以，這類行為理應受到譴責。

這么說來，文如其人，不一定成立；文不如其人，也太過絕對。只能說，文未必如其人，但是好人品、好文品還是很重要的。畢竟這個社會最需要的還是真善美。

教師點評

吳藝哲同學的這篇文章寫得縱橫捭闔，極大氣。她由《禮記·樂記》關于音樂和人心關系的名言說起，引出對文品與人品的關系的思考。她先從正面論證，提出有好人品的作者能寫出好作品的看法，指出這類作家能傳遞社會正能量的優(yōu)點。接著又從反面分析，指出人品不好的作家和一些網(wǎng)友不能寫出有良知、有價值的文字。由此實現(xiàn)了鮮明的對比論證。不僅如此，作者的長處還在于辯證地分析。她也看到了人品和文品不完全一致的情況，所以列舉秦檜、汪精衛(wèi)的例子，引導我們嚴肅地思考人品與文品的關系。最后提出在復雜的社會環(huán)境中更需要真實真誠的文章，并清晰地表達自己的觀點：文未必如其人，但是好人品、好文品還是很重要的。一個初三畢業(yè)生能如此巧妙地運用論證方法，又能辯證分析，做到思路清晰，分析深刻，確實難得。

（周仁愛）