摘要：行政問責(zé)制度的建設(shè)與發(fā)展是推進(jìn)我國行政體制改革的重要方面，而行政異體問責(zé)制又是我國行政問責(zé)制的重要組成部分，對行政問責(zé)制的發(fā)展和完善具有舉足輕重的作用。當(dāng)前，我國處在社會轉(zhuǎn)型期，而我國的行政異體問責(zé)在問責(zé)主體、問責(zé)客體與問責(zé)環(huán)境存在不完善的地方，有著客觀的現(xiàn)實困境。通過對這些現(xiàn)實障礙的分析，以更好的研究我國行政異體問責(zé)制度的制約瓶頸，為構(gòu)建與完善我國的行政異體問責(zé)制提出相應(yīng)對策具有重要意義。

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）08-0041-02

一、行政異體問責(zé)制的理論概述

（一）行政異體問責(zé)制的內(nèi)涵。

行政問責(zé)制是指特定的問責(zé)主體對各級政府及其公務(wù)員應(yīng)當(dāng)履行而沒有履行相應(yīng)的職責(zé)和義務(wù)，通過一定的程序要求其承擔(dān)否定性后果的一種責(zé)任追究制度。 按照問責(zé)主體來劃分，包括同體問責(zé)和異體問責(zé)。同體問責(zé)是指執(zhí)政黨系統(tǒng)對其黨員干部的問責(zé)或行政系統(tǒng)對其行政干部的問責(zé)。異體問責(zé)制是主要涉憲主體之間的問責(zé)制。包括：人大對政府及其公務(wù)人員的問責(zé)；司法機關(guān)對政府及其公務(wù)人員的問責(zé)；人民政協(xié)對政府的問責(zé)；新聞媒體對行政主體及其公務(wù)人員的問責(zé)；民眾對政府及其公務(wù)人員的問責(zé)。

（二）行政異體問責(zé)制的類別。

異體問責(zé)制的類別包括四類：一是政治責(zé)任，是指行政機關(guān)對人民代表大會和中國共產(chǎn)黨負(fù)責(zé)。二是行政責(zé)任，對上級的命令或指令負(fù)責(zé)，遵從行政規(guī)則。三是法律責(zé)任，向憲法和有關(guān)法規(guī)負(fù)責(zé)，遵守法律規(guī)定。四是道德責(zé)任，行政行為要符合社會正確的價值觀，遵守倫理要求。

二、我國行政異體問責(zé)制的現(xiàn)實障礙

（一）異體問責(zé)主體的作用沒有充分發(fā)揮。

1.人民代表大會問責(zé)力度不大。

人民代表大會作為我國的權(quán)力機構(gòu)，具有權(quán)威性，它是保障行政問責(zé)制良性運行的最重要機構(gòu)，也是異體問責(zé)中的最主要問責(zé)主體。但是人民代表大會在實施具體行政問責(zé)過程中，沒有可依據(jù)的規(guī)范制度與程序。我國法律雖然規(guī)定了人民代表大會的質(zhì)詢制度，但是這項制度很少在行政問責(zé)過程中被啟動。同時，我國法律也規(guī)定了人民代表大會的罷免制度，但是這項制度主要針對負(fù)有嚴(yán)重責(zé)任后果的違法官員進(jìn)行問責(zé)時才啟動適用，這使得人民代表大會對行政問責(zé)的力度弱化。

2.司法問責(zé)比較薄弱。

在行政異體問責(zé)中，司法問責(zé)也占據(jù)重要地位，它是保障行政問責(zé)程序正義與依法運行的關(guān)鍵。行政官員被問責(zé)而承擔(dān)的法律責(zé)任是行政異體問責(zé)類型之一，而其是由司法機關(guān)來追究的。司法機關(guān)作為問責(zé)主體對于行政問責(zé)的有效實現(xiàn)具有重要的作用。然而，在我國行政問責(zé)實踐過程中，由于行政領(lǐng)導(dǎo)體制問題、行政編制問題與行政經(jīng)費獨立性差等問題，導(dǎo)致了司法問責(zé)的異化，嚴(yán)重影響了我國的司法機關(guān)獨立地對行政機關(guān)及其官員進(jìn)行問責(zé)的效果。

3.人民政協(xié)、民主黨派問責(zé)亟待加強。

在行政異體問責(zé)中，人民政協(xié)對行政機關(guān)及其官員的問責(zé)在問責(zé)體系中占據(jù)重要部分，它是代表廣大人民對政府官員行使問責(zé)權(quán)力的重要表現(xiàn)形式。而人民政協(xié)行使問責(zé)權(quán)力主要是以批評和建議這兩種形式進(jìn)行的。我國法律法規(guī)對于保障人民政協(xié)進(jìn)行問責(zé)的相關(guān)制度也不健全，使政協(xié)問責(zé)往往體現(xiàn)在形式方面，實踐性較差。民主黨派問責(zé)是通過批評、建議等方式進(jìn)行的，同時，法律對其的約束力也是有限的。在我國的行政問責(zé)實踐，因為制度建設(shè)不健全，再加上信息發(fā)布滯后等，無法保障這兩種異體問責(zé)的順利實現(xiàn)。

4.新聞媒體問責(zé)獨立性差。

隨著信息化時代的到來，在現(xiàn)在社會當(dāng)中新聞媒體對行政機關(guān)及其公務(wù)人員的問責(zé)成為越來越重要的一種形式。由于互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)在信息傳播工具對信息的傳播與處理具有高效的特點，所以近年來新聞媒體問責(zé)取得了很大的進(jìn)步。然而，新聞媒體在現(xiàn)實問責(zé)過程中還存在著媒體問責(zé)獨立性差、受到行政機關(guān)的干預(yù)較大等問題，當(dāng)然新聞媒體對行政機關(guān)及其官員的問責(zé)也會產(chǎn)生一定的負(fù)面性，存在著很多不規(guī)范的地方，這就在很大程度上影響了行政問責(zé)的效果與質(zhì)量。

5.公民參與問責(zé)相對弱化。

從社會契約論來看，社會公共權(quán)力來源于人民，因此，公民是對行政機關(guān)及其公務(wù)人員進(jìn)行問責(zé)的重要力量。在我國現(xiàn)實的行政問責(zé)中，公民參與問責(zé)的實踐較少，問責(zé)意識不高，在行政問責(zé)中往往處于弱勢地位，這就不利于推進(jìn)與完善行政問責(zé)制度建設(shè)。而且我國的法律法規(guī)在保障公民參與問責(zé)方面的相關(guān)規(guī)定也較少，相對模糊，不夠具體，可操作性比較差。這就使得公民對行政問責(zé)的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)與知情權(quán)得不到維護，從而降低了公民參與行政問責(zé)的有效性。

（二）異體問責(zé)客體不明確。

在我國具體的行政問責(zé)實踐當(dāng)中，我國的黨政之間、中央政府與地方政府之間、政府各部門之間及其政府官員之間的責(zé)任體系與責(zé)任劃分錯綜復(fù)雜，這在很大程度上制約了我國行政問責(zé)的質(zhì)量。而且在現(xiàn)實政治生活中，只有在重大的危機事件發(fā)生之后，才會啟動相應(yīng)的問責(zé)機制，有些領(lǐng)導(dǎo)官員出于道德責(zé)任而引咎辭職，但到底應(yīng)該追究哪些行政官員的政治責(zé)任，或怎樣追究這些行政責(zé)任，以及其程序如何等，這些在我國現(xiàn)今的相關(guān)法律法規(guī)中很少找到相應(yīng)依據(jù)。這就使得行政異體問責(zé)的問責(zé)客體更加不夠明確。

（三）異體問責(zé)環(huán)境不完善。

1.異體問責(zé)信息缺失。

問責(zé)信息的發(fā)布程序、傳遞速度與運行渠道都將影響到行政問責(zé)的質(zhì)量與效果，然而，在我國行政問責(zé)過程中，行政問責(zé)信息機制不夠健全，存在著問責(zé)信息嚴(yán)重缺失與問責(zé)信息不對稱的現(xiàn)象。我國雖然頒布了《中華人民共和國政府信息公開條例》，但是對具體問責(zé)過程中，問責(zé)信息的發(fā)布條件、時間、方式與程序等的具體規(guī)定相對模糊，不夠細(xì)化。這就變相的弱化了公眾對行政問責(zé)的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)。而且問責(zé)信息獲取渠道往往受到限制或阻礙，這樣將不利于我國行政異體問責(zé)制度的發(fā)展與完善。

2.異體問責(zé)程序性不足。

（下轉(zhuǎn)第43頁）