楊華磊　周曉波

〔摘要〕 對比中國（1961-2010年）和日本（1946-2010年）的歷年出生人數發(fā)現，中日都交替地存在嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代，且歷年出生人口數量均呈現極為相似的“先上升后下降，再上升再下降”的M型軌跡。當中日1961-1990和1946-1978年嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代在20年后依次進入勞動力市場時，兩個國家1981-2010和1966-1998年的經濟增長也呈現同樣的軌跡特點，并且兩者的第二個峰值均小于第一個峰值。依據中國和日本過去所經歷的人口世代以及對未來人口世代演進的推算，反演過去并推測未來中國的宏觀經濟和可能遇到的問題，進一步明晰中國人口紅利期是嬰兒潮世代處在勞動力階段；生育水平持續(xù)下降、人口紅利消失期是嬰兒低谷世代處在勞動力階段，以及嬰兒潮世代逐漸步入退休年齡，生育率保持低水平等人口與經濟的動態(tài)關系，有助于研判宏觀經濟趨勢性特征，并基于人口世代因素針對性地制定預防2015年之后中國可能面臨的老齡化、勞動力短缺及人口紅利消失等等問題的政策。

〔關鍵詞〕 嬰兒潮；中國；日本；人口世代；社會負擔；宏觀經濟

〔中圖分類號〕C92-05；F12316 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2015）05-0065-08

一、問題的提出

自2004年左右劉易斯拐點到來之后，中國鄉(xiāng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉移的速度逐年降低，未來依靠城鎮(zhèn)化提高經濟發(fā)展速度的動力將逐年變弱?！?〕而上世紀60年代末的計劃生育政策，使中國的生育水平自1990年代以后便呈現急劇下降的趨勢，最終于2014年左右引致人口紅利轉折點，成年勞動力數量開始減少。根據中國目前55歲的平均退休年齡〔2〕，60后嬰兒潮世代將于2015年左右逐步開始退休①，未來5-10年中國的老齡化浪潮將異常迅急，同時，隨著1990年代生育水平的持續(xù)下降，未來新增勞動力也將不斷下降。我國正在跨越中等收入陷阱，如果不能及時調整人口發(fā)展措施，很有可能出現未富先老，甚至掉入中等收入陷阱。面對這樣的情景，迫切需要了解中國人口增長的性態(tài)，特別是人口世代對宏觀經濟趨勢性特征的影響。只有了解這些趨勢性特征事實，才能根據歷史上和國際上的經驗，制定適宜的措施。

遺憾的是，目前研究中國宏觀經濟問題的學者較少關注中國的人口性態(tài)，特別是中國的人口世代因素，比如60后和80后的嬰兒潮問題；研究人口紅利和老齡化問題的學者很少關注中國歷史上嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代依次進入和退出勞動力市場對諸如人口紅利和老齡化等宏觀經濟趨勢性特征的影響；也少有學者關注嬰兒潮世代處在勞動階段這一人口世代對人口紅利期的特殊影響問題；未來中國將要面對的是進入和正在進入的低速常態(tài)，卻少有經濟學家從人口世代這個視角觀察中國經濟的新常態(tài)，比如90后嬰兒低谷世代開始進入勞動力市場，60后嬰兒潮世代開始退出勞動力市場可能引發(fā)的問題；此外，關注經濟低迷和近期經濟下滑的學者多，卻少有人研究日本個案，從日本獲取經驗和教訓。而日本過去20年和將來所面臨的問題正是中國正在面臨或將要面臨的問題，比如政府債務危機、老齡化、勞動力短缺、持續(xù)發(fā)行貨幣對經濟刺激以及經濟潛在通縮的影響等。隨著日本嬰兒潮世代這一超規(guī)模人口世代沖向頂峰和由規(guī)模較小的世代取而代之，不僅日本龐大的財政和貨幣刺激對經濟復蘇所起的作用有限，也大大加重了日本政府的債務。

日本和中國具有相同的東方文化，同時都對外來移民管制較為嚴格，故比較中國人口性態(tài)和日本人口性態(tài)之間的相同和差別，進而從日本歷史上獲得經驗和教訓，是本文的研究目的和意義所在。

二、文獻綜述

有關人口性態(tài)，特別是人口世代的研究，多集中于人口結構或者嬰兒潮對社會和宏觀經濟的影響方面，如Mankiw & Weil（1989）在Poterba（1984）的基礎上考慮人口結構改變對住房需求的影響，其研究結果發(fā)現，美國嬰兒潮一代（1946-1964）步入購房年齡，是美國70年代住房價格上漲的關鍵因素；而嬰兒低谷一代進入住房市場則引致1990年代美國房屋需求增長緩慢。〔3〕陳斌開等利用人口普查的微觀數據發(fā)現，中國“80后嬰兒潮”一代步入勞動力市場和進入婚配對住房產生的需求，很有可能是2004年以后房價上漲的重要原因，同時也闡釋了老齡化到來會引致住房價格面臨下降的壓力?！?〕陸旸和蔡昉比較了中日人口結構，認為中國如今所面臨的人口結構和90年代日本所面臨的人口結構類似，人口紅利開始消失，社會負擔開始加重，潛在經濟增長率開始下降?！?〕李銀珩和李碩論述了美國1946-1964年嬰兒潮一代步入退休，將使美國面臨勞動力短缺以及社會保障體系負擔加重等問題?！?〕在有關人口結構，特別是人口世代演進對其他方面的影響研究方面，張春生和蔣海論述了美國嬰兒潮一代對美國1980-1990年股市的影響?！?〕Andrew（2001， 2003）以及Brooks（2002）就資本市場和社會保障方面做了相關研究工作〔8〕；Reinhardt（2000）就嬰兒潮世代進入老年階段時對醫(yī)療行業(yè)的影響進行了針對性研究?！?〕總之，嬰兒潮對社會和經濟的影響是多方面的和全方位的。

不過我們要強調，Mankiw & Weil（1989）等人的研究忽視了中國的特殊性〔10〕，雖然美國和中、日都存在嬰兒潮，但是人口結構問題對美國經濟的制約沒有中國和日本嚴重，這是因為美國是個移民國家且實行較寬松的移民政策，歷史上美國本土居民生育水平下降引致的現在和未來勞動力短缺問題可以通過年輕移民填補，更不同于中日的是，美國自1975年后每年出生人數的整體趨勢是增加的。陳斌開等則缺乏對中國人口結構的明細分析，沒有窺探到中國歷史上嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代，也沒有論述嬰兒潮和嬰兒低谷可能對中國宏觀經濟趨勢性特征的影響，特別是隨著嬰兒潮一代以及相繼而來的嬰兒低谷一代的成長，即教育、工作、結婚、消費、退休以及去世等一系列生命活動會對相應經濟部門產生的影響。陸旸和蔡昉雖然比較了中日人口結構，闡述了人口紅利理論，卻沒有明確地提出人口世代以及世代更替的概念，忽視了嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代交替進入勞動力市場和退出勞動力市場對經濟增速的趨勢性特征的影響，沒有看到人口結構問題的實質其實是嬰兒潮問題。人口紅利期是嬰兒潮一代處在勞動年齡階段，嬰兒低谷世代處在青少年和老年階段；而人口紅利消失期則是嬰兒潮一代逐步退休，嬰兒低谷世代處在青少年和勞動年齡階段。

現有文獻中雖存在考察中日人口結構問題的一些研究，如張寶珍（1990），孟雙見和吳海濤（2005）分別論述了日本老齡化下日本社會和經濟可能面臨的問題〔11〕；柳清瑞等（2012）闡述了少子化和老齡化下的日本社會保障經驗〔12〕；蔡昉（2004，2009，2010）系統(tǒng)地論述了中國的人口紅利期以及人口紅利結束可能面臨的問題以及政策應該如何調整，如何促進經濟持續(xù)發(fā)展、如何成功邁過中等收入陷阱〔13〕；梁穎和陳佳鵬（2013）論述了中國和日本存在人口轉變和經濟轉型的相似性，以及如何根據這種相似性借鑒日本在人口紅利期和人口老齡化時期所獲得的經驗和教訓問題〔14〕，但是，目前學術界對于中日人口世代的界定，比如嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代的具體界定，以及考察嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代依次進入勞動力市場和退出勞動力市場對宏觀經濟趨勢性特征可能產生的影響的研究還不夠深入，甚至連基礎的描述性分析工作都比較缺乏。這一切主要源于人口世代對經濟的影響是長期的，20年前出生的人口要過20年后才進入勞動力市場。因此，本文的研究特點體現在以下方面：詳盡論述中國和日本的嬰兒潮世代并進行對比性分析，考察嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代交替進入勞動力市場和退出勞動力市場可能對中日宏觀經濟趨勢性特征產生的動態(tài)影響，以及這種趨勢性特征的變化對中國未來宏觀經濟的啟示。

三、中日人口世代對比

此部分主要考察中國和日本分別在1961-2010年、1946-2010年出生人口的特征，進而界定在此期間中國和日本的人口世代。明細化這個事實特征，對分析人口世代的交替演進，比如嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代交替進入和退出勞動力市場對宏觀經濟的影響具有重要價值。同時也有助于決策部門制定合適的人口和經濟政策。需要說明的是，什么是嬰兒潮？嬰兒潮就是人口出生高峰，出生高峰包括出生人數逐年上升的階段，也包括出生人數逐年下降的階段；同樣出生低谷包括出生人數逐年下降的階段，也包括出生人數逐年上升的階段，且出生高峰和出生低谷在時間上連接，其節(jié)點為歷年出生人數的增速開始發(fā)生轉折的時點〔15〕，所以嬰兒潮時期既不是出生人數完全上升的時期，也不是出生人數完全下降的時期，而是一個波峰。

在上述時區(qū)內，中國和日本都存在嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代。中國的嬰兒潮世代分別為“1962-1973世代”和“1982-1993世代”；日本的嬰兒潮世代分別為“1947-1953世代”和“1966-1985世代”。中國的嬰兒低谷世代為“1973-1982世代”和“1993年之后世代”；日本的嬰兒低谷世代為“1953-1966世代”和“1985年之后世代”。在此期間，中國兩次出生人口的波峰值分別為1963年的3000萬人和1987年的2550萬人；日本兩次出生人口波峰值分別為1949年的2694萬人和1973年的2107萬人。在峰值時間點上中國比日本晚了14年；中國的出生人口谷值是1979年的1738萬人，日本是1961年的1607萬人，在時間點上比日本晚了16年。無論是峰值還是谷值，中國都高于日本；無論是中國還是日本，第二次嬰兒潮世代都是第一次嬰兒潮世代引致，且第二次嬰兒潮的波峰低于第一次嬰兒潮的波峰。中國第一次嬰兒潮世代大約為1960年代和1970年代初期；第二次嬰兒潮世代大約為1980年代和1990年代初期。二戰(zhàn)后日本的第一次嬰兒潮世代為1940年代后期和1950年代初期；第二次嬰兒潮世代為1960年代末期和整個70年代以及80年代初期。中國第一次嬰兒低谷大約出現在1970年代和1980年代初期，第二次出現在1993年之后，大部分是90后和00后；日本的第一次嬰兒低谷大約出現在1950年代中后期和1960年代初期和中期，第二次出現在1985年之后?？傊?，中國的嬰兒潮世代約為60后世代和80后世代，嬰兒低谷世代大約為70后世代、90后世代以及00后世代；日本的嬰兒潮世代大約出現在1940年代中后期和1950年代初期以及整個1970年代，而嬰兒低谷世代大約出現在1950年代中后期和1960年代前期，以及1980年代后期和以后各年代。

在相應的考察時段內，中國和日本歷年出生的人口數量都呈現出“先上升（中國1961-1963，日本1946-1949）后下降（中國1963-1979，日本1949-1957），再上升（中國1979-1987，日本1957-1973）再下降（中國1987之后，日本1973年之后）的M型軌跡”。1961-1963年中國出生的人口數量呈上升趨勢，其中1963-1979年出生人口數量平均呈現劇烈下降趨勢；1979-1987年出生人口數量平均呈現劇烈上升趨勢；1987年后出生人口數量呈現下降趨勢，且表現出明顯的階段特征，1987-2000年劇烈下降，2000年以后緩慢下降。而日本1946-1949年出生的人口數量呈現劇烈上升趨勢；1949-1957年出生的人數呈現劇烈下降趨勢；1957-1973年日本出生的人數呈現劇烈上升趨勢；1973年之后出生人數呈現下降趨勢且具有階段特征，1973-1990年出生人數劇烈下降，1990年以后出生人數輕微下降。

綜上，我們認為，中國的1962-1973世代和1982-1993世代為嬰兒潮世代，1973-1982世代和1993之后世代是嬰兒低谷世代，大體上60后和80后是嬰兒潮世代，70后、90后以及00后是嬰兒低谷世代；而日本的1947-1953世代和1966-1985世代是嬰兒潮世代，1953-1966世代和1985之后世代是嬰兒低谷世代。1961-1963年中國出生人數呈現上升趨勢，1963-1979年中國出生人數平均呈現下降趨勢，1979-1987年中國出生人數平均呈現上升趨勢，1987年之后中國出生人數呈現下降趨勢，整體上呈現為一個M型軌跡，同時，整個1970年代的出生人數平均而言逐年下降，整個1990年代的出生人數平均而言也逐年下降。大體上，日本出生人數呈現先上升（1946-1949）后下降（1949-1957），再上升（1957-1973）再下降（1973-）的M型趨勢。具體走勢見圖1和圖2。

四、中日人口世代更替對宏觀經濟趨勢性特征的影響

在相應時段內，中國和日本的人口世代更替究竟是如何影響了對應的宏觀經濟呢？特別是當嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代交替進入或退出勞動力市場時，會對宏觀經濟產生何種影響呢？在假設資本、技術以及資本貢獻份額保持不變的條件下，本文考察人口結構轉變對中日宏觀經濟趨勢性特征的影響，并重點考察勞動力增速對GDP增速的影響。通過將20年前出生率近似為20年后的勞動力增速，可從20年前的出生率和20年后GDP增速的關系上獲得一些唯像認識，進而從這些認識中捕捉中國當前和未來可能面臨的問題并獲取解決問題的啟示。

1.中國人口世代更替對宏觀經濟趨勢性特征的影響

首先考察1961-1979年出生率變化特征對1981-1999年中國GDP增速的趨勢性特征的影響。由于1961-1963年中國人口出生率逐年上升需要說明的是，中國歷年出生人數和出生率的趨勢基本上同步，當然下文日本的情景也是一樣的。，20年后進入勞動力市場的數量增速也逐年上升，相應1981-1983年中國經濟增速也逐年上升；1963-1979年中國出生率逐年下降，相應20年后的1983-1999年中國經濟增速也逐年下降。根據20年前出生率的特征，1981-1999年經濟增速應呈現先增后減的倒U型軌跡，波峰點在1983年，波谷點是1981年和1999年。從圖3可以看出，1981-1999年中國經濟增速存在倒U型軌跡，波谷點是1981年和1999年，但是波峰點不是1983年，而是1994年。出現這一情況的原因是多方面的。本文認為，中國60后嬰兒潮中出生的大部分人口進入勞動力市場的平均時間點應該晚于20歲，從圖3可以近似地推斷，60后嬰兒潮世代的大部分人口大約在31歲左右才進入勞動力市場，比如1963年出生的人口大多在1994年左右開始進入勞動力市場，其主要原因是那時期中國的城鎮(zhèn)化率只有35%左右，存在大量富余農村勞動力和城鎮(zhèn)待業(yè)勞動力，而真正放開人口流動和深化農村改革是90年代的事情，此時這些富余的和待就業(yè)的勞動力才逐步從失業(yè)或者非充分就業(yè)狀態(tài)轉移到第二產業(yè)和第三產業(yè)，從而變?yōu)橄鄬Τ浞志蜆I(yè)。

其次考察1979-1990年出生率特征對1999年以后中國GDP增速的趨勢性特征的影響。1979-1987年中國人口出生率逐年上升，引致20年后的1999-2007年經濟增速相應地逐年上升；而1987年以后中國人口出生率逐年下降，2007年以后中國經濟增速也相應逐年下降，根據1979年以后中國人口出生率特征，中國經濟增速在1999年以后也相應呈現倒U型軌跡，波峰點是2007年。1981-1985年出生人口數存在波動，倒U型軌跡也存在同趨勢的波動。由于80后嬰兒潮波峰低于60后嬰兒潮波峰，引致80后嬰兒潮進入勞動力市場時對經濟增速的影響小于60后嬰兒潮進入勞動力市場對經濟增速的影響，1981-1999年平均經濟增速相應大于1999-2010年平均經濟增速，且2007年經濟增速的峰值小于1994年經濟增速的峰值。從圖3可以看出，中國經濟增速在1999年以后存在倒U型軌跡，波峰點是2007年，1981-1985年存在波動，倒U型軌跡也存在波動；而在高度上這個倒U型軌跡小于1970-1999年的倒U型軌跡。對此應該認為，上述中國經濟增速的軌跡基本符合20年前中國人口出生率的趨勢型特征，說明中國1961-1990年人口出生率的趨勢性特征的確影響著1981-2010年經濟增速的趨勢性特征。

綜上，1961-1990年出生率的變化特征對20年以后即中國1981-2010年GDP增速的趨勢性特征所產生的影響，可以近似地表述為：由于中國的出生人數呈現先上升（1961-1963），后下降（1963-1979），再上升（1979-1987），再下降（1987-1990）兩個峰值的M型軌跡，致使20年后中國經濟增速也呈現先上升（1981-1994），后下降（1994-1999），再上升（1999-2007），再下降（2007-2010）兩個峰值的M型軌跡，但是后一個波峰小于前一個波峰。各時段人口分布演進，及歷年經濟增速和相應20年前出生率之間的關系如圖3、圖4所示。①

2.日本人口世代更替對宏觀經濟趨勢性特征的影響

首先考察日本1946-1957年人口出生率變化特征對其1966-1977年GDP增速的影響。日本1946-1949年的人口出生率呈現上升趨勢，20年后的1966-1969年經濟增速也呈現上升特征；1949-1957年人口出生率呈現一直下降特征，20年后的1969-1977年經濟增速也相應呈現下降趨勢，即1966-1974年日本經濟增速呈現先增后減的倒U型軌跡，波峰點是1969年，波谷點是1966年和1977年。從圖5可以看出，1965-1977年日本經濟增速的確存在倒U型軌跡，波峰點是1969年，這與20年前日本的人口波峰點為1949年吻合。但是日本實際經濟增速波谷點是1974年左右，比通過人口波谷點預測的經濟波谷點早來3年，出現這種情況是由于日本城鎮(zhèn)化水平和市場化水平較高，勞動力受農業(yè)以及限制人口流動的政策束縛較小，引致日本人口參與勞動的時間相對較早。

其次考察1957-1978年日本人口出生率變化特征對1977-1998年GDP增速的趨勢性特征的影響。1957-1973年日本人口出生率逐年上升，引致20年后的1977-1993年經濟增速相應逐年上升；1973年以后日本人口出生率逐年下降，引致1993年之后經濟增速也相應逐年下降。根據1957年之后日本人口出生率的變化特征，我們發(fā)現1977年以后的日本經濟增速相應呈現先上升后下降的倒U型軌跡，波峰點是1993年。又因為1946-1957年的人口波峰大于1957-1978年的人口波峰，故日本在1969-1977年的平均經濟增速大于1977-1998年的平均經濟增速，同時波峰點1993年的經濟增速低于波峰點1969年的經濟增速。從圖5可以看出，日本經濟增速在1974-1998年的確存在一個倒U型軌跡，且整體上低于1966-1977年的軌跡，但1974-1998年日本經濟增速的波峰點為1988年，比人口預測的波峰點1993年早來5年，再次表明日本人口進入勞動力市場的平均時間比中國要早。