溫美琴 余 瑩

（南京財經大學會計學院）

一、引言

財務舞弊一直是實務界與學術界關注的熱點，大多數學者均認為董事會結構及行為特征與財務舞弊的發(fā)生有著密切的聯系。相比之下，鮮少有學者從監(jiān)事會治理的角度對財務舞弊進行研究,這并不能真正解決上市公司在內部監(jiān)督機制設立和執(zhí)行方面的問題。同時，國內外學者都極少關注財務舞弊后續(xù)治理的相關情況，這對已然發(fā)生財務舞弊行為的公司而言并不具備真正的指導意義。本文從監(jiān)事會后續(xù)治理的角度出發(fā)，研究財務舞弊發(fā)生后監(jiān)事會是否積極履行內部監(jiān)督者的職責，并通過實證研究分析其對外部審計的影響，由此進一步探討監(jiān)事會與外部審計之間的關系。

本文的主要貢獻在于：（1）以監(jiān)事會后續(xù)治理這一全新視角為切入點研究財務舞弊，通過詳細描述財務舞弊公司監(jiān)事會后續(xù)治理情況與外部審計的相關變化，分析監(jiān)事會后續(xù)治理的效率與效果、外部審計的監(jiān)督效用。（2）從監(jiān)事會后續(xù)治理出發(fā)，研究監(jiān)事會后續(xù)治理對外部審計的影響，研究發(fā)現，財務舞弊發(fā)生后，主要的內部監(jiān)督機制——監(jiān)事會機制與主要的外部監(jiān)督機制——注冊會計師審計兩者之間更有可能存在一定程度上的監(jiān)督職能互補關系，從而為合理構建和從根本上完善我國的監(jiān)督體系提供決策依據。

二、財務舞弊公司監(jiān)事會后續(xù)治理和外部審計特征分析

財務舞弊發(fā)生后，監(jiān)事會是否積極采取措施提高監(jiān)督效用，外部審計是否履行了外部監(jiān)督者的職責，都可能會影響財務舞弊行為再次發(fā)生的概率。只有找出后續(xù)治理過程中的薄弱環(huán)節(jié)，抓住關鍵因素進行深入剖析，才能提出實質性的解決方案，從而提高后續(xù)監(jiān)督效用，進一步抑制財務舞弊行為的再次發(fā)生。基于此，本文首先運用配對樣本T檢驗技術，通過與非財務舞弊公司相關情況的比較，詳細描述出財務舞弊公司監(jiān)事會的后續(xù)治理情況和外部審計的相關變化，找出后續(xù)治理過程中的薄弱環(huán)節(jié)，并合理分析不足之處的起因，同時為下文的回歸分析奠定基礎。

（一）理論分析與研究假設

監(jiān)事會作為企業(yè)內部的監(jiān)督者，應對財務舞弊現象起到一定的抑制作用，監(jiān)事會人數的適當增加應能減少財務舞弊行為的發(fā)生，公告年受到的譴責也能適當促使財務舞弊公司改善公司治理的狀況(劉明輝，韓小芳，2009)。當然，監(jiān)事會規(guī)模要適度，通常3~4人的監(jiān)事會規(guī)模最佳(高倩，2011），當監(jiān)事會規(guī)模小于或者大于最佳值時，不能充分發(fā)揮其監(jiān)督作用。由此提出H1-1：

H1-1：從公告前一年至公告后第三年，與非財務舞弊公司相比，財務舞弊公司監(jiān)事會規(guī)模將呈現先增加后降低的趨勢，直至最終保持在略微高于法定下限的水平上。

持股的監(jiān)事會成員能夠更積極、有效地履行監(jiān)督職責，降低道德風險，這在上市公司連續(xù)發(fā)生多次財務舞弊行為時更為顯著（高倩，2011）?，F階段我國監(jiān)事會持股比例普遍偏低，監(jiān)事會提高持股比例能適當發(fā)揮分權制衡的作用，對抑制“一股獨大”及“內部人控制”現象有一定的作用，監(jiān)事會的后續(xù)治理可能更為有效。股東代表監(jiān)事的參與也很可能造成利益趨同理論和壕溝防御效應的存在。由此提出H1-2：

H1-2：從公告前一年至公告后第三年，與非財務舞弊公司相比，財務舞弊公司監(jiān)事會持股比例將呈現先增加后降低的趨勢。

根據分權制衡理論、利益相關者理論，財務舞弊發(fā)生后監(jiān)事會中職工代表比例的增加，很可能是為了達到分權制衡的效果。職工代表監(jiān)事作為利益相關者更多地參與公司內部的管理，可能會向外界樹立監(jiān)事會后續(xù)治理高效、公司監(jiān)管力度加強、對各方利益相關者給予更多關注的企業(yè)形象，由此提出H1-3：

H1-3：從公告前一年至公告后第三年，與非財務舞弊公司相比，財務舞弊公司監(jiān)事會中職工代表比例將呈現先增加后降低的趨勢，直至最終保持在法定下限的水平上。

我國的相關法律法規(guī)規(guī)定，監(jiān)事會成員由股東代表和職工代表組成，其不具備真正的獨立性，在財務舞弊公司領薪可能進一步抑制了監(jiān)事會監(jiān)督職能的發(fā)揮，不受財務舞弊公司的薪酬威脅也許更能夠激發(fā)監(jiān)事會成員監(jiān)督的積極性和有效性，由此提出H1-4：

H1-4（1）：從公告前一年至公告后第三年，與非財務舞弊公司相比，財務舞弊公司監(jiān)事會主席在公司領取薪酬的可能性將呈現先降低后增加的趨勢。

H1-4（2）：從公告前一年至公告后第三年，與非財務舞弊公司相比，財務舞弊公司監(jiān)事會成員的領薪比例將呈現先降低后增加的趨勢。

監(jiān)事會會議頻度在一定程度上能夠反映出監(jiān)事會監(jiān)管活動是否活躍，從中國企業(yè)的實踐經驗看，監(jiān)事會會議次數如無特殊情況一直較為穩(wěn)定地保持在法定限度上。理論上，在財務舞弊發(fā)生前后，為盡力減小財務舞弊行為對企業(yè)的損害，監(jiān)事會監(jiān)管力度通常會加大，由此提出H1-5：

H1-5：從公告前一年至公告后第三年，與非財務舞弊公司相比，財務舞弊公司監(jiān)事會會議次數將出現先增加后降低的趨勢。

根據相關法律法規(guī)，監(jiān)事會在一定期限內要進行換屆改選，以保證監(jiān)事會機制盡可能獨立有效地運行。監(jiān)事會成員的正常變更是指由于年齡、健康、正常的人事變動或其它不可控的情形造成的人員變動，如退休、任期屆滿、工作需要調動等，除此之外，均視為非正常變更，如因個人原因自行辭職、因工作原因遭到解聘、任期未滿離職、股東要求變更等。財務舞弊的發(fā)生，作為監(jiān)督機構的監(jiān)事會有著不可推卸的責任，特別是在公告譴責后，為了向公眾傳遞良好的治理信息并有效防止財務舞弊行為的再次發(fā)生，必然對相關責任人進行處罰甚至是解聘。由此提出H1-6：

H1-6（1）：從公告前一年至公告后第三年，與非財務舞弊公司相比，財務舞弊公司監(jiān)事會主席的變更概率、非正常變更概率將呈現下降的趨勢。

H1-6（2）：從公告前一年至公告后第三年，與非財務舞弊公司相比，財務舞弊公司監(jiān)事會成員的離職比例、非正常離職比例、新聘比例將呈現下降的趨勢。

本文試圖在實證分析的基礎上，進一步探討實踐中監(jiān)事會與外部審計是否存在監(jiān)督職能互補的關系。審計師變更是公司舞弊的重要信號，是外部審計相關變化的最直接、最客觀的反映，故而以審計師是否變更作為描述外審審計特征變化的變量。在財務舞弊發(fā)生前后，審計師有可能為了規(guī)避風險，與委托方解約；有可能為了降低審計風險，出具非標準意見的審計報告，故而遭到委托方辭退；有可能因為審計水平較低而遭到解聘；還有可能在公開譴責后被相關的監(jiān)管機構予以處罰。不論哪種原因，審計師都很有可能發(fā)生變更。由此提出H1-7：

H1-7：從公告前一年至公告后第三年，與非財務舞弊公司相比，財務舞弊公司審計師變更頻率將呈現下降趨勢。

（二）研究設計與樣本選取

1.變量定義與說明（見表1）

本文共有舞弊樣本62個及控制樣本62個，被公告譴責的年限為2005~2009年，研究了公告前一年至公告后第三年的相關情況，故報表涵蓋區(qū)間為2004~2012年。舞弊樣本來自CCER提供的上市公司違法違規(guī)數據庫，對其中2005~2009年間的510家違規(guī)A股上市公司進行了篩選，剔除非財務舞弊公司199家，多次受公開譴責的重復樣本116家，公告年前一年至公告年仍有財務舞弊現象的公司112家以及沒有合適控制組的公司21家，最終樣本62家?？刂茦颖颈仨毻瑫r滿足以下條件。(1)交易所：與樣本在同一家交易所上市，交易所分為上交所和深交所兩種；(2)行業(yè)：與樣本在同一個行業(yè)中，行業(yè)分類以證監(jiān)會標準為依據；(3)規(guī)模：與樣本在公告前一年的資產總額接近，差異在[-30%，30%]范圍內；(4)上市時間：與樣本上市時間接近；(5)數據可獲得性：能公開獲得研究內容涉及相應年份的數據；(6)公司聲譽：未被證監(jiān)會、上交所和深交所因財務舞弊而譴責。本文數據主要根據公司年報整理而得，部分來源于CSMAR數據庫。

表1 變量符號及定義

（三）配對樣本T檢驗

1.監(jiān)事會規(guī)模的配對樣本T檢驗

從表2中可以看出，公告年至公告后第二年，樣本組的監(jiān)事會規(guī)模有小幅降低，其余時間段則表現得非常穩(wěn)定?？刂平M的監(jiān)事會規(guī)模呈先增后降的態(tài)勢，且在公告后第一年達到最大值，之后監(jiān)事會規(guī)模一直高于樣本組的數值，并在公告后第三年兩者變得相差無幾。因此支持了H1-1。說明財務舞弊公司在舞弊后并未通過增加監(jiān)事人數來提高監(jiān)督效率，監(jiān)事會規(guī)模有所減小可能是財務舞弊事件的相關責任人被解聘的原因所致。與之相反，非財務舞弊公司的監(jiān)事會規(guī)模在公告年前后有顯著的變化，說明財務舞弊行為被公開譴責對其有一定的警示作用。由此可以看出，監(jiān)事會雖然規(guī)模較小，在公司治理實踐中不受重視，但其實際上對于財務舞弊行為具有在一定程度上的治理效力。

表2 監(jiān)事會規(guī)模的配對樣本T檢驗結果

圖1 監(jiān)事會規(guī)模變化趨勢

表3 監(jiān)事會持股比例的配對樣本T檢驗結果

圖2 監(jiān)事會持股比例變化趨勢

2.監(jiān)事會持股比例的配對樣本T檢驗

從表3中可以看出，公告前一年至公告后第三年，樣本組監(jiān)事會持股比例一直極低且?guī)缀鯖]有變化。而控制組監(jiān)事會持股比例在公告前一年至公告后第一年呈現急劇下降趨勢，但研究期間的數值一直高于樣本組，且在公告前一年差異達到最大化。因此拒絕了H1-2。說明財務舞弊公司的監(jiān)事會中不論是股東代表還是職工代表都幾乎不持股，這種情形不僅由來已久，而且很可能一直持續(xù)下去。

3.監(jiān)事會中職工代表比例的配對樣本T檢驗

從表4中可以看出，公告前一年至公告后第三年，樣本組的監(jiān)事會職工代表比例略有提升，最終保持在法定比例左右?？刂平M的監(jiān)事會職工代表比例則一直高于樣本組，但在研究區(qū)間內一直保持著平穩(wěn)態(tài)勢，數值略微高于法定比例。兩組數據在公告前一年差異最為顯著。這拒絕了H1-3。說明不論企業(yè)是否存在財務舞弊事件，選取職工代表監(jiān)事的行為都在很大程度上是為了符合相關法律中的硬性規(guī)定。但即使如此，職工代表監(jiān)事作為利益相關者對財務舞弊的發(fā)生仍然具有一定抑制作用。

本研究顯示，采用MRI掃描獲得的ADC值可以鑒別肺部結節(jié)良惡性病變情況，提示ADC值與肺部結節(jié)良惡性病變情況呈現負相關性，并且b值為400 s/mm2時檢測的敏感性最高，所以筆者認為，采用MRI掃描獲得的ADC值可以在臨床上對肺部結節(jié)良惡性病變進行鑒別，并且對b值進行優(yōu)化調整后具有較高的檢測靈敏度，可以作為臨床上無損傷檢測的一種重要的檢測手段對肺部結節(jié)良惡性病變進行鑒別診斷。

4.監(jiān)事會薪酬的配對樣本T檢驗

從表5中可以看出，公告年至公告后第二年間，樣本組的監(jiān)事會主席領薪比例呈現下降的趨勢，其余研究期間則呈現上升的趨勢，而控制組的走勢則恰恰相反；兩者的波動幅度都極小，數值不存在顯著差異性。這支持了H1-4（1）。說明財務舞弊公司比較關注公眾的反映，只有在財務舞弊行為被公開譴責后，才會適當關注監(jiān)事會主席的“有限獨立性”問題。同時，在公告前一年至公告后第三年，樣本組的監(jiān)事會領薪比例略微下降，在公告年至公告后第二年下降幅度最大，控制組的監(jiān)事會領薪比例則呈現波動上升的趨勢；兩組數值并不存在顯著差異性。這支持了 H1-4（2）。

表4 監(jiān)事會中職工代表比例的配對樣本T檢驗結果

圖3 監(jiān)事會中職工代表比例變化趨勢

表5 監(jiān)事會薪酬的配對樣本T檢驗結果

圖4 監(jiān)事會主席領薪比率變化趨勢

圖5 監(jiān)事會人員領薪比率變化趨勢

5.監(jiān)事會會議頻度的配對樣本T檢驗

從表6中可以看出，公告前一年至公告后第三年，樣本組和控制組的監(jiān)事會會議頻度都呈現小幅上升的趨勢，兩組數值不存在顯著差異。這支持了H1-5。不論是財務舞弊公司還是非財務舞弊公司，監(jiān)事會的會議頻度都保持著一種增加的趨勢，當然，會議次數的增加也可能不都是針對財務舞弊行為，但監(jiān)事會對公司運營與管理過程的積極參與也能在一定程度上抑制下一次財務舞弊事件的發(fā)生。

6.監(jiān)事會人員變更的配對樣本T檢驗

(1)監(jiān)事會主席變更的配對樣本T檢驗

從表7中可以看出，公告前一年至公告后第三年，樣本組的監(jiān)事會主席變更比率呈現下降趨勢，而控制組的監(jiān)事會主席變更比率則較為均衡；兩組數值在公告前一年有非常顯著的差異。這支持了H1-6（1）中關于監(jiān)事會主席變更概率的預測。說明財務舞弊后，監(jiān)事會未有效履行監(jiān)督職能的相關責任人受到了一定的處罰——被予以更換甚至是解聘。當然，這些變更也有可能是源自于監(jiān)事會的正常換屆改選。具體情況如何有賴于進一步對監(jiān)事會主席是否非正常變更數據的解析。

由相關數據可以得知，樣本組的監(jiān)事會主席非正常變更比率持波動下降的趨勢，在公告年至公告后第一年有小幅回升，而控制組的情況則較為穩(wěn)定，波動幅度極小；兩組數據的差異較為顯著。這支持了H1-6（1）中關于監(jiān)事會主席非正常變更概率的預測。值得注意的是，結合之前監(jiān)事會主席變更情況，可以發(fā)現監(jiān)事會主席非正常變更比例的最大值約在30%，也即約有70%的監(jiān)事會主席并未面臨有力的懲罰。不論監(jiān)事會是否參與了財務舞弊的過程，監(jiān)事會對財務舞弊行為未能發(fā)揮有效的監(jiān)督作用都體現了監(jiān)事會的失職，作為監(jiān)事會最終責任人的監(jiān)事會主席應承擔最大責任。而只有30%的最終責任人面臨離職的局面，這個比率偏低，說明財務舞弊公司的懲罰機制不合理或未得到有效執(zhí)行。另外，監(jiān)事會主席非正常變更比率在被公開譴責后又有小幅回升，說明對于公司內部的財務舞弊行為，管理層與治理層間存在串通嫌疑。從這方面來說，監(jiān)事會的后續(xù)治理情況并不樂觀。

表6 監(jiān)事會會議頻度的配對樣本T檢驗結果

圖6 監(jiān)事會會議頻度變化趨勢

表7 監(jiān)事會主席變更的配對樣本T檢驗結果

圖7 監(jiān)事會主席變更比率變化趨勢

圖8 監(jiān)事會主席非正常變更比率變化趨勢

(2)監(jiān)事會人員總體變更的配對樣本T檢驗

從表8中可以看出，公告前一年至公告后三年，樣本組的監(jiān)事會離職人員比例和非正常離職人員的比例都呈波動下降的狀態(tài)，而控制組的走勢則較為平穩(wěn)；兩組數據在公告前一年存在非常顯著的差異。這支持了H1-6（2），說明在財務舞弊后，監(jiān)事會針對財務舞弊的發(fā)生有相關的治理措施，對監(jiān)事會的相關責任人有相應的處罰措施，表明公開譴責有利于敦促監(jiān)事會的后續(xù)治理。但監(jiān)事會成員非正常離職比例不超過15%，超過85%的監(jiān)事會相關責任人并未受到離職解聘的威脅，這進一步表明監(jiān)事會的這種處罰機制并不完善，監(jiān)事會的后續(xù)治理水平較低。

從以上數據可以看出，公告前一年至公告后第三年，樣本組的監(jiān)事會新聘人員比例處于波動下降的狀態(tài)，而控制組的比例則處于較為穩(wěn)定的狀態(tài)，兩組的新聘比例與相應的離職比例的變化趨勢非常相似；且兩組數值在公告前一年有非常顯著的差異。支持了H1-6（2），說明監(jiān)事會并沒有通過大規(guī)模擴張來增強監(jiān)督職能的效用，這與前面的監(jiān)事會規(guī)模變化情況相一致。

7.審計師變更的配對樣本T檢驗

從表9中可以看出，公告前一年至公告后第三年，樣本組的的審計師變更頻率呈現曲折上升的狀態(tài)，控制組的審計師變更頻率雖有所增加，但變動幅度較??；兩組數據在公告后第二年有顯著差異。這支持了H1-7，說明財務舞弊公司比較關注公眾的反映，在被公開譴責后才有比較明顯的更換審計師的行為，但該比例僅為25%，表明對外部審計師的問責也很有限。值得注意的是，在公告后第二年，有將近30%的財務舞弊公司有審計師變更的行為，這種不正常的變更趨勢很有可能是一種預警，預示著財務舞弊行為的再一次發(fā)生，這其中可能也包括財務舞弊公司與審計師的合謀。

表8 監(jiān)事會人員總體變更的配對樣本T檢驗結果

圖9 監(jiān)事會離職人員比例變化趨勢

圖10 監(jiān)事會非正常離職人員比例變化趨勢

圖11 監(jiān)事會新聘人員比例變化趨勢

從上述配對樣本T檢驗的結果可以看出，財務舞弊發(fā)生后，監(jiān)事會規(guī)模、監(jiān)事會職工代表比例與監(jiān)事會會議頻度均有所改善，治理情況良好；監(jiān)事會人員薪酬方面由于未能引起關注處于后續(xù)治理的低效狀態(tài)；監(jiān)事會人員變更方面由于懲罰機制的不完善也處于后續(xù)治理的低效狀態(tài)；監(jiān)事會持股比例不增反降，分權制衡作用被削弱，基本屬于無效的治理。相對而言，非財務舞弊公司則基本保持在較為穩(wěn)定的狀態(tài)，與財務舞弊公司的監(jiān)事會后續(xù)治理情況形成了一定差異。由此可見，監(jiān)事會的監(jiān)督職能并非如同公眾普遍認為的那般形同虛設，只是因為監(jiān)督體系有所缺陷造成了治理效用的降低。與此同時，審計師的變更情況則更為令人擔憂。財務舞弊后，即使審計師的變更比例有所增加，但超過2/3的企業(yè)都沒有選擇更換會計師事務所的措施，這說明財務舞弊公司與注冊會計師有合謀的行為，很可能為下一次財務舞弊行為的發(fā)生埋下隱患。

表9 審計師變更的配對樣本T檢驗結果

圖12：審計師變更比率變化趨勢

值得注意的是，財務舞弊公司監(jiān)事會在公告年的舉措有時更為合理，說明他們比較關注公眾的反映。這可能一方面是由于相關監(jiān)管機構較為有效的監(jiān)管措施；另一方面是因為利益相關者的關注形成了一雙無形的監(jiān)督之眼，無形中增強了外部的監(jiān)督職能。這也能很好地說明，財務舞弊公司的后續(xù)治理，不僅需要監(jiān)事會的高效治理、公司內部的全力配合及外部審計的全力敦促，更需要公眾的廣泛關注與參與。

三、財務舞弊公司監(jiān)事會后續(xù)治理對外部審計影響的實證分析

（一）理論分析與研究假設

從前文的配對樣本T檢驗結果可以看出，財務舞弊公司與非財務舞弊公司在監(jiān)事會的后續(xù)治理上存在著一定的差異；同時，外部審計的變化情況，即審計師的變更與否也有較為顯著的差異。在監(jiān)督體系設計上，監(jiān)事會和注冊會計師審計分別為公司內、外的主要監(jiān)督機制，理論上兩者的關系應是互補的，以下相關假設均以此為基礎展開。

就前文的配對樣本T檢驗結果來看，我國上市公司的監(jiān)事會規(guī)模并不大，平均水平略微高于法定下限，監(jiān)事會規(guī)模仍有適度提升的空間，以便于加強分權制衡的作用。監(jiān)事會監(jiān)督作用的加強，會使得對財務舞弊負有相關責任的外部審計師得到關注，為了防止財務舞弊行為的再次發(fā)生，必須更換低質量或存在合謀行為的外部審計師。由此提出H2-1：

H2-1：從公告前一年至公告后第三年，與非財務舞弊公司相比，財務舞弊公司監(jiān)事會規(guī)模與審計師變更比率正相關。

就前文的配對樣本T檢驗結果來看，我國上市公司的監(jiān)事會幾乎不持股。股權集中度過高會降低對高質量審計師的需求，降低外部審計質量。如果監(jiān)事會沒有任何實質控制權，無法有效與股東大會、董事會形成分權制衡的局面，那么低質量的外部審計師很可能會得到續(xù)約，或者參與舞弊的外部審計師與公司管理層沆瀣一氣，外部審計質量根本無法提高。由此提出H2-2：

H2-2：從公告前一年至公告后第三年，與非財務舞弊公司相比，財務舞弊公司監(jiān)事會持股比例與審計師變更比率正相關。

監(jiān)事會中的職工代表代表著一方利益相關者的權益，有某種程度上制約大股東、監(jiān)督管理層的作用。職工代表監(jiān)事的增加能強化監(jiān)事會的分權制衡作用，提高監(jiān)督效率，對于外部審計師的問責更加徹底，更能夠有效替換不合適的外部審計師。由此提出H2-3：

H2-3：從公告前一年至公告后第三年，與非財務舞弊公司相比，財務舞弊公司監(jiān)事會職工代表比例與審計師變更比率正相關。

監(jiān)事會成員都是非獨立的，不在任職的公司領薪可以適當加強其自身的獨立性，監(jiān)事會獨立性的強化，能使得各位監(jiān)事更客觀公正地看待財務舞弊問題；為加強后續(xù)治理效率，與負有相關責任的外部審計師解約。由此提出H2-4：

H2-4（1）：從公告前一年至公告后第三年，與非財務舞弊公司相比，財務舞弊公司監(jiān)事會主席領薪比率與審計師變更比率負相關。

H2-4（2）：從公告前一年至公告后第三年，與非財務舞弊公司相比，財務舞弊公司監(jiān)事會領薪比率與審計師變更比率負相關。

我國上市公司的監(jiān)事會權力薄弱，監(jiān)事會最常見的監(jiān)督行為就是召開監(jiān)事會會議。財務舞弊后，為挽回聲譽、挽回外部投資者的信心，監(jiān)事會必須針對財務舞弊事件進行成因分析，加強事后的監(jiān)督力度。當然，這其中包括對外部審計監(jiān)督作用履行狀況的考慮。由此提出H2-5：

H2-5：從公告前一年至公告后第三年，與非財務舞弊公司相比，財務舞弊公司監(jiān)事會會議頻度與審計師變更比率正相關。

表10 變量符號及定義

財務舞弊后，未充分履行內部監(jiān)督職責的監(jiān)事會成員被解聘在情理之中。監(jiān)事會成員的變更過程中，不論是被迫解約還是正常的換屆選舉，其目的都是試圖提高監(jiān)事會治理的效用。理論上，以此為目的新更換的監(jiān)事，更應堅決履行自身的職責，對外部審計的監(jiān)督力度也會加強。由此提出H2-6：

H2-6（1）：從公告前一年至公告后第三年，與非財務舞弊公司相比，財務舞弊公司監(jiān)事會主席變更比率、監(jiān)事會主席非正常變更比率與審計師變更比率正相關。

H2-6（2）：從公告前一年至公告后第三年，與非財務舞弊公司相比，財務舞弊公司監(jiān)事會人員離職比例、監(jiān)事會人員非正常離職比例、監(jiān)事會人員新聘比例與審計師變更比率正相關。

（二）變量設計

（三）樣本選擇和數據來源

樣本選擇、數據來源及控制樣本條件與前文同，限于篇幅原因，在此不再重復。

（四）模型設計

因本文適用的樣本較少，為增強結果的可信度，分別將與監(jiān)事會后續(xù)治理相關的解釋變量代入模型中做回歸分析。根據前文的理論分析，本文建立Logistic回歸模型如下：

其中Xi代表的是11個模型中關于監(jiān)事會后續(xù)治理的解釋變量，如表10所示。

（五）實證結果和分析

1.描述性統計

根據主要變量的描述性統計，財務舞弊公司的監(jiān)事會在后續(xù)治理中，規(guī)模均值在3～4人范圍內，有一些個體波動較大，最多時人數達到9個；持股比例普遍極低；職工代表比例維持在法定范圍左右，但有些個體并未達到法律規(guī)范的要求；主席領薪的可能性及全體成員領薪比例超過半數；會議頻度的均值超過4次/年，但該項的個體差異最大，最低的有1次/年，最高的有9次/年；成員變更比例較低。限于篇幅原因，主要變量描述性統計不再列示。

2.面板數據Logistic模型回歸分析

對于建立的11個面板數據Logistic回歸模型，在隨機效應模型和固定效應模型的選擇上，根據Hausman檢驗的結果，選擇的均是隨機效應模型。限于篇幅原因，本文只列出回歸結果總表（如表11所示）。

由表11可以看出，除監(jiān)事會會議頻度與審計師變更比率顯著正相關外，其余假設均未得到驗證，這表明實踐與理論的嚴重不符。這種情形不僅出現在舞弊樣本中，控制樣本與全樣本中也是類似的結果。結合前文的分析可以認定，財務舞弊發(fā)生后，監(jiān)事會的后續(xù)治理活動對外部審計師的變更有著一定的影響，監(jiān)事會內部溝通的活躍程度影響較為顯著，這從一定層面上說明了監(jiān)事會與外部審計的監(jiān)督職能存在的互補關系，監(jiān)事會監(jiān)督效用的提高也有利于外部審計質量的改善。同時，從舞弊樣本的回歸結果看，大多數與監(jiān)事會后續(xù)治理相關的變量與外部審計師的變更并不存在顯著性。這很可能源于監(jiān)事會的職權有限，不能對外部審計產生直接、重大的影響；也有可能是由內部監(jiān)督機制并沒有真正運行起來，監(jiān)事會的內部監(jiān)督效用較弱造成的。由此可見，監(jiān)事會體系迫切需要完善。

值得注意的是，除了與監(jiān)事會后續(xù)治理相關的11個變量外，實際控制人類型與審計師變更顯著正相關，即實際控制人類型為個人時審計師變更的可能性越大，這從另一方面證明了“一股獨大”現象的存在，但個人大股東的存在也有可能提高監(jiān)督效用。與此同時，上一年的審計意見類型對審計師變更的影響也較為顯著，注冊會計師上一年出具非標意見的可能性越大，越有可能在下一年度遭到替換，這說明我國的外部審計市場還不夠完善，對外部審計師提供的保護有限，導致外部審計的監(jiān)督作用有限。另外，上市公司當年的盈利能力和償債能力均對外部審計有著不同程度的影響，即當年盈利能力越差、負債比例越低，外部審計變更的可能性越大。

（六）穩(wěn)健性檢驗

為確保研究結論的可靠性，本文采取更換控制變量的措施進行了穩(wěn)健性檢驗，將凈資產收益率（ROE）、資產負債率（DAR）分別替換為盈利狀態(tài)（凈利潤是否大于0）、流動比率，通過檢驗，本文的研究結論具有較高的穩(wěn)定性。限于篇幅原因，穩(wěn)健性檢驗的實證結果不再列示。

四、研究結論

（一）監(jiān)事會機制設計普遍存在缺陷

財務舞弊發(fā)生后，監(jiān)事會的規(guī)模略有下降，但治理效率始終保持在一個較為合理的范圍內；監(jiān)事會持股比例極低且由來已久，控制權的流失有損于治理效率；監(jiān)事會的職工代表比例基本維持在法定水平上，但更高的比例很可能強化分權制衡的作用；監(jiān)事會的領薪比例反映了其有限的獨立性，但大多數企業(yè)并未注意到獨立性對監(jiān)督職能的重要性；監(jiān)事會的會議頻度提高，監(jiān)事會內溝通活躍，通常能有效抑制財務舞弊的發(fā)生；監(jiān)事會的人員變更體現了對財務舞弊相關責任人的處罰力度，但處罰效率不高，預期的警示作用有限。外部審計的變更比率較低，有可能存在合謀行為?？傮w來說，由于我國監(jiān)事會機制的設計存在缺陷，導致后續(xù)治理效用不高，但實踐中監(jiān)事會至少在某些方面采取了一定的措施來提高自身的監(jiān)督職能。監(jiān)事會機制并非如公眾普遍認為的那般“形同虛設”，但其構架與運行仍需改善。

（二）外部審計仍需加強

財務舞弊發(fā)生后，審計師變更比率與監(jiān)事會會議頻度顯著正相關。其余假設均未得到驗證，實踐與理論嚴重不符，說明監(jiān)事會與外部審計的監(jiān)督職能間應有的互補關系非常脆弱。這樣的實證分析結果在情理之中也在意料之外，中國企業(yè)內部的監(jiān)事會權力有限，對外部審計沒有直接、重大的影響，但權力之薄弱超乎想象，對同負監(jiān)督職能的外部審計的影響微乎其微。要想充分發(fā)揮企業(yè)內部的監(jiān)督作用，必須提高監(jiān)事會的地位，強化監(jiān)事會的權力，使其至少處于同外部審計同等的地位，才能達到間接改善審計質量的目的，使兩者相互依靠、相互促進、相互協調，共同構建出完善的監(jiān)督體系。

（三）監(jiān)事會和外部審計存在替代關系

比較舞弊樣本、控制樣本及全樣本的Logistic回歸結果可以看出，公司內外兩種監(jiān)督職能的互補關系并非一直存在著。一般情況下，兩者間存在監(jiān)督職能替代的關系，這與理論嚴重不符。說明不僅要關注監(jiān)事會的后續(xù)治理情況，而且更應提醒企業(yè)加強財務舞弊前的監(jiān)事會治理，以利于將潛在的財務舞弊行為徹底扼殺。

表11 財務舞弊公司的Logistic回歸結果

[1]李爽,吳溪.盈余管理、審計意見與監(jiān)事會態(tài)度——評監(jiān)事會在我國公司治理中的作用[J].審計研究,2003（1）：8-13．

[2]劉明輝，韓小芳.譴責能否促進財務舞弊的公司改善公司治理[J].財經問題研究,2009（2）：100-107．

[3]韓小芳.財務舞弊公司董事會后續(xù)治理及其對外部審計的影響[D].東北財經大學,2010．

[4]王世權,李維安.中國上市公司監(jiān)事會治理績效評價與實證研究[J].南開管理評論,2005（1）：4-9．

[5]楊清香等.董事會特征與財務舞弊——來自中國上市公司的經驗證據[J].會計研究，2009(7)：64-70．

[6]韓東京.所有權結構、公司治理與外部審計監(jiān)督——來自中國上市公司的經驗證據[J].審計研究,2008．（2）：55-64．

[7]高倩．我國上市公司財務舞弊與監(jiān)事會特質關聯性研究[D].吉林大學,2011．

[8]April Klein，2002，Audit committee，board of director characteristics，and earnings management，Journal of Accounting and Economics33：375-400．

[9]Carcello，Neal，2003，Audit Committee Characteristics and Auditor Dismissals following“New”Going-Concern Reports，The Accounting Review78：95-117．

[10]Joseph P．H．Fan，T．J，Wong，2005，Do External Auditors Perform a Corporate Governance Role in Emerging Markets?Evidence from East Asia，Journal of Accounting Research 43：35-72．