地方報紙如何報道好價格聽證會

□ 文/彭耕耘

提要：聽證會是社會公共物品調(diào)價的必經(jīng)程序，也是媒體民生報道的一項重要內(nèi)容。媒體不能因為社會的某些質(zhì)疑聲而對其全盤否定，也不能因為職能部門的強勢而隨意附和。媒體如何在聽證會報道中發(fā)揮好見證和監(jiān)督作用，需要媒體人立足實際，不斷加以探索。

關(guān)鍵詞：聽證會 價格 報道 方法

當(dāng)前，價格聽證會面臨動輒成為“聽漲會”的詬病和質(zhì)疑。而媒體對聽證會的報道，要么有意無意地偏向擬漲價的一邊，要么出于利害關(guān)系不由自主地被權(quán)力部門“綁架”，從而使其公信力受到影響：受眾要么認為媒體是“部門的代言人”，報道不可信；要么不問青紅皂白地故意抬扛找茬，一開始就站在反對立場，以唱反調(diào)為樂事，以堅決反對漲價來博取眼球。那么，如何報道好價格“聽證會”？

把握好公共物品的本質(zhì)屬性

社會公共物品即是與百姓生活密切相關(guān)的公共必需產(chǎn)品，具體可分為兩大類：第一類是重要的公用事業(yè)，如公共交通、郵政、電訊、城市給排水、熱力、供電、供氣等；第二類是重要的公益性服務(wù)，如教育、醫(yī)療、防疫、環(huán)衛(wèi)、綠化、博物館、公園、有線電視、公益廣告等。隨著各項成本的上漲，在適當(dāng)時候，不得不對半福利性質(zhì)的社會公共物品價格作出相應(yīng)調(diào)整。因為調(diào)價牽涉面廣，必須考慮社會公眾的心理承受能力及實際承受能力，因此必須依法通過聽證會的程序來論證其必要性、可行性，以最終確立社會各界能夠接受的調(diào)價。

但不管最終如何定價，社會公共物品服務(wù)公眾、保障民生的出發(fā)點是不變的，不能因為召開聽證會，就抹殺了這一本質(zhì)特征，更不能把社會公共物品作為牟利工具，不能將之等同于一般市場化運作、完全由市場定價的商品。媒體在報道中，理當(dāng)很好地把握并突出社會大眾的需求及社會公共物品服務(wù)于公眾的原初意義，起到正本清源的作用。

探究聽證程序是否合法合規(guī)

依據(jù)《價格法》及新修訂的《政府制定價格聽證辦法》等法規(guī)，除涉及國家秘密或者商業(yè)秘密的情況外，聽證會應(yīng)當(dāng)公開舉行，允許旁聽和新聞報道。聽證會舉行30日前，政府價格主管部門應(yīng)當(dāng)通過政府網(wǎng)站、新聞媒體向社會公告聽證會參加人名額、產(chǎn)生方式及具體報名辦法等相關(guān)事項。聽證會舉行15日前，應(yīng)公布聽證會舉行的時間、地點，定價聽證方案要點，聽證會參加人名單、聯(lián)系方式，聽證人名單。是否符合這一程序，媒體應(yīng)該予以監(jiān)督。

實際上，國內(nèi)舉行的一些聽證會，并沒有完全按照這一程序進行，往往倉促上馬，根據(jù)調(diào)價方的主觀意愿決定是否開、何時開始聽證。至于聽證代表的產(chǎn)生，也遮遮掩掩，不透明。有勇氣有擔(dān)當(dāng)?shù)拿襟w完全可以對此提出質(zhì)疑。像河南某地舉行的城市供水價格改革調(diào)整聽證會，參會18名聽證代表中17名代表表示同意水價調(diào)整，只有一人提出最好不要提價。消息一出，社會一片嘩然。有的網(wǎng)友戲稱“此地水價被聽證了”，有人質(zhì)疑“水價聽證誰在放水”。這種聽證會的公正性難以令人信服。只有“程序的公正”，才有“實質(zhì)的公正”。聽證會必須規(guī)范操作。才能確保參加聽證會的群眾能夠真正地反映來自不同社會群體的聲音。

至于會中程序是否公正，媒體更可以進行現(xiàn)場監(jiān)督。聽證會應(yīng)該成為各種觀點交鋒論辯的場合，而不能淪為贊同聲的專場，否則“被聽證”的現(xiàn)象就仍將繼續(xù)存在。某市舉行水價上調(diào)聽證會時，唯一一位反對漲價的消費者代表從聽證會開始就舉手要求發(fā)言，但主持人卻一直沒有為其提供發(fā)言機會。氣憤的代表不得不站起身來，高呼“主持人不公”，并將一礦泉水瓶扔到地上以示抗議。最后，他雖然獲得了發(fā)言機會，但其準備的13條反對意見卻只準陳述一半。此事被媒體報道以后，引發(fā)了公眾的大量關(guān)注。新聞媒體的曝光，也對無視法規(guī)要求的主持人起到了震懾警醒的作用。

核實論據(jù)，敦促提供真實、透明的信息

聽證會上論辯雙方對自己的觀點均應(yīng)提出相應(yīng)論據(jù)，這些論據(jù)是否充分有力，決定了其立論觀點能否成立及其說服力。媒體應(yīng)當(dāng)刨根究底，在對論點進行剖析的同時，更要對論據(jù)進行核實質(zhì)疑。比如負責(zé)社會公共物品運營的一方，往往會以成本高漲為由要求漲價。但這些成本到底由哪些部分構(gòu)成，卻并不透明。如果經(jīng)營單位的辦公成本

高企，其接待費、獎金福利的支出，是否控制在合理區(qū)間？是否將一些額外的成本轉(zhuǎn)嫁到消費者身上？像甘肅省蘭州市舉行居民生活用水定價聽證會時，其供水成本核算即因為難以提供明細條目而深受市民詬病。廣東某地舉辦電價上調(diào)聽證會，有聽證代表了解到電網(wǎng)員工的工資收入是全省平均工資的兩倍、福利費也高居全省榜首的情況，就要求電業(yè)公司公布相關(guān)的詳細材料。只有讓公眾、媒體、聽證代表詳細了解了企業(yè)所有運營成本，才能判斷調(diào)價是否必要和合理。在我國要敦促公品運營部門把自身的福利待遇放在陽光下示眾，仍然任重道遠，媒體有必要呼吁這些運營者公開成本明細賬，而不能只以一個概數(shù)來搪塞應(yīng)付。

此外，有的單位提供給聽證代表的信息偏少，使得聽證代表對這個單位的實際運營情況缺乏了解，在聽證時也就難以有針對性的表達意見。像這些單位連續(xù)三年的預(yù)結(jié)算報告和審計報告，同行業(yè)發(fā)展狀況報告等，都是聽證代表渴望了解也應(yīng)該了解的信息。提供信息是否到位，也是媒體監(jiān)督的一個重點。

代表受眾提出意見，報道他山之石

媒體有當(dāng)好社會大眾代言人的職責(zé)，這種民意代言可以有多種形式?？梢酝ㄟ^提供陣地傳遞公眾的聲音、引導(dǎo)輿論。如圓明園“防滲工程事件”中，圓明園是國家文物，在沒有經(jīng)過科學(xué)論證情況下，繞過相關(guān)法定程序直接實施“防滲”工程，是對公共利益的一種侵害。媒體集中刊發(fā)施工決策方的意見及專家的觀點，讓社會大眾參與討論。媒體報道聚合起強大民意，聽證會最終否決了鋪設(shè)防滲膜的方案，避免了對圓明園景觀的人為破壞。

像有的景區(qū)拿晉“星”作為漲價依據(jù)，從4A晉升到5A，就會拿國內(nèi)其他5A景區(qū)的票價來做橫向?qū)Ρ龋悍Q自己離這些景區(qū)的票價還差了一大截，因此漲價是可以接受的。實際上這一說法是站不住腳的。定價應(yīng)因地制宜，各地的經(jīng)濟狀況及消費水準不同，旅游業(yè)發(fā)展狀況也不同，票價應(yīng)根據(jù)實際建設(shè)投入及運營維護支出來測算。推進社會公共物品最終實現(xiàn)免費，才是社會發(fā)展進步的方向。杭州西湖率先實行免費開放，受到社會廣泛歡迎。同樣是全國重點文物保護單位的泉州開元寺，于今年2月起實行免費政策，贏得了好口碑，大家認為佛門不設(shè)禁，向公眾敞開，更與這一名剎的地位相吻合。國外也推崇低價或免費政策，法國是世界旅游大國，法國政府始終堅持“以人為本、著眼未來”的管理原則，不隨意提高盧浮宮等知名景點的門票價格。意大利是文化旅游大國，但意大利各旅游景點的門票價格比較低廉，最貴的景點門票價格也不足意大利人均月收入的1%。對這類案例，媒體可多宣傳，并在聽證會召開期間有意識地安排見報。

模擬聽證，事先征集意見

在媒體上進行模擬聽證，讓不同觀點進行交鋒。像《泉州晚報》評論版組織論辯，對同一件事讓不同立場者均有發(fā)表意見的機會，不同聲音自由PK，孰是孰非，交由讀者去評判。這種“模擬聽證”起到了廣開言路的作用。

可以通過征集社會的意見，在篩選之后由聽證代表帶到會上。像鄭州地鐵一號線票價聽證會召開前，消費者代表常春便在@常春中國的微博中公布了電話，征集市民意見。鄭州市民李祥也公開征集民意。《河南商報》登出這兩人的聯(lián)系方式及新聞熱線、記者郵箱，告知讀者“如果你對于地鐵票價有什么想法，歡迎聯(lián)系聽證會代表李祥和常春，也可以由我們轉(zhuǎn)達。他們會把大家的心聲帶到地鐵票價聽證會上，力爭讓這次聽證會更加透明公開?！边@樣的積極介入，無疑能夠使當(dāng)事人能夠更廣泛代表民意，傳遞公眾心聲。像泉州清源山票價調(diào)整進行聽證前，《東南早報》記者李菁即以消費者身份報名參與聽證會，并最終被選中。《東南早報》同步刊出征集令，征集到上百位市民意見，編輯部梳理了相應(yīng)的內(nèi)容，李菁帶著讀者意見走進聽證會。記者作為消費者報名參加聽證，這樣更具參與感，報道效果也會更佳。當(dāng)然聽證代表的選擇有的是隨機的，記者報名未必能夠被選中當(dāng)聽證代表，但能夠踴躍參與，起碼說明記者有心，事先做好準備并付諸行動。

聽證會后對結(jié)果予以跟蹤

價格聽證辦法規(guī)定：定價機關(guān)作出定價決定后，應(yīng)當(dāng)通過政府網(wǎng)站、新聞媒體向社會公布定價決定和對聽證會參加人意見采納情況及理由。在聽證會開過之后，結(jié)果何時公布，是否吸納了聽證代表的意見，各方論辯的觀點是否被采納，社會公共物品漲價幅度如何，原定方案是否有所調(diào)整，這些都是值得媒體關(guān)注的。當(dāng)然聽證會不是表決會，不是依聲音大小來決定結(jié)果的，應(yīng)該是哪方的意見合理、可行就采納哪方的意見。聽證會目的是通過各種觀點交鋒、各方利益訴求的表達，為政府價格決策更加科學(xué)、民主提供參考。調(diào)價的真正依據(jù)是公共物品的價格確實接近或低于運營成本。所以當(dāng)最終結(jié)果公布之后，可以采訪聽證代表的反應(yīng)，引導(dǎo)公眾理性看待。

對新方案實施過程中，需要注意哪些事項，或應(yīng)采取什么補救性、彌補性措施，或有其他建設(shè)性或改良性的意見建議，媒體均應(yīng)及時予以重點反映。新政實施的首日，可以重點關(guān)注各界的反響，實施一段時間后，可以跟蹤驗證下實際效果。如風(fēng)景區(qū)門票上漲之后，游客是否減少？對景區(qū)如何提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)以吸引游客，讓大家覺得游有所值，媒體可以讓讀者獻計獻策，及時采集各種聲音。這也是對聽證會結(jié)果的一種完善和補充。

（作者是泉州晚報社副總編、高級記者）