歷史故事在教學(xué)中除了激趣外，還應(yīng)盡可能發(fā)揮出它的張力，比如在整課的結(jié)構(gòu)中起到承上啟下的作用，能引導(dǎo)學(xué)生對(duì)某一歷史現(xiàn)象做出更加深層次的思考。

人民版《漢代儒學(xué)》一課，是筆者在2012年參加全國(guó)歷史優(yōu)質(zhì)課（南昌）評(píng)比的課題。課中引用的叔孫通制立朝儀的故事，得到了一些與會(huì)專(zhuān)家與老師的關(guān)注。去年12月，湊巧本課又作為浙江省高中歷史教學(xué)疑難問(wèn)題研討會(huì)的示范課，課后，很多老師的關(guān)注點(diǎn)仍然集中在叔孫通的故事上，贊譽(yù)者有之，質(zhì)疑者也有。因此，筆者就引用這一故事的想法并結(jié)合課堂實(shí)踐情況談?wù)勛约旱囊恍┬牡皿w會(huì)。

人民版《漢代儒學(xué)》是通過(guò)兩個(gè)方面闡述儒學(xué)獨(dú)尊的原因：第一，從秦以來(lái)大一統(tǒng)的時(shí)代特征出發(fā)，“文化的‘一統(tǒng)’和政治的‘一統(tǒng)’是一致的，而文化的‘一統(tǒng)’又可以成為政治‘一統(tǒng)’的根基”;①第二，因?yàn)槎偈娴睦碚摓榫魈峁┝恕袄碚摶A(chǔ)”，②所以漢武帝接受他的獨(dú)尊儒術(shù)的建議。這樣的解釋存在一個(gè)邏輯缺陷：它只能解釋“罷黜百家”的原因，而不能解釋獨(dú)尊的為什么是儒學(xué)，即使是董仲舒的建議，也是因?yàn)橛袧h武帝重用儒學(xué)之士在先。教材的編寫(xiě)者大概也知道這一缺陷，因?yàn)檫@一目的標(biāo)題只寫(xiě)“罷黜百家”，而沒(méi)寫(xiě)“獨(dú)尊儒術(shù)”。我在教學(xué)設(shè)計(jì)中引用“叔孫通制立朝儀”的故事就是為了填補(bǔ)教材邏輯上這缺失的一環(huán)。

根據(jù)《史記》的記載，故事經(jīng)過(guò)大致是這樣的：

劉邦初得天下（高祖五年），設(shè)宴慶功，群臣在宴會(huì)上喝醉，大聲喧嘩，甚至拔劍擊柱……劉邦見(jiàn)狀很不高興。

一旁的儒生叔孫通乘機(jī)對(duì)劉邦說(shuō)：“儒生雖然不能一塊和您打天下，但是您要治理天下，那就用得著了。臣愿意去魯?shù)卣偌┤迳?，與臣一起制定禮儀。”劉邦表示同意，于是授權(quán)叔孫通。

（教師旁白：不久之后，長(zhǎng)樂(lè)宮落成，叔孫通借此機(jī)會(huì)向劉邦展示成果）

在叔孫通的指揮下，來(lái)朝慶賀的群臣都排著整齊的隊(duì)伍魚(yú)貫而入。劉邦賜酒，大臣齊刷刷地作揖謝恩，然后端起酒杯，分批向劉邦敬酒。整個(gè)典禮從早到晚，沒(méi)有一個(gè)人喧嘩。

劉邦看后說(shuō)到：“吾乃今日知為皇帝之貴也！”③

這個(gè)故事揭示了儒學(xué)得以獨(dú)尊的一個(gè)內(nèi)在原因，即儒家通過(guò)制定禮儀秩序來(lái)烘托皇權(quán)之尊，從而贏得執(zhí)政者的歡心。結(jié)合教材的描寫(xiě)，學(xué)生對(duì)儒學(xué)獨(dú)尊的背景就有了一個(gè)更加合乎邏輯的理解。

據(jù)史書(shū)記載，向來(lái)厭惡儒家的劉邦在即位后的第十年路過(guò)魯國(guó)時(shí)以太牢祭孔，表達(dá)尊儒之意。雖然史書(shū)沒(méi)有說(shuō)明這一轉(zhuǎn)變的原因，但想來(lái)必然和叔孫通制立朝儀會(huì)有一定關(guān)系，那么問(wèn)題來(lái)了，本課的主題——儒學(xué)獨(dú)尊——是發(fā)生在漢武帝時(shí)代，上距高祖劉邦尚有70余年，為什么獨(dú)尊儒學(xué)的不是劉邦，而是他的曾孫漢武帝劉徹呢？遺憾的是，教材對(duì)這70年的歷史幾乎只字未提。而學(xué)生對(duì)漢初到武帝時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、思想的發(fā)展?fàn)顩r也是一片空白，如果加以補(bǔ)充未免會(huì)游離于本課主題，且教學(xué)時(shí)間不足，如果不講，那么引用叔孫通制立朝儀的故事在解決了教材邏輯問(wèn)題的同時(shí)，又制造了一個(gè)新的、需要花較長(zhǎng)時(shí)間解讀的“難題”，未免得不償失。

學(xué)者余英時(shí)認(rèn)為，研究思想史，固然要注重政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外在作用，但“思想史內(nèi)在理路”更加關(guān)鍵，即“思想史本身也是一個(gè)具有相對(duì)獨(dú)立性的領(lǐng)域，有它內(nèi)在的問(wèn)題，我們可以從它的發(fā)展過(guò)程中找到從上一個(gè)階段轉(zhuǎn)變到下一個(gè)階段的線(xiàn)索”。①那么，儒學(xué)從劉邦時(shí)期到漢武帝時(shí)期發(fā)展的內(nèi)在理路究竟是什么呢？馮友蘭先生的一段文字給我們提供了一條重要線(xiàn)索：

在封建時(shí)代，所有的君王都是從祖先承受君位，甚至秦始皇也不例外，只是到了漢朝，情況不同了。漢高祖劉邦，出身布衣，而君臨天下。這需要某種理論的支撐，董仲舒正是提供了這種理論支撐。②

受此啟發(fā)，我在教學(xué)中，設(shè)計(jì)了這樣一個(gè)過(guò)渡環(huán)節(jié)：

師：叔孫通采用制立朝儀的方式彰顯皇帝之尊貴，得到劉邦的欣賞。但是他只是讓皇帝尊（同步板書(shū)：皇帝——尊），卻沒(méi)有解釋……（拋給學(xué)生作答）

生：皇帝為什么尊？！

師：非常好！“皇帝為什么尊”的問(wèn)題不解釋?zhuān)瑫?huì)帶來(lái)嚴(yán)重問(wèn)題，比如（電子課件同步展示）劉邦的一位功臣叫英布，起來(lái)造反，劉邦問(wèn)他：“汝何苦而反？”布曰：“欲為帝耳?！?/p>

師：所以，叔孫通版的儒學(xué)還過(guò)于粗糙，不夠理論化，它能讓帝王欣賞，但要變成國(guó)家的統(tǒng)治思想，未免還欠了分火候。而要完成這一理論塑造，解答“君何以尊”的，則要等到漢武帝時(shí)代，要等到儒學(xué)理論大家董仲舒的出現(xiàn)。

通過(guò)“皇帝為什么尊”的問(wèn)題，找到了一條儒學(xué)從劉邦時(shí)期到漢武帝時(shí)期發(fā)展的內(nèi)在理路，它不僅彌縫了因引用“叔孫通制立朝儀”造成的教學(xué)環(huán)節(jié)上的罅隙，而且還能在極短的時(shí)間內(nèi)，自然地引出董仲舒改造儒學(xué)的知識(shí)點(diǎn)。而教材關(guān)于董仲舒理論的描寫(xiě)，其落腳點(diǎn)恰恰就是“為君主受命于天提供了理論保障”，即是說(shuō)，皇帝的尊是因?yàn)椤笆苊谔臁?，而董仲舒又進(jìn)一步闡述了受命于天的合理性。如此一來(lái)，使得叔孫通制立朝儀的故事在完成彌補(bǔ)教材邏輯缺陷的任務(wù)后，還起到了作為“藥引”——引出董仲舒改造儒學(xué)——的作用，這就讓故事突破了時(shí)間的限制，產(chǎn)生一定的張力。

課后，一位老師向我提出質(zhì)疑：用叔孫通制立朝儀的故事，與其說(shuō)是論證儒家的作用，倒不如說(shuō)是論證了法家的作用。因?yàn)榉冶热寮腋鼜?qiáng)調(diào)君尊臣卑的等級(jí)。所以，用了叔孫通的故事，非但不能解釋獨(dú)尊的何以是儒學(xué)，反倒出現(xiàn)了新的問(wèn)題——獨(dú)尊的為什么不是法家？

對(duì)此，我是這樣認(rèn)為的：

首先，按照《史記》的記載，叔孫通制立朝儀本就是“采古禮與秦儀雜就之”，而且叔孫通曾任秦廷博士，他對(duì)秦朝法家一套尊君卑臣的東西應(yīng)該非常熟悉。所以這位老師對(duì)叔孫通制立的朝儀有可能是法家的質(zhì)疑是非常準(zhǔn)確的。但是，有“秦儀”的東西、法家的思想，并不一定要獨(dú)尊法家。因?yàn)榍氐乃偻?，使得后?lái)的統(tǒng)治者基本上放棄了公開(kāi)以法家為國(guó)家意識(shí)形態(tài)的念頭。對(duì)此，學(xué)生是有知識(shí)儲(chǔ)備的：本課教材編寫(xiě)的第一目就是“‘焚書(shū)坑儒’批判”;而上一課《百家爭(zhēng)鳴》在介紹法家思想時(shí)，還有這樣一句結(jié)束語(yǔ)：“漢代以來(lái)，獨(dú)立的法家學(xué)派逐漸消失，其法制思想被吸收到儒學(xué)體系中，成為維護(hù)專(zhuān)制政權(quán)的工具?！雹僖虼耍鍖O通制立朝儀有秦代法家的思想作為指導(dǎo)，確屬無(wú)疑。但由于秦的歷史教訓(xùn)，法家思想不可能成為獨(dú)尊的對(duì)象。

其次，叔孫通在史書(shū)中自始至終都是一個(gè)儒家形象。叔孫通最初投靠劉邦時(shí)，穿的就是一套儒家的服飾，還因此引起劉邦的厭惡。他為劉邦制立朝儀，也是去魯國(guó)找一些儒生作幫手。而司馬遷更是評(píng)價(jià)他為“漢家儒宗”。②由此可見(jiàn)，即使叔孫通采“秦儀”，有法家思想，但是他打出的旗幟一直就是儒家的，劉邦?lèi)?ài)屋及烏，也因朝儀一事改變對(duì)儒家的惡感，以至于后來(lái)用太牢祭孔。這都表明，用叔孫通制立朝儀的故事是可以來(lái)論證儒家的作用，是可以來(lái)論證獨(dú)尊的何以是儒學(xué)這一問(wèn)題的。

第三，思想史總是在不斷融合、變異中進(jìn)行，沒(méi)有哪一家思想能一直保持著原始狀態(tài)，純凈地單線(xiàn)發(fā)展。叔孫通最大的優(yōu)點(diǎn)（也可說(shuō)是缺點(diǎn)），就是能“希世度務(wù)”，“與時(shí)變化”。筆者在向?qū)W生展示故事時(shí)，有意省略了這樣一個(gè)情節(jié)：叔孫通為制立朝儀去魯國(guó)召集儒生時(shí)，有兩個(gè)儒生便拒絕受召。他們對(duì)叔孫通說(shuō)：“公所為不合古，吾不行。公往矣，無(wú)污我。”而叔孫通則笑道：“若真鄙儒也，不知時(shí)變。”③這段話(huà)足以讓人回味，兩個(gè)拒受召的儒生大概是看穿了叔孫通的把戲，其“雜就”的“古禮”和“秦儀”中，“秦儀”是真，“古禮”是假。而叔孫通的嘲笑，則揭示了傳統(tǒng)儒學(xué)想要在新時(shí)代得以發(fā)展，就必須懂得靈活變通。以儒家思想為指導(dǎo)原則來(lái)寫(xiě)《史記》的作者司馬遷，顯然認(rèn)同叔孫通的做法，給予了他“漢家儒宗”的頭銜。

其實(shí)，同行們所質(zhì)疑的問(wèn)題，筆者在教學(xué)設(shè)計(jì)之初就已考慮到。不過(guò)在解決這個(gè)問(wèn)題的過(guò)程中，我越來(lái)越感覺(jué)到“叔孫通制立朝儀”這個(gè)故事的豐富內(nèi)涵，感覺(jué)到它在本課中的作用超出了原先的預(yù)設(shè)。面對(duì)質(zhì)疑，我把上面有意省略的故事剩余部分展示出來(lái)，從而把對(duì)漢代儒學(xué)的認(rèn)識(shí)引向一個(gè)更深的思考層面：漢代受到獨(dú)尊的儒學(xué)已經(jīng)和春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒學(xué)不同，已經(jīng)大量融合了法家思想，而這個(gè)趨勢(shì)到了董仲舒時(shí)期更加明顯，還融入了陰陽(yáng)家的學(xué)說(shuō)。只是，在我的教學(xué)預(yù)設(shè)中，提出這一質(zhì)疑的最佳人選不是聽(tīng)課的老師，而是學(xué)生。我希望讓他們能在有趣的故事里面，自主的生成問(wèn)題，在師生互動(dòng)中得到更加深刻的認(rèn)知，從而也更加彰顯“叔孫通制立朝儀”所蘊(yùn)含的巨大張力。

【作者簡(jiǎn)介】虞森，男，1983年生，中學(xué)一級(jí)教師，浙江省溫州第二高級(jí)中學(xué)歷史教師，主要研究方向?yàn)檎n堂教學(xué)和試題命制。

【責(zé)任編輯：王雅貞】