北里

不能用創(chuàng)新的口號(hào)掩蓋斂財(cái)事實(shí)

北里

商業(yè)化運(yùn)作上，施樂(lè)會(huì)不僅募資有道，官方網(wǎng)站和服務(wù)系統(tǒng)的精致程度，遠(yuǎn)超國(guó)內(nèi)大多數(shù)社會(huì)組織。可是當(dāng)商業(yè)帶來(lái)巨大成功的時(shí)候，這家機(jī)構(gòu)在人倫和公平上有了同樣大的漏洞。

CNSPHOTO/供圖

據(jù)《成都商報(bào)》報(bào)道，多名求助者反映，在浙江金華民政注冊(cè)的社會(huì)組織施樂(lè)會(huì)宣稱取消“置頂費(fèi)”后，求助人通過(guò)一家名叫“46網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷中心”的網(wǎng)站交納置頂推廣費(fèi)。交費(fèi)后，求助帖會(huì)得到推廣，并能夠顯示在施樂(lè)會(huì)網(wǎng)站首頁(yè)。

所謂的“置頂費(fèi)”，就是求助者發(fā)布在施樂(lè)會(huì)捐贈(zèng)平臺(tái)上的信息帖，如果付費(fèi)以后，能夠持續(xù)保持在網(wǎng)站的醒目位置。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的用戶更加懶惰，占據(jù)醒目位置的信息有更多的機(jī)會(huì)獲得關(guān)注，而其他沉底的消息就真的會(huì)石沉大海，因此醒目位置可以極大地幫助募捐。這也是施樂(lè)會(huì)繼此前拉捐贈(zèng)收取高額提成引發(fā)爭(zhēng)議以后，第二次使用商業(yè)化手段經(jīng)營(yíng)慈善而引發(fā)關(guān)注。

我本人并不抵制慈善事業(yè)借助商業(yè)力量，畢竟按照浙江金華注冊(cè)的這家機(jī)構(gòu)自己的宣傳，2007年成立至今，他們已經(jīng)累計(jì)募捐超過(guò)一個(gè)億的資金，幫助到49478個(gè)家庭，這項(xiàng)成績(jī)是相當(dāng)可觀的。但是，慈善和商業(yè)二者的邏輯在根子上是有矛盾的，慈善關(guān)注的是人心和公平的問(wèn)題，而商業(yè)是用來(lái)解決效率的手段。

從商業(yè)化運(yùn)作的施樂(lè)會(huì)發(fā)展來(lái)看，在效率上是相當(dāng)成功的，以這樣基礎(chǔ)的機(jī)構(gòu)，不僅募資有道，官方網(wǎng)站和服務(wù)系統(tǒng)的精致程度，遠(yuǎn)超國(guó)內(nèi)大多數(shù)社會(huì)組織?？墒钱?dāng)商業(yè)帶來(lái)巨大成功的時(shí)候，這家機(jī)構(gòu)在人倫和公平上有了同樣大的漏洞。

必須要指出的是：網(wǎng)站為了擴(kuò)大捐款的效果，用各種極端殘酷的照片、卑賤的口吻以近乎乞討的模式呼吁捐款，這是對(duì)受助人人格上極大地不尊重，血淋淋的照片也是違反人倫的。當(dāng)今的慈善觀念下，捐贈(zèng)者和受助人是同樣平等的，不能以犧牲人的尊嚴(yán)為代價(jià)。

再者，在資源稀缺的情況下，運(yùn)用市場(chǎng)手段調(diào)配資源當(dāng)然可以探討，對(duì)收租金需求更加緊迫的家庭愿意付出更多的成本來(lái)獲得幫助，包括付出資金，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的需求。然而，即便是市場(chǎng)的手段，也需要遵循誠(chéng)實(shí)守信的原則。而施樂(lè)會(huì)選擇了收費(fèi)的方式調(diào)配資源，公開(kāi)的資料上沒(méi)有這樣的信息，機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)和工作人員不愿意公開(kāi)承認(rèn)收費(fèi)的存在，而甚至于最終通過(guò)一個(gè)商業(yè)公司來(lái)收費(fèi)，這樣遮遮掩掩的行為完全無(wú)法保證過(guò)程的公平。

還有，收錢的過(guò)程也存在一個(gè)致命的質(zhì)疑點(diǎn)，往往愿意付錢來(lái)將求助信息置頂?shù)氖苤?，獲取幫助的需求非常緊迫。而在這樣緊迫的情況下，受助者一方?jīng)]有足夠的談判身價(jià)，完全受制于網(wǎng)站方。這樣明顯有失公平的交易在我國(guó)合同法中屬于可撤銷的合同。

另外，無(wú)論商業(yè)公司做慈善，還是慈善公益用商業(yè)手段，都應(yīng)該態(tài)度鮮明，不能什么好處都想要而掛羊頭賣狗肉。網(wǎng)站用苦難和行善吸引捐款人參與，而部分捐贈(zèng)實(shí)際上又以各種形式被分流，那么這部分資金去向應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，是否作為符合機(jī)構(gòu)慈善宗旨的二次分配用途，而不能作為小金庫(kù)私分。當(dāng)然，如果該網(wǎng)站一開(kāi)始就旗幟鮮明地標(biāo)明是一個(gè)商業(yè)性的捐贈(zèng)服務(wù)平臺(tái)，可以另行討論。

最后，會(huì)有人問(wèn)，做事?lián)撇涣耸裁春锰幬覟楹我觥？墒牵檬聻槭裁醋铍y做，就在于此，要把沒(méi)有好處的事情做好。慈善借鑒商業(yè)力量而不忘初心，提高工作效率，但不能損害公平和人心，施樂(lè)會(huì)案例，值得思考。

業(yè)內(nèi)質(zhì)疑：

施樂(lè)會(huì)的慈善救助平臺(tái)實(shí)際上就是一個(gè)提供有償服務(wù)的平臺(tái)，置頂費(fèi)就是其收取的相應(yīng)費(fèi)用，其行為應(yīng)屬于交易行為。但這種交易行為涉嫌違規(guī)。

涉嫌違規(guī)之一：施樂(lè)會(huì)是金華慈善協(xié)會(huì)下設(shè)的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，金華慈善協(xié)會(huì)一般是等同于地方公募基金會(huì)來(lái)進(jìn)行管理。因此，施樂(lè)會(huì)被暫停收取置頂費(fèi)后，仍然推薦受助人以置頂費(fèi)的形式購(gòu)買一家網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)中心的推廣服務(wù)，這一行為涉嫌違反《關(guān)于規(guī)范基金會(huì)行為的若干規(guī)定》中有關(guān)“基金會(huì)不得直接宣傳、促銷、銷售企業(yè)的產(chǎn)品和品牌”的規(guī)定。

涉嫌違規(guī)之二：施樂(lè)會(huì)涉嫌通過(guò)廣告費(fèi)和捐贈(zèng)款在賬戶上的進(jìn)出置換而將公益款項(xiàng)變成行政費(fèi)用，從而便于以個(gè)人工資等形式進(jìn)行支配和分割。正如施樂(lè)會(huì)會(huì)長(zhǎng)所說(shuō)的，置頂費(fèi)大部分用于機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)成本，其中工人工資占據(jù)大的比例。

涉嫌違規(guī)之三：施樂(lè)會(huì)與外包的網(wǎng)絡(luò)公司合作，將置頂費(fèi)以“捐”的形式回流，再以“捐”的形式給予受助人，實(shí)質(zhì)上等于將置頂費(fèi)這部分費(fèi)用從受助人的左口袋流到了右口袋，虛增了公益收入和公益支出，有弄虛作假的嫌疑。

涉嫌違規(guī)之四：施樂(lè)會(huì)的置頂費(fèi)保本，繳納越多回報(bào)越多，因此這樣的行為也涉嫌以民間組織的身份與救助人簽訂救助合同，以救助合同和承諾返利的形式進(jìn)行非法集資。

此外，施樂(lè)會(huì)置頂費(fèi)事件，還會(huì)給主管部門帶來(lái)影響。嚴(yán)格意義上講，施樂(lè)會(huì)應(yīng)該是一個(gè)服務(wù)于慈善領(lǐng)域、獲取收益但不分紅的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，掛著社會(huì)團(tuán)體分支機(jī)構(gòu)的羊頭，卻以民辦非企業(yè)單位的運(yùn)作模式賣著狗肉。因其掛靠在類公募基金會(huì)管理的慈善協(xié)會(huì)中，其巨大的行政成本將給主管單位的行政費(fèi)用造成負(fù)擔(dān)，涉嫌影響慈善協(xié)會(huì)主管單位免稅資格的申請(qǐng)和年檢的通過(guò)。