竇安旎夏光鑫

（云南大學(xué)法學(xué)院,云南 昆明 650500）

我國(guó)刑事附帶民事訴訟：?jiǎn)栴}與對(duì)策

竇安旎1夏光鑫2

（云南大學(xué)法學(xué)院,云南 昆明 650500）

刑事附帶民事訴訟作為我國(guó)刑事訴訟中的一項(xiàng)重要制度，自設(shè)立以來(lái)，由于其在立法上過(guò)于粗疏和原則，其逐漸成為刑事司法改革的熱點(diǎn)之一。在現(xiàn)存的主要問(wèn)題中，立法的弊端致使實(shí)務(wù)的些許混亂，所以在立法和實(shí)務(wù)兩方面都應(yīng)有所完善，科學(xué)構(gòu)建刑事附帶民事訴訟制度。

刑事附帶民事訴訟；完善；立法

一、刑事附帶民事訴訟制度現(xiàn)存的主要問(wèn)題

我國(guó)的刑事附帶民事訴訟制度從其制度本身的設(shè)計(jì)來(lái)看，一定程度上實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)合理性和訴訟效果的合目的性。受傳統(tǒng)的重刑輕民思想影響，我國(guó)現(xiàn)行的刑事附帶民事訴訟制度無(wú)論在制度設(shè)計(jì)上還是實(shí)踐操作上，都體現(xiàn)了極強(qiáng)的公權(quán)屬性。此種理念有悖于現(xiàn)代法制公平、民主的司法理念，從而引發(fā)如今的附帶民事訴訟程序在實(shí)踐中出現(xiàn)諸多問(wèn)題。

（一）立法方面。

1.與刑事實(shí)體法規(guī)定沖突。

《刑事訴訟法》規(guī)定刑事被害人通過(guò)附帶民事程序主動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)救濟(jì)，并非人民法院依職權(quán)主動(dòng)判處民事賠償。但刑事犯罪追訴的時(shí)效最低為五年, 而民事訴訟時(shí)效一般為二年或一年, 由此, 可能出現(xiàn)刑事追訴期限未過(guò)、民事訴訟時(shí)效已過(guò)，但法院仍依職權(quán)主動(dòng)對(duì)被告人追究超時(shí)效民事責(zé)任的情況。此外，我國(guó)《刑法》沒(méi)有明確規(guī)定刑事判決對(duì)民事裁判的效力。民刑雙軌制的解決方法，并沒(méi)有明確刑事判決對(duì)另行提起的民事訴訟裁判是否有效力。對(duì)于有權(quán)提起附帶民訴但在第一審判決宣告以前沒(méi)有提起的，世界范圍內(nèi)，一是以美國(guó)和日本的現(xiàn)行立法為代表的平行訴訟模式，一是以法國(guó)為代表的附帶訴訟模式，采刑事優(yōu)先原則。

2.與民事實(shí)體法沖突。

我國(guó)刑事附帶民事訴訟, 沒(méi)有允許被害人就其精神損害提出請(qǐng)求。而我國(guó)《民法通則》規(guī)定公民有權(quán)對(duì)涉及姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到的侵害提出精神賠償。最高人民法院頒布《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》也進(jìn)一步擴(kuò)大了民事訴訟的精神賠償范圍, 這應(yīng)當(dāng)適用于一切侵權(quán)行為,但我國(guó)現(xiàn)行的《刑事訴訟法》卻將因犯罪行為遭受精神損害的案件排除在附帶民事訴訟之外，也將被害人的精神損失排除在附帶民事訴訟的賠償范圍之外。

3.相關(guān)司法解釋存在一定沖突。

《刑事訴訟法》規(guī)定被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失主要有兩種，一是因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失，二是犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受的物質(zhì)損失。但《規(guī)定》將附帶民事訴訟的范圍限定于賠償?shù)谝环N損失, 而將第二種損失排除在附帶民事訴訟之外,規(guī)定以民事訴訟方式解決。即根據(jù)該解釋，附帶民事訴訟的受案范圍主要針對(duì)被害人人身受到傷害的及財(cái)物被毀壞的案件，而將被告人盜竊、搶劫、詐騙等以非法占有為目的的侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪排除在附帶民事訴訟的受案范圍以外。所以，在其相關(guān)司法解釋中的立法沖突是猶存的，更難適用于司法實(shí)踐中。

（二）實(shí)踐方面。

在司法實(shí)踐中，由于立法沒(méi)有明確或因相關(guān)法律之間存在些許沖突，導(dǎo)致一些實(shí)務(wù)問(wèn)題的操作難以體現(xiàn)立法設(shè)計(jì)的目的，如部分案件審理期限過(guò)長(zhǎng)，人為地分離了刑事部分和民事部分，致使整個(gè)附帶民事案件審限拉長(zhǎng)，未起到節(jié)約訴訟成本的目的。再如不在案的共同致害人的賠償責(zé)任問(wèn)題、對(duì)賠償數(shù)額規(guī)定不一等問(wèn)題。在實(shí)務(wù)操作中，由于各個(gè)法院的做法不同，甚至在同一個(gè)法院，針對(duì)同一個(gè)案件不同的審判組織由于既存立法的漏洞作出不同的理解進(jìn)而作出內(nèi)容相悖的判決。

二、刑事附帶民事訴訟制度的完善

（一）立法完善。

首先，規(guī)定法律沖突時(shí)的適用規(guī)則。在人民法院審理附帶民事訴訟時(shí)，關(guān)于法律的適用是涉及到《刑法》、《刑事訴訟法》、民法和《民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋。正如上文提及，這些法律在相關(guān)問(wèn)題的適用上是有沖突的，因此則需要解決沖突的適用規(guī)則予以明確規(guī)定。一是刑事法律優(yōu)先適用；一是刑事訴訟和民事訴訟分別適用刑事法律和民事法律；一是做特別規(guī)定。第二，規(guī)范刑事附帶民事訴訟的受案范圍通過(guò)立法統(tǒng)一規(guī)范其受案范圍，梳理法律沖突，進(jìn)而完善刑事附帶民事訴訟制度。在請(qǐng)求賠償損失的范圍方面，當(dāng)事人不僅可以就人身傷害或財(cái)產(chǎn)被毀而遭受的經(jīng)濟(jì)損失提起附帶民事訴訟，還可以就財(cái)物被犯罪分子非法占有、揮霍而提起賠償請(qǐng)求；不僅就物質(zhì)損失可以提起附帶民事訴訟，而且對(duì)犯罪行為所造成的精神損失也可一并提起。第三，明確程序選擇權(quán)。由于刑事?lián)p害同時(shí)又是一種民事侵權(quán)行為，立法應(yīng)對(duì)刑事?lián)p害賠償救濟(jì)途徑的多元化做出明確規(guī)定，并且這種程序的選擇權(quán)，應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人的起訴選擇權(quán)和法官的審判選擇權(quán)，刑事案件的被害人或被害人的近親屬在尋求刑事?lián)p害賠償救濟(jì)時(shí)，有權(quán)在附帶民事訴訟或普通民事訴訟這兩種救濟(jì)途徑中自由選擇，審判刑事案件的法官對(duì)被害人等提起的附帶民事訴訟進(jìn)行審查，選擇那些適合在刑事訴訟中一并審判的附帶民事訴訟案件審判，而對(duì)不適合在刑事訴訟中一并審理的附帶民事訴訟案件作出排除處理。程序選擇權(quán)的確立，不僅可以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)救濟(jì)的利益最大化，而且減少了刑事法官的負(fù)擔(dān)，提高了刑事訴訟的效率以達(dá)立法目的。

（二）實(shí)踐完善。

首先，民刑訴訟時(shí)效平行雙軌制。刑事犯罪追訴的時(shí)效最低為五年,而民事訴訟時(shí)效一般為二年或一年,由此,可能出現(xiàn)刑事追訴期限未過(guò)、民事訴訟時(shí)效已過(guò)，但法院仍依職權(quán)主動(dòng)對(duì)被告人追究超時(shí)效民事責(zé)任的情況。所以在實(shí)務(wù)應(yīng)用中，刑事部分應(yīng)適用刑事追訴時(shí)效，民事部分則應(yīng)適用《民法通則》規(guī)定的時(shí)效。在刑事案件發(fā)生之后，如果被害人當(dāng)時(shí)就知道侵害人是誰(shuí)，具備行使民事請(qǐng)求權(quán)的條件，但在案發(fā)后兩年內(nèi)未行使請(qǐng)求權(quán)的，同時(shí)司法機(jī)關(guān)也未將該案立案查處的，應(yīng)認(rèn)為被害人請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的時(shí)效已過(guò)；如果案發(fā)兩年內(nèi)，當(dāng)事人因客觀原因未能提起損害賠償訴訟，則訴訟時(shí)效中止；如果在案發(fā)后兩年內(nèi)司法機(jī)關(guān)對(duì)該案立案查處的，則訴訟時(shí)效中斷。

第二，確認(rèn)調(diào)解、和解程序和反訴程序。《刑事訴訟法》并無(wú)限定可以調(diào)解、和解的案件范圍，對(duì)于性質(zhì)特別惡劣、情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)影響極大的案件應(yīng)予以排除；此外，鑒于民事訴訟也應(yīng)在查明事實(shí)舉證質(zhì)證之后才能進(jìn)行合理調(diào)解，調(diào)解和解工作應(yīng)放在法庭辯論終結(jié)后進(jìn)行。在刑事訴訟公訴中，被告人不能對(duì)國(guó)家公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行反訴，但立法和司法解釋對(duì)于被告人在附帶民事訴訟中是否

D920.4

：A

：1671-864X（2015）11-0052-02