董 鵬，賈聯(lián)哲

(1.卡斯塔集團計劃部，廣東梅州514759；2.吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長春130012)

對氣候變化及代際正義的哲學(xué)思考

董 鵬1，賈聯(lián)哲2

(1.卡斯塔集團計劃部，廣東梅州514759；2.吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長春130012)

為了解決國際氣候爭端問題，歐美等主要發(fā)達國家在其倡導(dǎo)的氣候論壇及峰會上主張采用國際限額與交易制度。一方面，國際限額與交易制度難以全面評估和衡量不同國家碳的排放量及其減少排放的能力，正處于現(xiàn)代化進程中的中國據(jù)此將需要購買排放權(quán)，而代際正義有利于還原碳排放指標(biāo)分配的公允。另一方面，在代際正義理論的背后，卻存在明顯的片面性，因為它忽略了現(xiàn)代科技不斷進步的可能和社會價值意識水平的提高，其理論僅停留在平面維度上的思考。當(dāng)前，發(fā)展中國家和發(fā)達國家應(yīng)在差異中趨于協(xié)同，在看似矛盾沖突的氣候談判與整治格局中逐漸走出僵局。

氣候變化；代際正義；氣候資源分配；碳排放

進入21世紀(jì)以來，全球氣候變暖及其國際氣候變化問題已成為國際社會關(guān)注的焦點，而氣候變暖已使人類生活的環(huán)境日趨惡化，并最終引發(fā)氣候危機。在此情況下，國際社會開始廣泛討論當(dāng)代人所應(yīng)肩負(fù)的責(zé)任，并試圖具體劃分每個國家的碳排放責(zé)任。而劃分的依據(jù)便在于代際氣候正義觀，廣義的代際氣候正義觀主要包括代內(nèi)正義和代際正義。同代人之間的正義觀要求各國應(yīng)肩負(fù)起國際責(zé)任，采取有效措施控制污染和碳排放，以免危害周邊國家和地區(qū)人們的生存環(huán)境；而不同代人之間的代際正義則要求當(dāng)今人們應(yīng)對后代人的生存和發(fā)展留有其所需的空間和資源，而圍繞這一問題進行現(xiàn)實而深入地探討，有助于強化人們對這一問題重要性的認(rèn)識與解決。

一、何為代際正義

所謂“代際正義”，實際上是以可持續(xù)發(fā)展作為最終目的，以對同代人之間和不同代際之間的人公平合理地分配資源和環(huán)境權(quán)利為主要內(nèi)容的分配觀和發(fā)展觀。現(xiàn)代國際上較具影響力的相關(guān)研究，首先源于羅爾斯在其著作《正義論》中的相關(guān)研究。羅爾斯指出在信息不完全等“無知之幕”影響下[1]，其中的一代或幾代人無法認(rèn)識到自身行為將對后代人生存所需的環(huán)境和資源。因此羅爾斯主張確立正義的制度和環(huán)境，通過建立良序社會以解決原初資源分配不均的問題。而代際正義理論經(jīng)過三十多年發(fā)展至今，除了具備羅爾斯正義觀中所要求的自由、公平、平等的政治價值之外，還能夠克服羅爾斯正義理論在遇到人類活動代際影響單向性困境之后所產(chǎn)生的互利正義和公平正義斷裂的缺陷，以公共理性基礎(chǔ)上的理性重疊共識[2]指導(dǎo)現(xiàn)代人肩負(fù)起對后代人生存發(fā)展所需資源和環(huán)境應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

當(dāng)前，國與國之間的氣候資源配置問題成為了處理國際氣候變化問題爭議的中心，有學(xué)者指出“代際正義”應(yīng)該成為合理平衡配置國際間氣候資源的重要標(biāo)準(zhǔn)。“代際正義”的合理性，在于它發(fā)現(xiàn)了社會發(fā)展的延續(xù)性規(guī)律，一方面申明現(xiàn)代人應(yīng)該為后人負(fù)有可持續(xù)發(fā)展的社會道德責(zé)任；另一方面卻能導(dǎo)致前人的污染之舉給現(xiàn)代人帶來心態(tài)失衡，使現(xiàn)代發(fā)展中國家認(rèn)為其不節(jié)制的碳排放行為與前人相比卻理應(yīng)具備“代際合理性”。

“代際正義”的前一合理性，揭示了前代人、現(xiàn)代人、后代人彼此間的歷史責(zé)任，提醒現(xiàn)代人出于對于后人的道德心和責(zé)任感，應(yīng)該有效控制碳排放?！按H正義”理論的后一合理性實際上卻是不負(fù)責(zé)任的，因為它真正意義上并不符合倫理學(xué)價值判斷中關(guān)于“善”的定義和標(biāo)準(zhǔn)[3]。歷史的車輪總是向前的，人類活動的影響也隨時間而順延，我們對后人所負(fù)有的道德責(zé)任要求我們有效控制排放，這是毋庸置疑的，因為現(xiàn)代人的這份歷史責(zé)任具有現(xiàn)實意義和現(xiàn)代影響。而前人不負(fù)責(zé)任的碳排放行為，卻無法追訴其責(zé)任。若因前人不負(fù)責(zé)任或者肆無忌憚地進行碳排放，我們就由于心理失衡，將此作為現(xiàn)世不節(jié)制進行碳排放的合理性論據(jù)，這就無異于否定了人類社會存在和社會意識的發(fā)展規(guī)律。前人沒有節(jié)制意識是因為其環(huán)境意識具有難以克服的歷史局限性，其科技水平和措施也缺乏控制碳排放的能力?，F(xiàn)代人的科技水平和措施以及生態(tài)觀和發(fā)展觀經(jīng)過數(shù)十上百年的發(fā)展之后均取得了長足的進步。若此時還為不節(jié)制碳排放論證合理性，只能說明其社會價值意識和認(rèn)知水平?jīng)]能達到當(dāng)今時代和現(xiàn)今人類文明的理應(yīng)高度。

在實際碳排放的問題上，理論與現(xiàn)實的差距在于現(xiàn)代人對于現(xiàn)狀的感受性落差與誤判。對于大部分發(fā)展中國家而言，人們從代際正義中感受出了發(fā)達國家企圖運用現(xiàn)代化進程的時代落差，將全球污染問題的責(zé)任歸咎于廣大發(fā)展中國家，發(fā)達國家此舉嚴(yán)重干涉了發(fā)展中國家正當(dāng)碳排放權(quán)益。這種邏輯從形式上看由“代際正義”推演而出，但實際上會使發(fā)展中國家從心理上主動規(guī)避應(yīng)該承擔(dān)的氣候變化責(zé)任。而發(fā)達國家目前對于碳排放問題的看法在于發(fā)展中國家環(huán)保意識的落后，發(fā)達國家同發(fā)展中國家在全球變暖和碳排放問題上無法談攏實際上是發(fā)達國家后現(xiàn)代思維方式與當(dāng)代發(fā)展中國家現(xiàn)代化所涉復(fù)雜利益的不合。正由于上述的發(fā)達國家和發(fā)展中國家思維方式的立足點存在根本性分歧，因此近幾年的全球氣候論壇總是無法討論出實質(zhì)性進展。

二、對代際正義理論的反思與解析

(一)代際正義對于系統(tǒng)自然觀的缺失

源于代際正義，當(dāng)今國際社會很多人士簡單地把氣候變暖問題的解決路徑歸結(jié)為對碳排放量進行分配。這種看法實際上是典型的人類中心主義，它忽視了整個生態(tài)系統(tǒng)在全球氣候變暖中受到的傷害，把解決氣候變暖的主體簡單歸結(jié)為國家與國家之間的協(xié)商，卻忽視了自然界與人類的互動，低估了對人類活動進行過程控制的重要性，從而過度突出人類在生態(tài)系統(tǒng)中改造自然的地位與作用，僅僅把自然界和生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)作人類活動的客觀對象。如果堅持這種平面而單向的自然觀，輕視自然界的反作用，并僅一味消極應(yīng)付全球氣候變化所造成的惡果，不從人類活動的根源上加以控制，日后氣候變化所造成的災(zāi)難很可能將無法逆轉(zhuǎn)。

從談判契約性的角度而言，對歸屬于自然界的權(quán)利和利益進行劃分，而不對自然界施以良性回報的氣候談判的過程與結(jié)果，都不符合平等的理性和契約精神[4]。而且，不完全契約理論認(rèn)為，由于人們的有限理性、信息的不完全性及交易事項的不確定性，使得明晰所有的特殊權(quán)力的成本過高。事實上，發(fā)達國家所走過的“先污染，后治理”的老路便是具體的例證。在前三次工業(yè)革命，發(fā)達國家實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，由于缺乏生態(tài)保護的意識和自覺性，造成的污染相當(dāng)嚴(yán)重，倫敦和洛杉磯的光化學(xué)煙霧事件便是如此。美國和英國歷經(jīng)五十多年來花費高成本才扭轉(zhuǎn)了空氣質(zhì)量惡化的困境，這些經(jīng)驗和教訓(xùn)應(yīng)該被廣大發(fā)展中國家所銘記和借鑒。近幾年來冬季在我國大多數(shù)地區(qū)廣泛發(fā)生的多日不散的霾污染問題，就在提醒我國也應(yīng)該從過程控制的角度出發(fā)，廣泛推廣新能源、節(jié)能技術(shù)、污染處理和轉(zhuǎn)化再利用技術(shù)，有效抑制當(dāng)前的空氣質(zhì)量的惡化。

國與國通過談判協(xié)商甚至戰(zhàn)爭等手段，可以謀求部分資源的分配。但由于氣候災(zāi)害的具有規(guī)模大、破壞力強等特點，我們在氣候資源分配和全球變暖問題上必須將自然界理解為同人類利益進行頻繁和強力交換的主體，而有別于任憑人類分配和轉(zhuǎn)移的一般性客觀實體。而且從契約精神和正義的角度而言，簡單地氣候談判和氣候資源配置也不能平等和科學(xué)地反映自然界的利益訴求，“代際正義”并不能成為真正意義上的正義。

而在代際正義背后所反映的利益訴求的背后，有學(xué)者指出應(yīng)該對國際氣候資源進行公平的分配。研究分配正義的羅爾斯在其著作《正義論》中指出，把某種對不平等的否決權(quán)授予較不利者，他們就可否決犧牲而非促進自己利益的那些不平等，然后，羅爾斯又進一步提出了差別原則[5]，要優(yōu)先照顧弱勢群體的利益。因此有學(xué)者將其轉(zhuǎn)嫁到氣候資源分配問題上，提出了以下幾點有關(guān)氣候正義的結(jié)論：第一，發(fā)展中國家由于發(fā)展?fàn)顩r的滯后，特別是資金、技術(shù)、人才等居于劣勢，再加之正處于工業(yè)化階段，理應(yīng)多排放(溫室氣體)。第二，羅爾斯提出每個人都有平等的權(quán)利去享有與所有人享有的類似自由體系協(xié)調(diào)一致的、由平等的諸基本自由構(gòu)成的最大總體系[6]，因此氣候資源抑或是碳排放應(yīng)該平均化，這樣算來發(fā)展中國家由于人口是發(fā)達國家的數(shù)倍，因此在碳排放量上也應(yīng)分得數(shù)倍于發(fā)達國家的大量數(shù)額，發(fā)展中國家據(jù)此有權(quán)不接受發(fā)達國家對發(fā)展中國家要求的碳排放限額。

但上述觀點，只是對羅爾斯正義理論的一種機械式、撇開前提的理解。首先，羅爾斯《正義論》中的差別原則關(guān)注弱勢群體是因為弱勢群體缺乏正常人的一些天賦和能力，所以才優(yōu)先照顧這些“不幸的人”[7]。而發(fā)展中國家的落后并不是由于“天賦上的不幸”，而是源于相應(yīng)的社會發(fā)展理念、戰(zhàn)略和實踐缺乏科學(xué)性，與發(fā)達國家相比其思維方式顯得比較傳統(tǒng)。如若在碳排放問題上不能很好地解決發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的利益矛盾，將可能使發(fā)展中國家有意無意地在全球氣候變化問題上迷失自我完善的意志和信心。其次，將氣候資源和碳排放權(quán)進行均分的想法雖符合分配正義的形式邏輯，實際上卻很不符合現(xiàn)實。因為全球氣候資源具有流動性，氣候資源和碳排放量并不是客觀有形的實體，可以具體地進行分配；而且大氣污染也具有流動性，不能因為一國具有排放權(quán)就可以罔顧本國排放對他國造成的不利影響；最后，由于不同國家人民控制碳排放的自覺意識和能力以及環(huán)境承載力存在差距，沒法對各國制定平均分配碳排放權(quán)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此難以形成平均分配碳排放權(quán)和氣候資源的原則之說，更無法片面得出人口多就理應(yīng)多排甚至不有效控制碳排放的結(jié)論。

(二)代際正義忽略了大氣污染的代際差異性

首先，代際正義忽略了人類認(rèn)知水平的代際差異。前人的社會價值意識基于傳統(tǒng)手工勞動的小生產(chǎn)方式，帶有小農(nóng)思想的局限性，無法全面平衡和考慮到人類和自然界中其它要素的利益關(guān)系。即使認(rèn)識到了“節(jié)漁護林”，那也是源于生活的經(jīng)驗，而無法全面系統(tǒng)地總結(jié)出人類發(fā)展和自然發(fā)展的聯(lián)系和規(guī)律。而時至今日，現(xiàn)代生態(tài)學(xué)與現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)和系統(tǒng)哲學(xué)，對于保護生態(tài)系統(tǒng)(包括大氣圈)的重要性愈發(fā)不言自明，人們對于人與自然的關(guān)系也從文藝復(fù)興時代之后，意圖主宰和征服自然逐漸回歸理性地重歸自然和保護環(huán)境。而且，人類在工業(yè)文明時代經(jīng)歷了多次大氣污染災(zāi)害遭受重大損失后，其保護大氣環(huán)境的意識又進一步的提高和加強了。

其次，代際正義忽略了大氣污染危害性的代際差異。在兩三百年前，現(xiàn)在的西方發(fā)達國家處于工業(yè)文明時代的階段中，其碳排放的數(shù)量、集中程度以及危害性與農(nóng)業(yè)文明時期相比，大于后者多個數(shù)量級。而且現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)生的污染物化學(xué)性質(zhì)的不穩(wěn)定性和破壞性也是過去所無法比擬的[8]。例如：臭氧空洞和臭氧層的減少在20世紀(jì)70年代才開始出現(xiàn)，臭氧空洞在1985年才被發(fā)現(xiàn)，這便是工業(yè)污染的代際差異，這在發(fā)達國家早期現(xiàn)代化進程中是不可能產(chǎn)生的。在歐美等國早期為了實現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化而進行大規(guī)模碳排放的第一次和第二次工業(yè)革命，其碳排放對氣候變化造成的影響與今日相比簡直可以忽略。一兩百年前，由于工業(yè)多是作坊式的小規(guī)模企業(yè)，污染量少而且比較分散。如今的工業(yè)集中分布，以形成工業(yè)區(qū)實現(xiàn)集群優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢，加之現(xiàn)代生產(chǎn)效率和資源利用率和產(chǎn)能比過去大幅增強，污染物的濃度和排放量也數(shù)倍于以前，這直接導(dǎo)致現(xiàn)代污染的強度和污染半徑超出了生態(tài)承載力和附近居民的容忍度。這便是典型的工業(yè)污染的代際差異。如果按照代際正義衍生出的理解，發(fā)展中國家大量排放溫室氣體是發(fā)展中國家現(xiàn)代化進程的必然和合理結(jié)果，因此不需要反省和加以節(jié)制，那只是狹隘和非理性的想法。

再次，代際正義忽略了碳排放可能引發(fā)政治爭端和危害政治安全的代際差異性。由于大氣環(huán)流規(guī)律的不可逆性，冬季的西北季風(fēng)會將正在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中的國家所排放的空氣污染物帶到鄰國已成為不爭的事實，在太平洋東海岸的某區(qū)域也能檢測到排放的空氣污染物。這類實例還有不少，不加重視或在不經(jīng)意中還可能會衍生出地緣政治問題，甚至是局部沖突。這恐怕是前人始料未及的，如果放任這種污染態(tài)勢，無異于對一個國家的安全、國際周邊局勢的和平相處埋下不穩(wěn)定因素。因此像我國這樣的碳排放大國必須高度重視現(xiàn)代碳排放對于地緣政治難以預(yù)估的影響。

最后，代際正義忽略了人類個體對于氣候資源需求的代際差異性[9]。隨著現(xiàn)代全球人口的增長，人類個體對于綠色環(huán)境資源的需求和均攤份額與過去相比，現(xiàn)狀岌岌可危。兩三百年前，全球的綠化面積與空氣無污染天數(shù)都是今日的數(shù)倍。如今的現(xiàn)狀不是前人能夠“無所忌憚”的碳排放所能為的。如今的中國，全國大多數(shù)大中城市冬季都遭受重度霾影響，對個人最基本的生存條件都構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。對于“代際正義”的正確理解，應(yīng)該是立即花大力解決大氣污染問題，而不是為了GDP的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)濟效益的滿足，將處置污染的支出節(jié)約進GDP的增長數(shù)額中，這決不符合一個國家對于其公民所應(yīng)承擔(dān)的政治責(zé)任和社會責(zé)任。

三、解決代際正義的方法與路徑

進入21世紀(jì)以來，隨著全球氣候變化問題的加劇，特別是由氣候變化問題引發(fā)的全球性氣候危機引起了全世界發(fā)達國家和發(fā)展中國家的廣泛關(guān)注和熱烈討論。在此現(xiàn)實基礎(chǔ)上，發(fā)達國家和發(fā)展中國家試圖尋找共同而有效的途徑協(xié)商解決全球氣候問題。然而僅通過召開全球氣候變化峰會是不夠的，還需通過在生活和生產(chǎn)過程中進行分工協(xié)作、深化和完善生態(tài)意識，從而通過系統(tǒng)化新科技的創(chuàng)造和運用實際有效地解決全球氣候變暖問題。

首先，整治全球氣候變化問題的關(guān)鍵和直接措施是潔凈型科技的創(chuàng)新和應(yīng)用。當(dāng)今時代是醞釀第四次工業(yè)革命的時代，由于前三次工業(yè)革命的實質(zhì)區(qū)別在于能源的更新?lián)Q代，我們可以預(yù)見率先研究并大規(guī)模使用新型潔凈能源的國家將引領(lǐng)未來社會的發(fā)展。第一次工業(yè)革命以蒸汽機的發(fā)明和應(yīng)用為基礎(chǔ)，第二次工業(yè)革命以電力的廣泛應(yīng)用為基礎(chǔ)，當(dāng)今的第三次工業(yè)革命以原子能、電子計算機、生物能源等高新技術(shù)的應(yīng)用為基礎(chǔ)。由此可見，在當(dāng)今第三次工業(yè)革命的時代大背景下，科技水平與前兩次工業(yè)革命時代相比，具有無比的先進性和超越性，而這也是有效解決全球氣候變化問題的保障性條件。

然而，當(dāng)今先進的科學(xué)技術(shù)條件雖是解決全球氣候變暖問題的客觀保障，但其發(fā)揮效用的前提確是生態(tài)系統(tǒng)思維方式的自我完善和轉(zhuǎn)變[10]。當(dāng)今大多數(shù)國家及其企業(yè)僅把工業(yè)生產(chǎn)當(dāng)作“投入——產(chǎn)出”的單一機械化模式，僅考慮效益產(chǎn)出比，而缺乏將生產(chǎn)環(huán)節(jié)納入生態(tài)系統(tǒng)過程的綜合考量。以生態(tài)系統(tǒng)思維方式為前提可清楚地看到，人類生產(chǎn)過程實質(zhì)上是一個生產(chǎn)取材于自然界，而經(jīng)過消費、使用、回收、處理和轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)之后，又回饋于自然的生態(tài)循環(huán)過程。人類活動必須將人類對自然的反作用控制在環(huán)境有效承載范圍內(nèi)，從而確保人類和生態(tài)圈的良性互動循環(huán)機制有效運行。否則，生態(tài)系統(tǒng)最外層的大氣圈運動，將協(xié)同已被人類破壞的水圈、巖石圈、土壤圈、生物圈，對人類構(gòu)成持續(xù)時間長或者危害量大的氣候災(zāi)害。所以樹立、發(fā)展和完善生態(tài)系統(tǒng)思維，科學(xué)認(rèn)識人類在生態(tài)圈中的地位，指導(dǎo)和確保人類活動處在人類和生態(tài)圈的良性互動循環(huán)機制范圍內(nèi)，才能有效控制和緩解大氣圈運動的危害，從而改善全球氣候變化問題。

其次，在生態(tài)系統(tǒng)思維方式指導(dǎo)人類活動的基礎(chǔ)上，完善氣候環(huán)境保護制度，通過政治、經(jīng)濟、法律、文化等機制的修訂和完善，進一步確保和鞏固生態(tài)系統(tǒng)觀發(fā)揮效用。以我國為例，環(huán)保部發(fā)布的《2012年中國機動車污染防治年報》[11]顯示，我國已連續(xù)三年成為世界機動車產(chǎn)銷第一大國，與此同時機動車污染已成為我國空氣污染的重要來源，是造成灰霾、光化學(xué)煙霧污染的重要原因，汽車是污染物總量的主要貢獻者，其排放的NOx和PM超過90%，HC和CO超過70%，由此可見我國對于機動車污染防治的緊迫性日益凸顯。然而我國對于汽車尾氣的控制措施目前僅有檢驗和報廢制度，缺乏強制性的技術(shù)措施。美國聯(lián)邦法律規(guī)定每輛汽車上必須安裝catalyticconverter[12]，一種利用催化化學(xué)反應(yīng)來有效減輕汽車尾氣污染的裝置。因此我國應(yīng)當(dāng)加強與歐美發(fā)達國家開展交流與合作，共同研發(fā)或自主研發(fā)并推廣此類技術(shù)裝置，并加強環(huán)保法律制度層面的互動與交流，確保環(huán)保技術(shù)能夠有效推廣。

再次，回歸社會個體層面，對于企業(yè)和個人而言，除了加強推廣使用新能源外，還需要鼓勵推廣能夠?qū)崿F(xiàn)雙贏的企業(yè)節(jié)能模式。例如：江蘇張家港的漢風(fēng)科技公司[13]，通過研發(fā)IDP系列智能節(jié)電器，為大型高耗能企業(yè)安裝此節(jié)電器，再從節(jié)約的電費提取30%到50%進行提成，前期不向企業(yè)收取任何費用。經(jīng)過多年來與多家大型企業(yè)的合作，將智能節(jié)電器分別應(yīng)用于水泵、風(fēng)機、空壓機等主要動力機械，經(jīng)現(xiàn)場測算節(jié)電器的實際運行節(jié)能效果達到32%左右。這種對于企業(yè)而言近乎零成本、零風(fēng)險的雙贏節(jié)能合作模式，政府和民間應(yīng)該多加鼓勵和推廣。此舉不僅符合企業(yè)降低生產(chǎn)成本的市場行為需要，也符合國家發(fā)展綠色GDP、建設(shè)社會生態(tài)文明的要求，更符合人民對于綠色生態(tài)家園的訴求，是國與民之大幸。

而國際間的雙贏控制碳排放措施，則在于發(fā)達國家向發(fā)展中國家傳授和轉(zhuǎn)讓節(jié)能減排技術(shù)。由于發(fā)達國家對于最新節(jié)能技術(shù)的研發(fā)成本較高，在全球氣候談判上雙方談不攏的原因就在于發(fā)達國家對于有償技術(shù)援助的要價太高。發(fā)展中國家對于發(fā)達國家關(guān)于環(huán)境清潔技術(shù)的高報價難以接受，因此直到2013年底舉行的華沙國際氣候談判上，在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(UNFCCC)下，經(jīng)過聯(lián)合國的調(diào)解，發(fā)達國家和發(fā)展中國家依然處于談判僵局之中，無法達成實質(zhì)性有效共識。實際上，如果發(fā)達國家和發(fā)展中國家雙方對于解決全球氣候變化問題都能夠從對方的角度和實際考慮的話，抱著求同存異和相互理解的態(tài)度，定能走出自2009哥本哈根氣候峰會以來的氣候談判泥潭。發(fā)展中國家需要轉(zhuǎn)化生產(chǎn)方式，樹立和深化發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟模式的生態(tài)系統(tǒng)思維方式，站在國家、全球和全人類的高度重新審視自己當(dāng)前所走的片面追求效益而不計環(huán)境污染代價的不科學(xué)行為。在此基礎(chǔ)上，發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)以通過立法等社會制度手段，以實際舉動向發(fā)達國家證實發(fā)展中國家治理全球氣候變化問題的決心和能力。然后向發(fā)達國家商討購買節(jié)能技術(shù)和設(shè)備的專項低息或無息貸款，這便是發(fā)展中國家和發(fā)達國家實現(xiàn)雙贏的合作模式。如若發(fā)達國家站在市場規(guī)律和經(jīng)濟人理性的立場上，依然把向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓潔凈技術(shù)作為盈利手段和政府間市場行為，而拒絕通過低價轉(zhuǎn)讓技術(shù)、提供發(fā)展中國家購買潔凈技術(shù)專屬低息和無息貸款，那么發(fā)達國家和發(fā)展中國家的氣候談判則不可能走出困境。所以，發(fā)展中國家對于解決全球氣候變化問題的決心和信心、購得先進潔凈技術(shù)和自主研發(fā)的誠心，發(fā)達國家需出于全人類環(huán)境利益主動考慮低價讓渡先進潔凈技術(shù)。發(fā)達國家和發(fā)展中國家在各方發(fā)展階段差異和利益矛盾的情勢下，充分顧全全球大氣環(huán)境潔凈和全人類生存福祉，運用系統(tǒng)哲學(xué)思維在差異和矛盾中進行有效協(xié)同，才能有效解決國際氣候談判僵局，幫助發(fā)達國家和發(fā)展中共同整治全球大氣環(huán)境邁出實質(zhì)性的一步。

[1]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：15.

[2]劉雪斌.代際正義研究[M].北京：科學(xué)出版社，2010：47-48.

[3]彼得·辛格.實踐論理學(xué)[M].北京：東方出版社，2005：20.

[4]哈耶克.自由秩序原理[M].香港：生活讀書新知三聯(lián)書店，1997：68.

[5]姚大志.羅爾斯[M].長春：長春出版社，2011：63.

[6] Rawls，J.A theory of justice.Harvard University Express[M].

Cambridge，1971：105.

[7]羅爾斯.作為公平的正義—正義新論[M].姚大志，譯.北京：中國社會科學(xué)出版，2011：78.

[8]國家氣候變化對策協(xié)調(diào)小組辦公室，中國21世紀(jì)議程管理中心.全球氣候變化——人類面臨的挑戰(zhàn)[M].北京：商務(wù)印書館，2004：6.

[9]曹榮湘.全球大變暖——氣候經(jīng)濟、政治與倫理[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：355.

[10]劉國章.從矛盾到和諧——走向和諧社會的辯證法[M].北京：線裝書局，2012：110.

[11]中國環(huán)境保護部.2012年中國機動車污染防治年報[Z].北京：中國環(huán)境保護部，2013.

[12]曹磊.汽車尾氣凈化催化劑的研究發(fā)展[J].污染防治技術(shù)，2008(6).

[13]姜子剛，趙旭東.節(jié)能技術(shù)(下)[M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2010：153.

[責(zé)任編輯 高 銳]

Philosophical Thinking about Climate Change and Intergenerational Justice

DONG Peng1，JIA Lian-zhe2

(1.Planning Dept of Carlstar Group,Meizhou 514759,Guangdong;2.Marx's College of Jilin University,Changchun 130012,Jinlin)

Previously, in order to make international climate controversies defused, most advanced countries claimed carbon emission limitation and trading system should be taken at most international mainstream climate change summits. However, international carbon emission limitation and trading system can't scientifically evaluate carbon emission demands and controlling abilities of different countries. And most developing countries, including China, will have to spend millions of money to purchase the authority of carbon emission. In this case, intergenerational justice theory seems to be a good way to endure fairness to the distribution of carbon emission rights. But there still exists some one-sidedness on intergenerational justice, for intergenerational justice neglects the improvements of modern technology and social awareness.And some parts of the intergenerational justice theory still remain at plane-dimension thinking. At present, developing countries and developed countries should make improvements based on the common value, and despite mutual differences and contradictions, we can step out the impasse of global climate negotiation and governance.

climate change; intergenerational justice; distribution of climate resources; carbon emission

2015-02-07

董 鵬(1980—)，男，陜西安康人，卡斯塔集團計劃部戰(zhàn)略研究員。

B82

A

1004-9975(2015)02-0033-05