孫楊

（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院，北京 昌平 102249）

容隱行為出罪論的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

孫楊

（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院，北京 昌平 102249）

我國(guó)刑法對(duì)于窩藏、包庇類(lèi)犯罪的規(guī)定并沒(méi)有排除親屬主體,運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對(duì)親屬間容隱行為以及出罪化的定量分析,計(jì)算出成本、收益、效率等核心價(jià)值,客觀(guān)論證了容隱行為人經(jīng)過(guò)個(gè)人利益權(quán)衡以及立法者對(duì)容隱行為出罪的社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益分析對(duì)比,得出容隱行為當(dāng)出罪的結(jié)論。

容隱行為；刑法經(jīng)濟(jì)；成本；收益

容隱行為出罪是將容隱行為從犯罪評(píng)定圈中排出,給予其合法性。目前學(xué)界關(guān)于容隱行為出罪化的討論各有所長(zhǎng),大部分學(xué)者對(duì)此持贊同態(tài)度,或源于社會(huì)的和諧,抑或源于刑法的倫理性、謙抑性,而有關(guān)對(duì)容隱行為人以及立法者在效用、價(jià)值、成本上的經(jīng)濟(jì)分析還為數(shù)不多。法律亦是經(jīng)過(guò)人的理性考究而成的理性產(chǎn)物,將經(jīng)濟(jì)分析的概念與原理納入到法律中來(lái),于立法、司法以及刑事政策等來(lái)說(shuō)都是有用的,分析現(xiàn)實(shí)的多種選擇,使人們看到可供選擇的制度方案的多樣性,由此選擇最佳方案。

一、行為人的交易權(quán)衡

(一)容隱行為的歷史解讀。

“容”,容許、允許也,“隱”,隱瞞、隱匿也。所謂容隱,即對(duì)于親屬間的罪行,知而不舉,幫助其掩蓋犯罪事實(shí)或通報(bào)消息幫助逃捕、藏匿人犯、助其脫拘、偽證或誣告、變?cè)旎蜾螠缱C據(jù),資助犯罪人衣食住行等一系列行為。

有關(guān)容隱思想的萌芽,可追溯至春秋時(shí)期,而最早將這一思想法律化則當(dāng)屬秦律。秦律規(guī)定:“子告父母,臣妾告主,非公室告,勿聽(tīng)。而行告,告者罪。(《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》)。西漢初期,父為子隱在當(dāng)時(shí)依然沒(méi)有法律依據(jù),到漢宣帝劉詢(xún)繼位時(shí),雙向隱匿的思想始出端倪。容隱權(quán)利在實(shí)體上得到承認(rèn),程序上“強(qiáng)相掠理”以取證言的做法也逐漸消除,這便是容隱思想法律化的第二個(gè)階段?！短坡伞っ伞分幸?guī)定:“諸同居,若大功以上親及外祖父母、外孫,若孫之?huà)D、夫之兄弟及兄弟妻,有罪相為隱。部曲、奴婢為主隱,皆勿論。即泄露其事,擿語(yǔ)消息,亦不坐。其小功以下相隱,減凡人三等。”元明清時(shí)期,親親相隱亦發(fā)展到同居相隱,確定了容隱為權(quán)利甚至義務(wù),這也便是容隱思想法律化的第三個(gè)階段。新中國(guó)成立后,容隱制度卻被視為封建糟粕逐漸淡出人們的視野。

(二)行為人的“收益”。

目前我國(guó)立法上涉及容隱罪名的相關(guān)法律規(guī)范有《刑法》第310條的窩藏、包庇罪;第349條的包庇毒品犯罪分子罪;《刑事訴訟法》第60條的作證義務(wù);第135條的證據(jù)上交義務(wù),這些規(guī)定均沒(méi)有排除親屬犯罪主體,下面我們從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)分析親屬之間窩藏、包庇收益是否達(dá)到最大化以及行為的可能性。

本文所講的收益是指罪犯從其犯罪行為中所獲得的有形或無(wú)形的滿(mǎn)足,成本則是指行為人因犯罪行為而消耗的各種費(fèi)用、犯罪分子的時(shí)間機(jī)會(huì)成本以及遭受預(yù)期刑罰處罰的成本等。行為人之所以犯罪,原因在于行為人是理性的精于計(jì)算的價(jià)值最大化者,在他權(quán)衡犯罪所得大于因?yàn)榉缸锒赡茉馐艿闹T如刑罰懲罰的損失時(shí),追求利益的動(dòng)機(jī)刺激他實(shí)施了犯罪。[2]假設(shè)兒子A實(shí)施了犯罪行為,分析母親B選擇窩藏行為的可能性。

經(jīng)濟(jì)學(xué)原理表明了罪犯所得收益是被計(jì)算在內(nèi)的,而我們同樣處于經(jīng)濟(jì)原理的考慮對(duì)人們道德觀(guān)念進(jìn)行考察之后得出結(jié)論:罪犯的收益與我們的道德判斷不是完全沒(méi)有關(guān)系的。

二、決策者的交易權(quán)衡

(一)規(guī)定容隱為罪導(dǎo)致刑法消費(fèi)過(guò)高。

刑法在社會(huì)上發(fā)揮作用的過(guò)程,可以視為法律的消費(fèi)。所謂守法成本,是指公眾依靠法律進(jìn)行活動(dòng)而增加的支出或放棄的利益,主要包括守法者繳納各種費(fèi)用等,其又可分為顯性成本和隱性成本。隱性成本是指不直接以金錢(qián)支付而以時(shí)間、距離等表現(xiàn)出來(lái)的耗費(fèi)。對(duì)于決策者來(lái)說(shuō),不會(huì)不惜成本代價(jià)去懲治犯罪,那樣會(huì)消耗巨大的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)資源以及巨額機(jī)會(huì)成本。

機(jī)會(huì)成本是指當(dāng)人們按照法律要求做某事時(shí)所失去的機(jī)會(huì)收益。如果違法的機(jī)會(huì)成本高,則法律易于實(shí)施,若守法的機(jī)會(huì)成本高,則法律難以實(shí)施。預(yù)期效益主要指社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益,社會(huì)效益如政治穩(wěn)定、社會(huì)和諧,經(jīng)濟(jì)效益指執(zhí)行刑罰帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收入如沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、罰金以及罪犯的勞動(dòng)力。為維護(hù)社會(huì)公共利益,國(guó)家必須擔(dān)負(fù)起法律的制定者與消費(fèi)者的雙重角色,國(guó)家應(yīng)在確保收益的情況下消費(fèi)刑法,否則破產(chǎn)性的消費(fèi)方式所產(chǎn)生的后果會(huì)與立法之初衷背道而馳。

(二)容隱行為出罪化的預(yù)期效益。

如果法律從維護(hù)親情的角度出發(fā)對(duì)親屬間的窩藏行為給予減輕處罰,社會(huì)成本與收益有怎樣的變化?從社會(huì)成本角度來(lái)說(shuō),第一,司法人員的付出并無(wú)減少,無(wú)論親屬是否實(shí)施窩藏行為,司法人員對(duì)犯罪嫌疑人親屬所說(shuō)的話(huà)持懷疑態(tài)度,即便親屬所說(shuō)屬實(shí),工作人員也會(huì)花精力査證真?zhèn)巍８鶕?jù)有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,“親親不能相隱”對(duì)提高破案率無(wú)幫助。第二,監(jiān)獄成本降低。無(wú)論是監(jiān)獄的建造、運(yùn)行、獄警培訓(xùn)等都需要物質(zhì)基礎(chǔ),并不是所有的犯罪都要科以自由刑并且刑期長(zhǎng)短應(yīng)當(dāng)合理。

三、博弈之下:容隱出罪,路在何方？

真正偉大的法律制度,其特征是將僵硬性與靈活性予以某種具體的、反論的結(jié)合,在這些法律制度的原則中,它們將穩(wěn)固、連續(xù)的效能與發(fā)展變化的利益相聯(lián)系,從而在不利的環(huán)境下也可能具有避免災(zāi)難的能力。

刑法具有謙抑性,一般來(lái)說(shuō),具有下列三種情況之一的,就說(shuō)明不具備刑罰之無(wú)可避免性:(1)無(wú)效果,就是指對(duì)某一危害行為來(lái)說(shuō),即使規(guī)定為犯罪,并且處以刑罰,也無(wú)法達(dá)到預(yù)防與抗制犯罪的效果。(2)可替代,是指對(duì)于某一危害行為來(lái)說(shuō),即使不運(yùn)用刑罰手段,而去運(yùn)用其他的社會(huì)、法律手段,如道德教育,民事、行政制裁也足以達(dá)到預(yù)防和抗制的目的。再議親屬間的容隱行為,如果不是害怕自己的仁愛(ài)至親會(huì)遭到刑事處罰,親情會(huì)淡漠,行為人實(shí)施窩藏、包庇行為的幾率會(huì)低很多,這種基于人性本能的選擇,其社會(huì)危害性并沒(méi)有想象中的大,道家治理規(guī)則尚有“以柔克剛”之說(shuō),而面對(duì)社會(huì)危害性不大的容隱行為,為何不可“以柔制柔”。

[1]任金玲．世界各國(guó)對(duì)我國(guó)產(chǎn)品反傾銷(xiāo)調(diào)查頻繁之原因分析[J].平原大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(04)．

[2]劉乃嘉．關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系初探經(jīng)營(yíng)管理者，2012(01 )．

[3]許多，肖冰．經(jīng)濟(jì)全球化下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突問(wèn)題及其應(yīng)對(duì)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2010(02)．

[4]郭眉揚(yáng)．論擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放與發(fā)展對(duì)外貿(mào)易的幾個(gè)問(wèn)題[J].洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(04)

D924

：A

：1671-864X（2015）10-0059-01

孫楊，女，漢，籍貫：遼寧大連，學(xué)歷：本科，單位，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院，專(zhuān)業(yè)：法學(xué)。