李虎成

(甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730050)

未成年學(xué)生傷害事故的損害賠償責(zé)任

李虎成

(甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730050)

隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,國家不斷加大對基礎(chǔ)教育的投入力度,我國的基礎(chǔ)教育事業(yè)發(fā)展迅速,也取得了顯著的成果。于此同時(shí),學(xué)校與未成年學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人之間的矛盾日益尖銳。日常的教育教學(xué)活動(dòng)中，學(xué)校的對于未成年學(xué)生有著安全管理及保護(hù)的義務(wù)，但未成年學(xué)生在學(xué)校的學(xué)習(xí)活動(dòng)中不可避免的會發(fā)生傷亡事故，學(xué)生的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)等人格權(quán)會受到不同程度的傷害，學(xué)校很多時(shí)候會被推向被告席。因此本文擬從未成年學(xué)生傷害事故的侵害主體的角度對未成年學(xué)生傷害事故進(jìn)行探討，從而明晰學(xué)校在傷害事故中的責(zé)任，從而為學(xué)校在教學(xué)管理提供借鑒，增強(qiáng)學(xué)校的法制意識。為教師的日常教育管理工作提供一些法律上的借鑒，為學(xué)校、教師、學(xué)生及其家長接力一種和諧有序的關(guān)系。

學(xué)生；損害；學(xué)校；責(zé)任

在傷害事故出現(xiàn)時(shí)，學(xué)生的法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)著維護(hù)其孩子合法權(quán)益的責(zé)任，學(xué)校和未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人之間會出現(xiàn)對立的狀態(tài)。學(xué)校在學(xué)生的損害賠償中處于及其尷尬的地位。未成年學(xué)生由于認(rèn)知能力等方面都處于不完全狀態(tài)，這無形之中就加重了學(xué)校的責(zé)任。不言而喻，學(xué)校責(zé)任加重的同時(shí)，對于學(xué)生的安全管理義務(wù)會落在教師的肩上。但是國家對于校園傷害事故的立法比較滯后且沒有針對性，教師的處境可想而知，故本文擬從不同的傷害事故中厘清學(xué)校責(zé)任承擔(dān)。

一、未成年學(xué)生傷害事故的特點(diǎn)

（一）傷害事故中的受害方特定。在學(xué)校，受害方的主體特定，即為無民事行為能力或限制民事行為能力的未成年學(xué)生，這部分群體在法律能力、認(rèn)知能力方面都不完全，因此當(dāng)其合法權(quán)益受到損害的時(shí)候，往往由其法定代理人維護(hù)他們的合法權(quán)益。

（二）學(xué)生受傷害的地點(diǎn)特定。在學(xué)校的學(xué)習(xí)生活中，學(xué)校就是一個(gè)相對封閉的社會，學(xué)生與學(xué)生、學(xué)生與老師、學(xué)生與學(xué)校會產(chǎn)生很多的接觸。學(xué)生的傷害事故在很大程度上會限制在學(xué)校場地的范圍之內(nèi)，但有時(shí)候也不排除學(xué)生的傷害事故發(fā)生在學(xué)校之外的特別情況。

（三）未成年學(xué)生傷害事故的發(fā)生時(shí)間特定，即學(xué)生在學(xué)校的時(shí)間段內(nèi)。每天早晨當(dāng)學(xué)生進(jìn)入學(xué)校的這一刻，學(xué)校就承擔(dān)起了對學(xué)生的安全管理和保護(hù)義務(wù)，在學(xué)生學(xué)習(xí)的活動(dòng)中，學(xué)生受到傷害時(shí)，學(xué)校就會承擔(dān)不同程度的責(zé)任。

（四）受傷害未成年學(xué)生的加害方特定。通過觀察，在學(xué)校，未成年學(xué)生傷害事故中，加害方主要為學(xué)校、教師、學(xué)生及校外的第三人。前三方在學(xué)生傷害事故中的頻率較高，通過此研究，對于學(xué)校、教師和學(xué)生的法制教育方面也能起到一定的積極作用。

（五）學(xué)校與未成年學(xué)生之間是安全管理和保護(hù)的教育教學(xué)法律關(guān)系，不存在監(jiān)護(hù)的法律關(guān)系。在社會上，家長未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人普遍存在著一種錯(cuò)誤的觀念，及學(xué)校和學(xué)生之間是一種監(jiān)護(hù)的法律關(guān)系，當(dāng)自己的孩子在學(xué)校受到傷害時(shí)，家長往往會說，我把孩子送到學(xué)校，當(dāng)孩子受到傷害時(shí)，學(xué)校就要承擔(dān)責(zé)任，這是一種錯(cuò)誤的想法。

二、未成年學(xué)生受傷害事故的種類及其責(zé)任承擔(dān)

（一）學(xué)校是侵權(quán)主體的學(xué)生傷害事故。在學(xué)生傷害事故中，在和多傷害案件中，學(xué)校往往是一種消極的不作為，沒有采取積極的行為去傷害學(xué)生。例如，學(xué)校沒有盡到安全管理或注意義務(wù)，學(xué)生在學(xué)校的學(xué)習(xí)活動(dòng)中，學(xué)校的各種教學(xué)設(shè)施對學(xué)生造成的傷害。在這些傷害事故中，如果學(xué)校能夠證明自己盡到了足夠注意義務(wù)，學(xué)?？梢詼p輕責(zé)任。由于未成年學(xué)生的特殊性，其認(rèn)知能力不足，學(xué)校和教師常常強(qiáng)調(diào)學(xué)生應(yīng)該遵守學(xué)校的規(guī)章制度，以免對自己或者他人造成不必要的傷害，但有時(shí)還是不能避免學(xué)生的傷害事故，這與學(xué)生這一特殊群體的特殊性有這很重要的關(guān)系。在這種情況下，學(xué)校在事故中，盡到怎樣的安全管理及注意義務(wù)才能免除自己的責(zé)任，這是法律人以后要努力的方向，只有規(guī)定明確，才能指導(dǎo)學(xué)校更好的做好學(xué)生的安全管理和保護(hù)的工作。

（二）教師是侵權(quán)主題的學(xué)生傷害事故，在教師的教育教學(xué)活動(dòng)中，教師與學(xué)生的交集較多，在教學(xué)活動(dòng)中，教師對學(xué)生有著教育義務(wù)，學(xué)生有著學(xué)習(xí)知識的義務(wù)?，F(xiàn)在見諸報(bào)端及各種媒體上教師對學(xué)生的傷害事故較多，且對教師的討伐聲不絕于耳。在這種事故中，媒體也承擔(dān)起了不負(fù)責(zé)任的角色，對社會大眾沒有正確的引導(dǎo)，導(dǎo)致社會對教師這一職業(yè)的偏激認(rèn)識。在學(xué)生傷害事故中，教師有著不可推卸的責(zé)任，但這只是極個(gè)別教師的個(gè)人行為，不能因此否定全社會教師對社會的貢獻(xiàn)。有著以偏概全的錯(cuò)誤認(rèn)識，這往往使教師產(chǎn)生了對學(xué)生想管但不敢管的畏難情緒。古代私塾先生用戒尺對學(xué)生實(shí)施一定的懲戒，但現(xiàn)在的法律法規(guī)對教師的懲戒權(quán)沒有規(guī)定，教師對學(xué)生怎樣的管理是懲戒權(quán)的實(shí)現(xiàn)，什么情況下才可以構(gòu)成教師對學(xué)生的人生傷害，法律都沒有詳細(xì)的規(guī)定。當(dāng)學(xué)生傷害事故出現(xiàn)時(shí)，法官的自由裁量權(quán)過大。為了應(yīng)和社會的呼聲，往往會用情理代替法理，這種判決在現(xiàn)實(shí)中也有出現(xiàn)，教師正當(dāng)?shù)慕逃袨椋?dāng)學(xué)生自殺行為出現(xiàn)時(shí)，就會以教師的教育行為不當(dāng)，是教師承擔(dān)賠償責(zé)任。教師在教學(xué)中無所適從，對于學(xué)生管于不管，都處于尷尬境地，學(xué)生不出事故萬事大吉，一旦出事故，教師百口莫辯。

（三）學(xué)生是侵權(quán)主體的學(xué)生傷害事故。在此種學(xué)生傷害事故中，學(xué)生對學(xué)生造成了傷害，尤其法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在這種事故中，學(xué)校往往也會承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法官往往認(rèn)為，學(xué)生之間出現(xiàn)的傷害事故，學(xué)校和教師沒有盡到相應(yīng)的管理義務(wù)，試問教師怎樣才算盡到了管理和注意義務(wù)，這需要法律加以詳細(xì)的規(guī)定。在學(xué)校有幾千學(xué)生，上課期間，學(xué)生發(fā)生傷害事故，教師和學(xué)校有責(zé)任，因?yàn)闆]有盡到管理和注意義務(wù)。但下課后，學(xué)生四散，教師怎樣才能盡到管理和注意義務(wù)，教師也要休息，不可能陪在每一位學(xué)生的身邊，去保證每位孩子的安全，這種情況下，教師也分身乏術(shù)。因此，我認(rèn)為在學(xué)生傷害事故中，當(dāng)侵權(quán)主題明確的時(shí)候，學(xué)校和教師盡到一定的管理和注意的義務(wù)時(shí)，對學(xué)校和教師的責(zé)任承擔(dān)不能過于苛刻。

（四）第三人是侵權(quán)主體的學(xué)生傷害事故。在第三人對學(xué)生造成的傷害事故中，第三人承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)學(xué)校沒有盡到安全管理的義務(wù)時(shí)，學(xué)校承擔(dān)部分。

可以看出，只要學(xué)生受到傷害的時(shí)候，都要考慮學(xué)校和教師是否盡到安全管理和注意的義務(wù)，學(xué)校和教師盡義務(wù)到什么樣的程度時(shí)，才能免除責(zé)任，這需要學(xué)校加以證明，這無疑加重了學(xué)校和教師的責(zé)任，而且學(xué)校承擔(dān)責(zé)任后，很多學(xué)校會追究班主任的責(zé)任，這對教師很不公平，使很多教師在工作中如履薄冰，畏首畏尾。教師行業(yè)不再那么光鮮，教師的辛酸只有教師自知，這也成為了一個(gè)社會問題，教師和家長的矛盾升級。筆者認(rèn)為，造成很多問題歸根結(jié)底就是未成年學(xué)生這一群體的特殊性，無民事能力或限制民事行為能力，我國的《未成年人保護(hù)法》和《教師法》也應(yīng)跟上時(shí)代的腳步，對其中的有些內(nèi)容做適度的修改。

D923

：A

：1671-864X（2015）10-00058-01