尚紅梅，郭 瑋，潘 丹，楊忠富，馬培東，吳成揚，王雪昭

（1.吉林農(nóng)業(yè)大學動物科學技術(shù)學院，吉林 長春 130118；2.吉林省畜牧總站，吉林 長春 130062）

干燥方式對菊苣根多酚含量和抗氧化活性的影響

尚紅梅1，郭 瑋2，潘 丹1，楊忠富1，馬培東1，吳成揚1，王雪昭1

（1.吉林農(nóng)業(yè)大學動物科學技術(shù)學院，吉林 長春 130118；2.吉林省畜牧總站，吉林 長春 130062）

研究不同干燥方式對菊苣根總酚含量及抗氧化活性的影響。通過測定陰干、凍干和不同溫度熱風干燥處理過程中菊苣根多酚氧化酶（polyphenol oxidase，PPO）活性變化、干燥根中總黃酮和總酚含量，以及多酚提取液的1,1-二苯基-2-三硝基苯肼（1,1-diphenyl-2-picrylhydrazyl，DPPH）自由基、2,2’-聯(lián)氨-雙-（3-乙基苯并噻唑啉-6-磺酸）二胺鹽自由基（2,2’-azino-bis（3-ehtylbenzothiazoline-6-sulfonic acid）diammonium salt radical，ABTS+·）清除能力和總還原力，確定菊苣根最佳干燥方法。結(jié) 果表明：經(jīng)不 同干燥方式干制的菊苣根總酚含量差異很大，可能是干燥過程中剩余PPO活性和酚熱敏性2 個因素綜合作用的結(jié)果。綜合考慮總黃酮、總酚含量2 項指標，60 ℃熱風干燥最優(yōu)，凍干次之，陰干最差。菊苣根的抗氧化活性與其中的總黃酮含量相關(guān)性較小，而與總酚含量相關(guān)性較大，DPPH自由基、ABTS+·清除能力和總還原力均與總酚含量呈顯著正相關(guān)（R2≥0.85，P＜0.05）。為了保留菊苣根干燥樣品中較高的多酚含量，建議采用60 ℃熱風干燥法干制菊苣根。

菊苣；根；干燥方式；多酚；抗氧化活性

植物多酚（包含黃酮）具有良好的抗氧化活性，能有效清除體內(nèi)自由基、抑制脂質(zhì)過氧化以及保護機體生物大分子等[1-2]。菊苣（Cichorium intybus L.）為菊科菊苣屬多年生草本植物，其地上部分、根和種子可入藥[3-4]，具有清熱解毒、利尿消腫、保肝降脂、促進消化等功效[5]。菊苣根中含有綠原酸、菊苣酸、黃酮等多酚物質(zhì)，此類物質(zhì)在菊苣藥效功能中發(fā)揮著重要作用[6-7]。

植物類藥材在采摘后，除部分鮮用外，在貯藏和運輸過程中，常會發(fā)生蟲蛀、霉變等變質(zhì)現(xiàn)象而無法滿足臨床需要，因此采后必須要對藥材進行初加工，干燥是避免此類變質(zhì)現(xiàn)象發(fā)生的一種有效的初加工方法[8]。干燥處理能抑制物質(zhì)的呼吸等生理作用，減少營養(yǎng)物質(zhì)損失和微生物活動，有利于物質(zhì)的保藏[2]。在多種干燥方法中，空氣干燥法具有簡單易行、成本低的優(yōu)點。然而空氣干燥耗時較長，活性成分多酚在藥材干燥過程中極易發(fā)生變性或失活[9]，比如植物體內(nèi)普遍存在的多酚氧化酶（polyphenol oxidase，PPO）能氧化多酚類物質(zhì)形成醌類聚合物，減少植物中多酚類物質(zhì)的含量[10]，從而降低藥材的抗氧化等生物活性[11]。

本實驗通過研究比較陰干、凍干和不同溫度下熱風干燥對菊苣根中酚類物質(zhì)含量和抗氧化活性的影響，同時監(jiān)測各種干燥方式下PPO活性的變化，以期找到一種較有利于減少多酚損失的干燥方式，為菊苣藥材的初加工提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料與試劑

菊苣生長5 個月時，新鮮根被用作實驗材料，2011年10月從吉林農(nóng)業(yè)大學牧草園采收。

1,1-二苯基-2-三硝基苯肼（1,1-diphenyl-2-picrylhydrazyl，DPPH）、水溶性VE（Trolox） 東京化成工業(yè)株式會社；沒食子酸、蘆丁、2,2’-聯(lián)氨-雙-（3-乙基苯并噻唑啉-6-磺酸）二胺鹽（2,2’-azino-bis（3-ehtylbenzothiazoline-6-sulfonic acid）diammonium salt，ABTS） 上海阿拉丁公司；鐵氰化鉀、三氯乙酸、三氯化鐵、亞硝酸鈉、碳酸鈉、過硫酸鉀、硝酸鋁等均為分析純。

1.2 儀器與設(shè)備

KQ-100KDE型高功率數(shù)控超聲波清洗儀 昆山市超聲儀器有限公司；FA2004N型分析天平 上海民橋精密科學儀器有限公司；HGBTWTS3型組織搗碎機 美國Waring Commercial公司；3K30型高速臺式冷凍離心機德國Sigma公司；752型紫外光分光光度計 上海現(xiàn)科分光儀器有限公司；FD-1B型冷凍干燥機 北京博醫(yī)康實驗儀器有限公司；101-3AB型電熱鼓風干燥箱 天津泰斯特儀器有限公司。

1.3 方法

1.3.1 干燥處理

新鮮菊苣根洗凈、吸干表面水分，切片，厚度0.5 cm左右，分別進行陰干、凍干和熱風干燥處理。其中陰干處理為將根片置于通風良好、干燥、無陽光直射的室內(nèi)進行干燥，室內(nèi)相對濕度45%，溫度20 ℃；凍干處理在冷凍干燥機內(nèi)（－43 ℃）進行；熱風干燥溫度為40、 50、60、70、80、90、100、120 ℃。對于每種干燥方式，干燥過程中定時（最初每隔0.5 h取1 次樣，接近干燥時每隔0.1 h取1 次樣）取樣測定根片含水量，監(jiān)測干燥情況，同時取樣測定PPO活性，研究干燥過程中PPO相對活性降低速率。最后將干燥樣品粉碎，過0.45 mm篩，4 ℃條件下保存待測多酚類物質(zhì)含量和抗氧化活性。每次檢測設(shè)3 個重復(fù)。

1.3.2 含水量測定

采用恒重法，按照GB 5009.3—2010《食品安全國家標準 食品中水分的測定》方法進行測定。

1.3.3 PPO活性測定

PPO的 提取和測定參照文獻[12-13]方法，略作修改。取菊苣根樣品2 g（根據(jù)當時所取樣品含水量和原鮮根含水量折算為鮮根質(zhì)量，即相當于取鮮根樣品2 g），加入10 mL磷酸鹽緩沖液（0.2 mol/L，pH 7.0，4 ℃），用組織 搗碎機勻漿，于12 000 r/min、4 ℃冷凍離心20 min，提取上清液，即為PPO酶液。取0.5 mL PPO酶液，加入2.5 mL焦性沒食子酸溶液（40 mmol/L），對照用磷酸鹽緩沖液（0.2 mol/L，pH 7.0）代替PPO酶液?；靹蚝罅⒓丛?30 nm波長處測定吸光度，每隔20 s讀數(shù)1 次，依據(jù)曲線最初直線段的斜率計算酶活力。酶活力單位以每克樣品每分鐘A330nm變化0.001來表示，按下式計算。

式中：ΔA330nm為反應(yīng)時間內(nèi)吸光度的變化；D為稀釋倍數(shù)，即提取的總酶液為反應(yīng)系統(tǒng)內(nèi)酶液體積的倍數(shù)；mf為樣品鮮質(zhì)量/g；t為反應(yīng)時間/min。

將新鮮菊苣根PPO活力（974.44±59.01） U/g定為100%，其他條件下菊苣根的酶活性與其相比較計算相對酶活力。

菊苣根干燥過程中PPO活性降低速率反映干燥過程中PPO失活的速率，按式（2）計算。

式中：E1為新鮮菊苣根PPO相對酶活力/%；E2為干燥菊苣根PPO相對酶活力/%；t為菊苣根干燥消耗時間/h。

1.3.4 菊苣根多酚類物質(zhì)提取及含量測定

參照張利娟等[14]的方法，略作修改。采用超聲波輔助法提取，取待測樣品1 g，加入25 mL 95%乙醇提取液，20 ℃、100 W超聲處理60 min，取濾液即為菊苣根多酚類物質(zhì)提取液（以下簡稱提取液），立即放入－40 ℃保存，所有樣品提取完后同時分析黃酮及總酚含量。 每個指標的分析均設(shè)3 次重復(fù)。

1.3.4.1 總酚含量測定

采用Folin-Ciocalteu比色法[7]。標準曲線的制備：精密稱取沒食子酸0.005 g，用蒸餾水定容至50 mL，制備質(zhì)量濃度為100 μg/mL的標準溶液。精確量取上述標準液0、0.1、0.2、0.3、0.4、0.5 mL于10 mL容量瓶中，各加水6 mL，搖勻，再加0.5 mL福林試劑，充分搖勻，1 min之后，加入質(zhì)量濃度為20 g/100 mL的Na2CO3溶液1.5 mL，混勻，用蒸餾水定容至刻度，75 ℃水浴10 min，自然冷卻至室溫，以相應(yīng)試劑為空白，在765 nm波長處測定吸光度，建立標準曲線，得線性回歸方程為：y=0.162 9x+0.010 4（R2=0.998 8），式中，x為沒食子酸溶液質(zhì)量濃度/（μg/mL），y為A765nm。

吸取提取液0.1 mL，按標準曲線步驟反應(yīng)后，測定吸光度，結(jié)果以菊苣根干基中含有相當于沒食子酸的毫克數(shù)表示，單位為mg/g。

1.3.4.2 總黃酮含量測定

參照卞杰松[15]和蔡文國[16]等的方法進行，略作修改。標準曲線的制備：精密稱取蘆丁標準品0.025 g，用75%乙醇溶解并定容至50 mL，制備質(zhì)量濃度為0.5 mg/mL的標準溶液。精確量取上述標準液0、0.4、0.8、1.2、1.6、2.0 mL于10 mL刻度試管中，加無水乙醇至5 mL，搖勻，加入質(zhì)量濃度為5 g/100 mL的NaNO2溶液0.3 mL，搖勻放置6 min，再加入質(zhì)量濃度為10 g/100 mL的Al(NO3)3溶液0.3 mL，搖勻放置6 min，最后加1 mol/L的NaOH溶液4 mL，用無水乙醇補至刻度，搖勻放置10 min后，以無水乙醇為空白，在510 nm波長處測定吸光度，建立標準曲線，得線性回歸方程為：y=0.008x+ 0.011 5（R2=0.998 1），式中，x為蘆丁溶液質(zhì)量濃度/（μg/mL），y為A510nm。

吸取提取液1 mL，按標準曲線步驟反應(yīng)后，測定吸光度，結(jié)果以菊苣根干基中含有相當于蘆丁的毫克數(shù)表示，單位為mg/g。

1.3.5 抗氧化活性測定

1.3.5.1 DPPH自由基清除能力測定

測定方法參照文獻[16-17]。標準曲線的制備：取濃度為0、200、400、600、800、1 000 μmol/L的Trolox標準液（用無水乙醇配制濃度為5 000 μmol/L的母液，使用前用蒸餾水稀釋）0.1 mL加入10 mL試管中，加入3.9 mL DPPH（0.1 mmol/L，用甲醇溶解，現(xiàn)配現(xiàn)用）反應(yīng)液。用相同體積的95%的乙醇作空白對照。在暗處反應(yīng)30 min后測定波長為515 nm的吸光度，得到線性回歸方程：y=－0.000 6x+1.229 5（R2=0.998 9），式中：x為Trolox標準液濃度/（μmol/L），y為A515nm。

取0.1 mL提取液加入10 mL試管中，加入3.9 mL DPPH反應(yīng)液，按標準曲線步驟反應(yīng)后，測定吸光度。最后按制作的標準曲線將菊苣根DPPH自由基清除能力表示為每克菊苣根（干質(zhì)量）所具有的清除能力相當于多少微摩爾的Trolox，單位為μmol/g。

1.3.5.2 ABTS+·清除能力測定

測定方法參照文獻[1,17-18]，略作修改。ABTS+·溶液的配制：將5 mL 7 mmol/L ABTS+·溶液和88 μL的140 mmol/L過硫酸鉀混合，在室溫、避光條件下反應(yīng)12 h，得到ABTS儲備液，使用時用10 mmol/L pH 7.4的磷酸鹽緩沖液稀釋成工作液，使其在室溫下，734 nm波長處的吸光度為0.70±0.02。

標準曲線的制備：取濃度為0、20、40、60、80、100 μmol/L的Trolox標準液（用無水乙醇配制濃度為5 000 μmol/L的母液，使用前用蒸餾水稀釋）0.3 mL加入10 mL試管中，加入ABTS反應(yīng)溶液3 mL，反應(yīng)30 min，測定波長為734 nm處的吸光度。按Trolox濃度（x，μmol/L）和吸光度（y，A734nm）繪制成標準曲線：y=－0.004 4x+0.623 5（R2=0.999 0）。

取0.3 mL提取液的稀釋液（體積比1∶3）加入10 mL試管中，加入ABTS反應(yīng)溶液3 mL，按標準曲線步驟反應(yīng)后，測定吸光度。最后按制作的標準曲線將菊苣根ABTS+·清除能力表示為每克菊苣根（干質(zhì)量）所具有的清除能力相當于多少微摩爾的Trolox，單位為μmol/g。

1.3.5.3 總還原力測定

測定方法參照文獻[1,19]，略作修改。標準曲線的制備：取濃度為0、200、400、600、800、1 000 μmol/L的Trolox標準液?。ㄓ脽o水乙醇配制濃度為5 000 μmol/L的母液，使用前用蒸餾水稀釋）1 mL加入2.5 mL 磷酸鹽緩沖液（0.2 mol/L，pH 6.6）和2.5 mL鐵氰化鉀溶液（10 g/L），混合物在50 ℃條件下水浴20 min，冷卻后加入2.5 mL三氯乙酸溶液（100 g/L），混合物于3 000 r/min離心10 min，取該混合物的上清液2.5 mL，加入2.5 mL去離子水和0.5 mL 氯化鐵（1 g/L）溶液，在700 nm波長處測吸光度，以乙醇溶液為空白。按Trolox濃度（x，μmol/L）和吸光度（y，A700nm）繪制成標準曲線：y=0.001 3x+0.041 7（R2=0.999 6）。

取1 mL提取液，按標準曲線步驟反應(yīng)后，測定吸光度。最后按制作的標準曲線將菊苣根還原力表示為每克菊苣根（干質(zhì)量）所具有的還原力相當于多少微摩爾的Trolox，單位為μmol/g。

1.4 數(shù)據(jù)處理

實驗數(shù)據(jù)經(jīng)Excel 2003初步整理后, 采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行方差分析，采用Tukey法進行多重比較；用Regression-Curve程序?qū)μ幚頊囟刃?yīng)進行回歸分析，Correlate-bivariate程序分析指標間相關(guān)性。數(shù)據(jù)以表示，P＜0.05為差異顯著。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同干燥方式條件下菊苣根的總酚含量

表1 不同干燥方式下菊苣根的多酚含量、含水量、干燥時間及PPO活性降低速率Table 1 Moisture and polyphenol contents of chicory root, drying durations and reduction rates of PPO relative activity with different drying methods

由表1可知，60 ℃熱風干燥樣品中總黃酮含量為（4.05±0.13）mg/g，顯著高于（P＜0.05）陰干、凍干和其他溫度熱風干燥樣品中的總黃酮含量；70 ℃熱風干燥樣品中的總酚含量（（7.56±0.04）mg/g）最高，但與凍干以及60 ℃和80 ℃熱風干燥樣品中的總酚含量無顯著差異（P＞0.05），顯著高于（P＜0.05）陰干和其他溫度熱風干燥樣品中的總酚含量。除100 ℃和120 ℃熱風干燥樣品外，凍干和其他溫度熱風干燥樣品中的總酚、總黃酮含量均顯著高于（P＜0.05）陰干樣品。所以對于菊苣根活性成分多酚的保留，綜合考慮總黃酮和總酚含量兩項指標，60 ℃熱風干燥最優(yōu)，凍干次之，陰干最差。

不同干燥方式樣品多酚含量呈現(xiàn)較大差異，可能與干燥過程中PPO的作用及作用時間2 個因素有關(guān)，PPO相對活性降低速率可以在一定程度上反映以上2 個因素的綜合作用。尚紅梅等[13]通過研究發(fā)現(xiàn)，菊苣根PPO活性在35 ℃時最大，并隨著溫度的升高逐漸下降。熱風干燥溫度范圍為40～120 ℃，較高的溫度使得PPO活性降低，且隨著干燥溫度的增加，PPO相對活性降低速率線性升高（R2=0.910，P=0.000），從而使得菊苣根多酚損失較少。陰干（20 ℃）過程中，PPO始終保持一定活性，經(jīng)測定，干燥48 h時，還保持著（48.06±2.83）%的相對活性，96 h以后，P PO相對活性才降低到（11.46±1.84）%左右，即使到菊苣根完全干燥時，PPO仍然保持（9.41±0.31）%的相對活性；整個陰干過程中，PPO相對活性降低速率只有（0.38±0.01）%/h，說明PPO在陰干條件下較為穩(wěn)定，失活需要的時間較長，因而菊苣根中的多酚在PPO的作用下?lián)p失較多，導(dǎo)致陰干樣品總酚、總黃酮含量均較低。凍干（－43 ℃）過程中PPO相對活性降低速率為（3.11±0.02）%/h，顯著高于（P＜0.05）陰干處理，說明在低溫條件下PPO的活性受到一定程度的抑制。

由表1可知，熱風干燥過程中，菊苣根總黃酮和總酚的含量并未隨著溫度的升高而升高，而是呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢，總酚含量在70 ℃熱風干燥處理時最高，總黃酮含量在60 ℃熱風干燥處理時最高，均在120 ℃時出現(xiàn)最低值。這可能與酚類物質(zhì)的熱敏性有關(guān)，據(jù)文獻[9,20-21]報道，當溫度升高到70 ℃以上時酚類物質(zhì)會受熱降解?？梢娫诒緦嶒灄l件下，不同干燥方式處理后多酚含量的差異，至少是干燥過程中剩余PPO活性和因溫度不同導(dǎo)致酚熱敏性差異2 個因素綜合作用的結(jié)果。

由表1可知，不同干燥方式下干燥樣品的含水量在9.40%～12.37%之間，陰干和凍干樣品含水量較高，均高于熱風干燥樣品的含水量。熱風干燥樣品時，隨著干燥溫度的升高，干燥樣品含水量線性降低（R2=0.849，P=0.000）。對于干燥時間而言，不同干燥方式相互間有顯著差異（P＜0.05），陰干樣品所需干燥時間（（240.33±0.09）h）最長，凍干樣品次之（（28.63±0.09）h），熱風干燥樣品時，隨著干燥溫度的升高，干燥樣品所需時間線性降低（R2=0.853，P=0.000）。這是由于溫度越高，水分運動越劇烈，越有利于水分的散失[2]，使得菊苣根含水量越低，所需干燥時間越短。

2.2 不同干燥方式菊苣根的抗氧化活性及相關(guān)性分析

最常用的評價活性成分體外抗氧化活性的方法有DPPH自由基清除能力、ABTS+·清除能力和總還原力測定等[14]。其中DPPH能形成穩(wěn)定的醇溶性自由基，而ABTS+·能形成穩(wěn)定的水溶性自由基，二者常用來評價抗氧化物質(zhì)清除自由基的能力。還原力從另一方面反映體系的抗氧化活性，具有還原能力的物質(zhì)能夠還原脂質(zhì)過氧化過程中產(chǎn)生的中間體，從而表現(xiàn)其抗氧化作用[22]。

圖1 陰干、凍干及不同溫度熱風干燥對菊苣根抗氧化活性的影響Fig.1 Effects of air-drying, freeze-drying and hot air-drying at different temperatures on the antioxidant activities of chicory root

由圖1可知，對于DPPH自由基清除能力和總還原力兩項抗氧化指標，70 ℃熱風 干燥處理樣品的值均最高，分別為（309.38±3.09）μmol/g和（318.41±3.13）μmol/g，凍干樣品次之，分別為（289.94±2.00）μmol/g和（297.50±4.55）μmol/g；方差分析表明，70 ℃熱風干燥處理樣品和凍干樣品的以上兩項抗氧化指標的差異均不顯著（P＞0.05），但均顯著高于（P＜0.05）陰干樣品的相應(yīng)抗氧化活性（（150.27±6.55）、（180.50±4.04）μmol/g）；對于熱風干燥處理，70 ℃熱風干燥處理樣品的DPPH自由基清除能力和總還原力均顯著高于（P＜0.05）其他溫度熱風干燥樣品的相應(yīng)抗氧化活性。對于ABTS+·清除能力，凍干樣品最高，為（216.70±2.31）μmol/g，60 ℃熱風干燥處理樣品次之，為（194.88±8.59）μmol/g，70 ℃熱風干燥處理樣品居第3位，為（193.52±8.46）μmol/g，三者之間差異不顯著（P＞0.05），均顯著高于（P＜0.05）陰干樣品的ABTS+·清除能力（（77.10±1.33）μmol/g）。所以對于抗氧化活性，綜合考慮DPPH自由基清除能力、ABTS+·清除能力和總還原力3 項指標，70 ℃熱風干燥和凍干處理較好，陰干處理較差。

表2 菊苣根多酚含量與抗氧化活性的相關(guān)分析Table 2 Correlation analysis between polyphenol content and antioxidant activities of chicory root

由圖1可知，隨著熱風干燥溫度的升高，菊苣根DPPH自由基、ABTS+·清除能力和總還原力均呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢，這與總黃酮、總酚含量的變化趨勢一致。相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)（表2），黃酮含量與ABTS+·清除能力顯著正相關(guān)（R2=0.83，P＜0.05），與其他各評價指標間均無顯著相關(guān)性（P＞0.05），表明總黃酮含量對總酚及采用DPPH法和總還原力法測定的抗氧化活性均無顯著貢獻。王畢妮等[23]研究發(fā)現(xiàn)，紅棗中總黃酮含量與總酚含量 和采用DPPH法評價的抗氧化活性也無顯著相關(guān)性。在本實驗中，總酚含量與DPPH自由基、ABTS+·清除能力和總還原力均呈顯著正相關(guān)（R2≥0.85，P＜0.05），這與張利娟等[14]的報道相符，且3 種抗氧化活性測定方法間呈顯著正相關(guān)（R2≥0.82，P＜0.05）。說明菊苣根中酚類化合物的組成復(fù)雜，除黃酮類化合物外，其中存在的其他酚類化合物對菊苣根的抗氧化活性有很大的貢獻；DPPH自由基、ABTS+·清除能力和總還原力可以用來評價菊苣根的抗氧化活性。本實驗中，雖然菊苣根提取液中總酚含量與DPPH自由基、ABTS+·清除能力和總還原力均呈顯著正相關(guān)，但基于總酚含量篩選出的熱風干燥溫度（60 ℃）和基于抗氧化活性篩選出的熱風干燥溫度（70 ℃）有所差異，可能歸因于提取液中其他成分的作用。據(jù)報道[24]，植物提取物中除多酚外，還有維生素、生物堿、皂苷、多糖、活性肽等成分具有抗氧化作用。

3 結(jié) 論

不同干燥條件下，菊苣根多酚含量差異很大，可能是干燥過程中剩余PPO活性和因溫度不同導(dǎo)致的酚熱敏性差異2 個因素綜合作用的結(jié)果，綜合考慮總黃酮、總酚含量2 項指標，60 ℃熱風干燥最優(yōu)，凍干次之，陰干最差。由相關(guān)性分析可知，菊苣根的抗氧化活性與其中的總黃酮含量關(guān)系不大，僅ABTS+·清除能力1 項抗氧化指標與總黃酮含量顯著正相關(guān)，而與總酚含量有很大關(guān)系，DPPH自由基、ABTS+·清除能力和總還原力均與總酚含量呈顯著正相關(guān)（R2≥0.85，P＜0.05）。因此，為了保留菊苣根干燥樣品中較高的多酚含量，建議采用60 ℃熱風干燥法干制菊苣根。

[1] 楊小蘭, 袁婭, 郭曉暉, 等. 超高壓處理對不同品種獼猴桃漿多酚含量及其抗氧化活性的影響[J]. 食品科學, 2013, 34(1): 73-77.

[2] 郭澤美, 任章成, 陳騰, 等. 干燥方式對葡萄皮多酚及其抗氧化活性的影響[J]. 食品科學, 2013, 34(11): 117-121.

[3] 吐爾遜娜依·迪力夏提, 穆拉丁·庫熱西, 阿不都拉·阿巴斯. 菊苣莖乙醇提取物抑菌活性研究[J]. 食品科學, 2009, 30(11): 80-82.

[4] 中華人民共和國衛(wèi)生部藥 典委員會. 中華人民共和國藥典(第一部)[M]. 北京: 化學工業(yè)出版社, 2005: 217.

[5] 王佺珍, 崔健. 牧草菊苣及其利用潛力Ⅱ利用價值和開發(fā)潛力[J].草業(yè)科學, 2010, 27(2): 150-156.

[6] 華春, 李建玲, 周峰, 等. 菊苣中菊苣酸提取工藝優(yōu)化[J]. 食品科學, 2011, 32(20): 126-129.

[7] 尚紅梅, 陳誠, 劉祥, 等. Folin-Ciocaileu比色法測定菊苣中多酚的含量[J]. 草業(yè)科學, 2013, 30(9): 1445-1448.

[8] 張家春, 林紹霞, 羅文敏, 等. 中藥材干燥技術(shù)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].貴州科學, 2013, 31(2): 89-93.

[9] 涂宗財, 張璆, 王輝, 等. 不同干燥方式對玫瑰茄水提物成分及活性的影響[J]. 食品科學, 2013, 34(21): 47-50.

[10] CHENG X F, ZHANG M, ADHIKARI B. The inactivation kinetics of polyphenol oxidase in mushroom (Agaricus bisporus) during thermal and thermosonic treatments[J]. Ultrasonics Sonochemistry, 2013, 20(2): 674-679.

[11] BENNETT L E, JEGASOTHY H, KONCZAK I, et al. Total polyphenolics and anti-oxidant properties of selected dried fruits and relationships to drying condition s[J]. Journal of Functional Foods, 2011, 3(2): 115-124.

[12] ZHANG Ya nli, TANG Tiexin, HE Hanjun, et al. Infl uence of several postharvest processing methods on polyphenol oxidase activity and cichoric acid content of Echinacea purpurea roots[J]. Industrial Crops and Products, 2011, 34(1): 873-881.

[13] 尚紅梅, 韓淑君, 陳誠, 等. 菊苣根多酚氧化酶的酶學特性研究[ J].西北農(nóng)林科技大學學報: 自然科學版, 2013, 41(11): 179-184; 190.

[14] 張利娟, 師俊玲. 無核白葡萄熱風干燥過程中總酚與抗氧化活性的變化[J]. 食品科學, 2013, 34(5): 55-59.

[15] 卞杰松, 馮紀南, 譚巧燕, 等. 馬鞭草中總黃酮的超聲波輔助提取及其抗氧化活性研究[J]. 寶雞文理學院學報: 自然科學版, 2013, 33(1): 22-27.

[16] 蔡文國, 吳衛(wèi), 代沙, 等. 不同種質(zhì)魚腥草總酚、黃酮含量及其抗氧化活性[J]. 食品科學, 2013, 34(7): 42-46.

[17] LI Hua, WANG Xiaoyu, LI Yong, et al. Polyphenolic compounds and antioxidant properties of selected China wines[J]. Food Chemistry, 2009, 112(2): 454-460.

[18] ZHANG Ang, FANG Yulin, WANG Hua, et al. Free-radical scavengi ng properties and reducing power of grape cane extracts from 11 selected grape cultivars widely grown in China[J]. Molecules, 2011, 16(12): 10104-10122.

[19] SOONG Y, BARLOW P J. Antioxidant activity and phenolic content of selected fruit seeds[J]. Food Chemistry, 2004, 88(3): 411-417.

[20] DANIEL D L, HUERTA B E B, SOSA I A, et al. Effect of fixed bed drying on the retention of phenolic compounds, anthocyanins and antioxidant activity of roselle (Hibiscus sabdariffa L.)[J]. Industrial Crops and Products, 2012, 40: 268-276.

[21] CIOU J Y, LIN H H, CHIANG P Y, et al. The role of polyphenol oxidase and peroxidase in the browning of water caltrop pericarp during heat treatm ent[J]. Food Chemistry, 2011, 127(2): 523-527.

[22] ZHAO Haifeng, CHEN Wenfen, LU Jian, et al. Phenolic profi les and antioxidant activit ies of commercial beers[J]. Food Chemistry, 2010, 119(3): 1150-1158.

[23] 王畢妮, 樊明濤, 程妮, 等. 干制方式對紅棗多酚抗氧化活性的影響[J].食品科學, 2011, 32(23): 157-161.

[24] 譚榀新, 葉濤, 劉湘新, 等. 植物提取物抗氧化成分及機理研究進展[J].食品科學, 2010, 31(15): 288-292.

Effects of Drying Methods on Polyphenol Contents and Antioxidant Activities of Chicory Root

SHANG Hongmei1, GUO Wei2, PAN Dan1, YANG Zhongfu1, MA Peidong1, WU Chengyang1, WANG Xuezhao1
(1. College of Animal Science and Technology, Jilin Agricultural University, Changchun 130118, China; 2. Animal Husbandry Station of Jilin Province, Changchun 130062, China)

The study aimed to investigate the impacts of different drying methods on polyphenol contents and antioxidant activities of chicory root. The changes in polyphenol oxidase (PPO) activity during drying, as well as fl avonoid and tot al polyphenol contents of dried chicory root were measured. The 1,1-diphenyl-2-picrylhydrazyl (DPPH) radical, 2,2’-azinobis (3-ehtylbenzothiazoline-6-sulfonic acid) diammonium salt (ABTS+·) radical scavenging capacity and reducing power of polyphenols extract ed from chicory root with different drying methods, including air-drying, freeze-drying and hot airdrying at different temperatures, were also determined so as to obtain the optimum drying method. The results showed that the contents of polyphenol in chicory root processed by different drying methods differed signifi cantly, likely due to a combination of residual PPO activity and heat sensitivity of polyphenol during the drying process. When fl avonoid content and total polyp henol content were taken into acc ount, hot air-drying at 60 ℃ was the best method, followed by freeze-drying and air-drying methods. The antioxidant activity of chicory root was less closely correlated with the content of fl avonoids, but highly correlated with the content of total polyphenols. The DPPH radical, ABTS+· radical scavenging capacity and reducing power all displayed a signifi cantly (R2≥ 0.85, P < 0.05) positive correlation with the total polyphenol content. In order to achieve higher polyphenol content in dried chicory root, hot air-drying at 60 ℃ was a recommended drying method for chicory root.

chicory; root; drying methods; polyphenol; antioxidant activities

S609.2

A

1002-6630（2015）01-0084-05

10.7506/spkx1002-6630-201501016

2014-01-14

吉林省教育廳“十二五”科學技術(shù)研究——高?？蒲写好缛瞬排嘤媱濏椖浚?01447）；

吉林農(nóng)業(yè)大學大學生科技創(chuàng)新基金項目（2013ZR0507；2012ZR0504）；

吉林省科技發(fā)展計劃青年科研基金項目（20100144）；國家級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目（201210193011）

尚紅梅（1981—），女，講師，碩士，研究方向為飼草資源開發(fā)與利用。E-mail：shangmei2000@163.com