申林靈

（蘇州大學(xué) 江蘇 蘇州 215000）

試論歐洲大陸均勢(shì)格局演變
——以1870—1907年為例

申林靈

（蘇州大學(xué) 江蘇 蘇州 215000）

克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)以及普魯士先后發(fā)動(dòng)的對(duì)丹麥、奧地利和法國(guó)的三次戰(zhàn)爭(zhēng)，使整個(gè)歐洲均勢(shì)處于調(diào)整期。歐洲各大國(guó)之間實(shí)力的變化促成了1870—1907年間三極均勢(shì)的出現(xiàn)，1890年俾斯麥的辭職將此三極均勢(shì)格局分成了兩個(gè)階段，使之不穩(wěn)定地維系了三十多年的時(shí)間。

英國(guó)；法國(guó)；德國(guó)；均勢(shì)體系

一、三極均勢(shì)格局形成背景探析

拿破侖帝國(guó)崩潰之后，歐洲反法同盟面臨著如何重建歐洲新秩序的嚴(yán)峻問(wèn)題，歐洲各個(gè)戰(zhàn)勝國(guó)在維也納召開(kāi)了大規(guī)模的國(guó)際會(huì)議，除土耳其以外的所有歐洲國(guó)家都派出了與會(huì)代表，1815年維也納會(huì)議《最后議定書(shū)》的簽訂使得歐洲各大國(guó)在犧牲弱小國(guó)家民族利益的基礎(chǔ)上得以實(shí)現(xiàn)各自利益的協(xié)調(diào)，建立了英、普、俄、奧、法聯(lián)合稱霸的均勢(shì)結(jié)構(gòu)——維也納體系。

但是，均勢(shì)不是力量的絕對(duì)平衡，大國(guó)之間在競(jìng)爭(zhēng)中也存在著實(shí)力此消彼長(zhǎng)的過(guò)程，依靠均勢(shì)來(lái)維持和平也是不持久的，它只是在國(guó)家間進(jìn)行適度調(diào)節(jié)從而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的一種局面，是無(wú)法遏制各國(guó)不斷尋求本國(guó)利益最大化的政治野心的，爭(zhēng)權(quán)奪利過(guò)程中導(dǎo)致的磨槍擦火勢(shì)必會(huì)打破這種由均勢(shì)固定的局面，“維也納會(huì)議的結(jié)果，僅僅是在歐洲建立了一種為時(shí)短暫的政治均勢(shì)，這種均勢(shì)是極不穩(wěn)固的……”。

應(yīng)當(dāng)來(lái)說(shuō)，俄國(guó)是維也納體系最大的受益者，但是英國(guó)很快就依靠自己延續(xù)已久的均勢(shì)政策回到了歐洲霸主的地位，“在拿破侖被剝奪了繼續(xù)為害的權(quán)力，并在英國(guó)的遙控之下以后，英國(guó)尋求兩大目標(biāo)：在歐洲，她沒(méi)有領(lǐng)土野心，但是尋求均勢(shì)，尤其是反對(duì)沙皇的均勢(shì)；在海外，她的目標(biāo)是保持她從荷蘭和法國(guó)攫取的大多數(shù)領(lǐng)土，防止西班牙再次征服已然脫離西班牙統(tǒng)治的美洲殖民地?！?/p>

維也納體系為日后的歐洲確立了正統(tǒng)原則和歐洲協(xié)調(diào)原則，在維也納會(huì)議召開(kāi)之后，歐洲幾大國(guó)就曾經(jīng)先后召開(kāi)過(guò)三次協(xié)調(diào)會(huì)議，可以認(rèn)為是作為歐洲協(xié)調(diào)原則的初期嘗試。然而，“從君士坦丁堡會(huì)議到俄土戰(zhàn)爭(zhēng)前夕的大國(guó)關(guān)系發(fā)展表明：列強(qiáng)沒(méi)有能力調(diào)和他們的矛盾，歐洲協(xié)調(diào)流于形式?！敝档靡惶岬氖牵诰S也納體系之下，歐洲各大國(guó)，諸如英、普、法、奧、意等對(duì)該體系還是持推崇態(tài)度的，尤其以俄、奧兩國(guó)更為顯著，“更為現(xiàn)實(shí)的梅特涅，像急于保持所有國(guó)家適當(dāng)秩序的俄國(guó)一樣，更加當(dāng)仁不讓地充當(dāng)了恢復(fù)的保守的指導(dǎo)?！?/p>

縱觀維也納會(huì)議后的歐洲政治，每當(dāng)其確立下的正統(tǒng)原則與均勢(shì)原則不能兩全時(shí)，各國(guó)總是毫不猶豫地以前者服從后者，在英、俄兩大強(qiáng)國(guó)所操控的歐陸三角的格局之下，英國(guó)為了保全自身的海上優(yōu)勢(shì)地位，始終扮演著維也納體系維護(hù)者的角色。

此后，克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)以及普魯士先后發(fā)動(dòng)的對(duì)丹麥、奧地利和法國(guó)的三次戰(zhàn)爭(zhēng)，使得歐洲各國(guó)之間的力量發(fā)生了變化，德國(guó)得到統(tǒng)一成為歐洲強(qiáng)國(guó)，以德國(guó)為中心的同盟體系得以建立起來(lái)，英國(guó)仍然在歐洲大陸繼續(xù)推行“光榮孤立”政策，而法國(guó)此時(shí)也處于尷尬的孤立地位，至此，以英、法和以德為中心的同盟體系構(gòu)成的三極不穩(wěn)定均勢(shì)格局得以形成。

二、三極均勢(shì)格局演變探析

本文所談三極均勢(shì)格局存在于1870—1907年間，以1890年俾斯麥的辭職為界，根據(jù)德國(guó)對(duì)俄政策的轉(zhuǎn)變將其分為兩個(gè)階段，第一階段是英、法以及以德為中心的同盟體系三者間的對(duì)壘；第二階段是英、法俄以及以德為中心的同盟體系三者間的對(duì)壘。

1.英國(guó)“光榮孤立”政策

自都鐸后期以來(lái)，英國(guó)一直把保持歐洲大國(guó)之間實(shí)力平衡即“歐洲均勢(shì)”，作為自己外交政策的發(fā)點(diǎn)。18世紀(jì)的英國(guó)將“均勢(shì)”觀念有效地以運(yùn)用，進(jìn)而主宰了兩個(gè)世紀(jì)的歐洲外交。19世紀(jì)后，英國(guó)均勢(shì)外交中的諸多因素影響深遠(yuǎn)，深深植入其外交實(shí)踐的骨髓，貫穿了英國(guó)各個(gè)歷史發(fā)展時(shí)期，構(gòu)成對(duì)外政策基礎(chǔ)的核心。

長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力和島國(guó)地理位置的有利條件，置身于歐洲大陸爭(zhēng)端之外。1896年，英國(guó)首相縈爾茲佰里在倫敦市長(zhǎng)宴會(huì)上致辭時(shí)提出：“英國(guó)應(yīng)不參加固定的同盟與集團(tuán)，保持行動(dòng)自由，便于操縱歐洲均勢(shì)”，這就標(biāo)志著英國(guó)“光榮孤立”政策的正式出臺(tái)。

在外交政策上，英國(guó)通過(guò)其“光榮孤立”政策，隨時(shí)根據(jù)本國(guó)利益需要，彈性地調(diào)整對(duì)外關(guān)系，以便維持均勢(shì)，同時(shí)也使得英國(guó)能夠依靠自身地理環(huán)境上的優(yōu)勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)上最大限度的獲取利益，保持霸權(quán)。從英國(guó)推行孤立政策的目的上來(lái)說(shuō)，是企圖用自身強(qiáng)大的力量牽制歐洲各國(guó)謀取大陸霸權(quán)，鞏固歐洲大陸沿岸陣地，保持海上霸權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)由英國(guó)操縱的世界格局；也正是由于英國(guó)對(duì)“光榮孤立”政策的長(zhǎng)期堅(jiān)持，也使其成為維持19世紀(jì)末期三極均勢(shì)格局的重要力量。

2.法國(guó)的國(guó)際處境探究

1870年，普法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，法國(guó)很快戰(zhàn)敗投降；1871年，德法兩國(guó)簽訂《法蘭克福合約》，戰(zhàn)爭(zhēng)以法國(guó)的割地賠款為最終結(jié)局。然而，《法蘭克福合約》是一個(gè)極具掠奪性的不平等條約，使法國(guó)蒙受了巨大的屈辱，同時(shí)也給法國(guó)埋下了復(fù)仇的種子，德法兩國(guó)間關(guān)系可謂水火不容。

在海外殖民地上，英法兩國(guó)也有著尖銳的矛盾，兩國(guó)在殖民地上的矛盾由來(lái)已久，典型的如18世紀(jì)兩國(guó)為了爭(zhēng)奪大西洋與印度的七年戰(zhàn)爭(zhēng)，法國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中被打敗，僅在北美保留了一個(gè)前哨，在印度保留了幾個(gè)據(jù)點(diǎn)，可謂損失慘重，七年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，法國(guó)一直沒(méi)有放棄復(fù)仇的念頭，不久，法國(guó)在北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中幫助美國(guó)從英國(guó)中獨(dú)立出去，更是加深了兩國(guó)間的矛盾，英法兩國(guó)間的矛盾之深使得兩國(guó)暫時(shí)不可能結(jié)成同盟以抗衡以德中心的同盟體系，所以法國(guó)只能處于孤立狀態(tài)，與英、以德為中心的同盟體系互相牽制，形成不穩(wěn)定的均勢(shì)格局。

3.以德國(guó)為中心的同盟體系的形成

普法戰(zhàn)爭(zhēng)后迅速?gòu)?qiáng)大的德國(guó)使各國(guó)明顯感到了不安，“無(wú)論奧匈帝國(guó)也好，俄國(guó)也好，英國(guó)也好，都不希望德國(guó)進(jìn)一步強(qiáng)大起來(lái)”，德國(guó)為了保護(hù)自身的利益，必須在歐洲大陸上尋找盟友，英國(guó)的孤立外交政策自然是不會(huì)之結(jié)盟的，德國(guó)只能將目光投向俄國(guó)與奧匈帝國(guó)，打著維護(hù)君主制，防止共和政體的旗號(hào)與俄奧結(jié)成了“三皇同盟”，與此同時(shí)，德國(guó)還極力地促成了奧賽同盟的建立，再加之德奧意三國(guó)同盟的保障，19世紀(jì)末的德國(guó)可謂是實(shí)力大增，以它為中心的同盟體系得以確立。

在同盟體系中，盡管德俄兩國(guó)也存在著矛盾，但是為了遏制法國(guó)，此時(shí)的德國(guó)還是采取了拉攏俄國(guó)以牽制法國(guó)的政策，而俄國(guó)雖與德國(guó)在巴爾干半島上存在利益沖突，但是出于兩國(guó)傳統(tǒng)封建王朝友好關(guān)系的考慮，同時(shí)俄國(guó)也不愿割裂自身與德國(guó)的長(zhǎng)期密切聯(lián)系，所以選擇加入松懈的三皇同盟。

總的來(lái)講，此時(shí)的德國(guó)迅速躋身歐洲強(qiáng)國(guó)，并且通過(guò)締結(jié)條約使自身利益得到保障，俾斯麥在短短五年時(shí)間內(nèi)就建立起了一個(gè)包括德、奧、意、俄、羅在內(nèi)的同盟體系。德國(guó)處于同盟體系的核心地位，使之形成三級(jí)均勢(shì)格局中的一極主要力量。

在日益強(qiáng)烈的擴(kuò)張主義和民族主義的客觀要求之下，俾斯麥的保守審慎似乎顯得不那么入流。1890年俾斯麥被迫辭職，德國(guó)外交政策轉(zhuǎn)變，也標(biāo)志著德國(guó)“世界政策”的開(kāi)始，尤其表現(xiàn)在對(duì)英和對(duì)俄策略上，德英之間的矛盾應(yīng)當(dāng)來(lái)講是積蓄已久的，英國(guó)顯赫的全球殖民優(yōu)勢(shì)受到了德國(guó)貴族精英階層的嫉妒，事實(shí)證明，它也最終妨礙了德皇威廉二世迫切實(shí)現(xiàn)其世界野心的進(jìn)程，1890年，德皇拒絕與俄國(guó)續(xù)訂《再保險(xiǎn)條約》，德俄之間的同盟關(guān)系宣告終結(jié)，三皇同盟破裂，此時(shí)的法國(guó)利用這個(gè)機(jī)會(huì)，迅速與俄國(guó)結(jié)成同盟，締結(jié)了包括政治、軍事等各方面的協(xié)定，形成了一個(gè)針對(duì)德國(guó)的軍事同盟，三極均勢(shì)格局發(fā)生轉(zhuǎn)變，法俄同盟成為英國(guó)以及德國(guó)同盟體系之外的第三極，但是法俄同盟的實(shí)力是不足以對(duì)抗強(qiáng)大的德國(guó)同盟體系的，所以雙方都在爭(zhēng)取英國(guó)的加入以壯大自身力量，但英國(guó)此時(shí)仍舊推行“光榮孤立”政策以牽制這均勢(shì)內(nèi)各方的實(shí)力，但是值得注意的是，此時(shí)的三級(jí)均勢(shì)格局是不穩(wěn)定的。

三、三級(jí)均勢(shì)格局的破裂

“1870年被視為歐洲史上具有決定意義的分界線”，這昭示了一個(gè)極具沖擊性的事實(shí)：德國(guó)——這一資本主義世界體系中的后來(lái)者的國(guó)家統(tǒng)一給歐洲帶來(lái)了革命性的震蕩。德國(guó)的統(tǒng)一“使歐洲失去了一位主婦，卻得到了一個(gè)主人，在俾斯麥靈巧的安排下，1870年以后整整20年中，大國(guó)體制將被德意志支配”。

可以說(shuō)，三極均勢(shì)格局的破裂是必然的，一方面德國(guó)同盟體系內(nèi)部的矛盾越來(lái)越明顯，大陸聯(lián)盟體系下的均勢(shì)格局本質(zhì)上是脆弱的，是無(wú)法解決歐洲國(guó)際政治中的基本矛盾的，同時(shí)，該體系本身包含著極大的復(fù)雜性與矛盾性，極富俾斯麥的個(gè)人外交風(fēng)格，而他卸任之后，自然也是難以維系，更重要的是，德國(guó)自身實(shí)力的增長(zhǎng)使得海外殖民擴(kuò)張成為必然，“大陸政策”成為德國(guó)繼續(xù)發(fā)展的阻礙，而一旦該體系瓦解，三極均勢(shì)格局也會(huì)隨之破裂；另一方面，英國(guó)喪失工業(yè)壟斷地位之后，感受到了來(lái)自海外殖民地的巨大壓力，認(rèn)為應(yīng)該把海外殖民地的邊疆防御問(wèn)題放在英國(guó)外交的第一位，始終把遏制俄國(guó)當(dāng)作其外交政策的核心，并且為了解除俄國(guó)的威脅，英國(guó)逐漸放棄“光榮孤立”的政策，開(kāi)始于法國(guó)達(dá)成殖民諒解，進(jìn)而作為英俄關(guān)系改善的基石，最終達(dá)到共同抵抗德國(guó)擴(kuò)張的目的。

1848年的革命摧毀了“神圣同盟”，同時(shí)也使得維也納體系出現(xiàn)了裂痕，19世紀(jì)70年代，德意志帝國(guó)的統(tǒng)一改變了中歐局勢(shì)，歐洲各國(guó)的實(shí)力對(duì)比發(fā)生了很大的變化。1815年維也納體系五強(qiáng)中的普魯士是最為弱小的國(guó)家，而1871年普魯士統(tǒng)一了除奧地利之外的德意志地區(qū)在中歐地區(qū)，并且建立起了個(gè)帶有強(qiáng)大氣場(chǎng)的德意志帝國(guó)，這個(gè)崛起的帝國(guó)在土地面積、經(jīng)濟(jì)力量和軍事實(shí)力方面不僅超過(guò)了奧匈而且超過(guò)了法國(guó)，徹底顛覆了歐洲均勢(shì)的地緣基礎(chǔ)，摧毀了歐洲的均勢(shì)格局。

可以認(rèn)為，大陸聯(lián)盟體系的瓦解是三極均勢(shì)格局破裂的直接導(dǎo)火索，而英國(guó)對(duì)外政策的轉(zhuǎn)變也打破了這一不穩(wěn)定的均勢(shì)格局，1902年英日同盟的簽訂、1904年英法同盟的簽訂以及1907年英俄協(xié)定的簽訂標(biāo)志著與三國(guó)同盟對(duì)抗的英法俄三國(guó)協(xié)約最終形成，而不穩(wěn)定的三極均勢(shì)格局也由此變?yōu)閷?duì)抗的兩極集團(tuán)均勢(shì)。

但是，值得注意的是，我們?cè)谔骄繗W洲三極均勢(shì)格局瓦解的原因時(shí)，不應(yīng)當(dāng)忽視俾斯麥本人對(duì)于該體系的維持所起到的積極作用，接下來(lái)，我將就俾斯麥對(duì)于歐洲均勢(shì)維持所起到的作用展開(kāi)論述。

十九世紀(jì)六七十年代的德意志，在分裂了約五個(gè)世紀(jì)之后，最終在人民的企盼下一步一步地完成了國(guó)家的統(tǒng)一。隨著統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)，德意志人民那久違的“自尊”和“自信”得到了空前的恢復(fù)。而帶給德意志人民這一切的，就是被人們譽(yù)為“鐵血宰相”的俾斯麥。

就十九世紀(jì)中葉的德國(guó)來(lái)講，它所面對(duì)的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)其實(shí)并不樂(lè)觀:從國(guó)際環(huán)境來(lái)看，早在十七世紀(jì)初期的三十年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，德國(guó)的統(tǒng)一就已經(jīng)“不光是德國(guó)的問(wèn)題”了，一個(gè)四分五裂的德意志似乎更合乎歐洲各列強(qiáng)的利益，因此如果得不到歐洲列強(qiáng)的幫助與支持，德國(guó)的統(tǒng)一勢(shì)必會(huì)遭受各國(guó)的各種干擾和阻撓;從其內(nèi)部環(huán)境來(lái)講，德國(guó)本國(guó)四處分布著容克地主，他們從維護(hù)其自身的既得利益出發(fā)，大多也是極力反對(duì)國(guó)家統(tǒng)一的。面對(duì)諸多不利的因素，俾斯麥有著他自己十分清醒的認(rèn)識(shí)，他首先就意識(shí)到了制定強(qiáng)硬政策的必要性，他認(rèn)為“如果我們不設(shè)法成為鐵錘，那么我們就將成為鐵砧。”

俾斯麥在實(shí)現(xiàn)自己宏偉的政治藍(lán)圖的過(guò)程中，善于調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)外各種積極因素為其自身服務(wù)。早在1848年革命之后不久，俾斯麥就確立了以武力統(tǒng)一德國(guó)的目標(biāo)，他認(rèn)定武力是取得成功的基石，是實(shí)現(xiàn)德國(guó)統(tǒng)一的決定性因素。他說(shuō):“德國(guó)問(wèn)題不可能在議會(huì)中解決，只能通過(guò)外交途徑和在戰(zhàn)場(chǎng)上解決，迄今為止，我們滔滔不絕談?wù)摰暮驮噲D解決的一切，并不比一個(gè)多愁善感的少年的月下幻想更有價(jià)值?！痹谒麚?dān)任普魯士首相和外交大臣之后，還通過(guò)發(fā)表著名的“鐵血”演說(shuō)，更明確、更直接地提出了以武力來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的這一根本目標(biāo)。

在帝國(guó)主義各國(guó)之間不可調(diào)和的矛盾之下，俾斯麥的外交政策開(kāi)始出現(xiàn)危機(jī)，他在英國(guó)和俄國(guó)兩國(guó)之間舉棋不定，企圖用一國(guó)去牽制另外一個(gè)國(guó)家，結(jié)果造成了兩國(guó)都拒絕支持帝國(guó)的結(jié)局，他這一次并沒(méi)有達(dá)到他的目的——孤立法國(guó)。

俾斯麥?zhǔn)且晃粋ゴ蟮耐饨患?，也是一名頭腦清醒的政治家，他在對(duì)外政策方面總是能夠站得高于本階級(jí)，能夠準(zhǔn)確地洞察當(dāng)時(shí)德國(guó)所處的環(huán)境，明確德國(guó)當(dāng)務(wù)之急的事務(wù)，并別具一格地完成這些任務(wù)，但是在下一個(gè)階段，他卻未能駕馭帝國(guó)主義時(shí)期形成的階級(jí)關(guān)系和國(guó)家關(guān)系的新條件，幾乎所有的政黨都只是把他當(dāng)作一個(gè)過(guò)去的人物而不是將來(lái)的人物，即使再偉大，也逃不過(guò)辭官回鄉(xiāng)，重返故里的境遇。

就俾斯麥個(gè)人而言，一直到1890年，他支配普魯士和德國(guó)的命運(yùn)已經(jīng)整整27年，在這27年里，他大權(quán)獨(dú)攬，在很多事情的處理上都自行其是，而不巧的是，威廉二世恰好是一個(gè)剛愎自用的國(guó)王，他與專權(quán)多年的老將俾斯麥之間必然會(huì)有著不可調(diào)和的矛盾，俾斯麥除了辭職似乎也沒(méi)有更好的路可以選擇。也許弗朗西斯?約瑟夫說(shuō)得對(duì)：“俾斯麥伯爵和梅特涅的不幸都是未能激流勇退，在職的時(shí)間太長(zhǎng)了”。

總而言之，以德國(guó)為主導(dǎo)的大陸聯(lián)盟體系的內(nèi)在矛盾直接導(dǎo)致了三極均勢(shì)格局本身的不穩(wěn)定性，加之俾斯麥的辭職，使得歐洲三極均勢(shì)格局僅維持了短短三十多年的時(shí)間，就進(jìn)入到了兩極對(duì)立格局時(shí)代。

[1][蘇]В.П.波將金：《外交史》，史源譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1979 年

[2]Jean-Baptiste Duroselle.Europe A History of Its People,published by the Pengu in Group,1990.

[3]朱瀛全：近東危機(jī)與柏林會(huì)議.南京：南京大學(xué)出版社

[4]Ren Albrecht-Carry,A Diplomacy History of Europe since the Congress of Vienna,Harper＆Row Publishers,New York Evanston,San Francisco London,revised edition.

[5]辭海編輯委員會(huì)：《辭海：歷史分冊(cè)》，上海：上海辭書(shū)出版社，1984年；轉(zhuǎn)自吳佩華、袁進(jìn)文：《英國(guó)“關(guān)榮孤立”外交政策略論》，臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（3）

[6]陳龍、高德勝：《試論“英法協(xié)約”形成前法國(guó)外交政策的演變》，世紀(jì)橋，2006（10）

[7]美.保羅·肯尼迪.大國(guó)的興衰.國(guó)際文化出版公司，2006美.保羅·肯尼迪.大國(guó)的興衰.國(guó)際文化出版公司，2006

[9]于寧寧：俾斯麥大陸聯(lián)盟體系述評(píng)，《科教導(dǎo)刊》.2011

[10]馬克思恩格斯全集:第21卷.北京:人民出版社，1965

[11][德]俾斯麥.思考與回憶:第 1 卷.北京:東方出版社，1985

[12][英]艾倫·帕麥爾.俾斯麥傳.北京:商務(wù)印書(shū)館，1982