劉永生 張靜超

（河北民族師范學(xué)院 河北 承德 067000）

笛卡爾“我思故我在”的批判思考

劉永生 張靜超

（河北民族師范學(xué)院 河北 承德 067000）

本文主要圍繞笛卡爾“我思故我在”這一哲學(xué)原理展開(kāi)，笛卡爾以不可置疑的“懷疑”為工具對(duì)以往哲學(xué)體系進(jìn)行考察，最終得出作為懷疑主體的“我”的存在，從而構(gòu)筑起自己的知識(shí)大廈。但在笛卡爾本身的論證過(guò)程中我們發(fā)現(xiàn)，懷疑的存在性實(shí)際上并不保證主體“我”的存在性，只是笛卡爾將作為天賦觀念的“我”先驗(yàn)的至于他的整個(gè)論證之中了，所以“我思故我在”的合理性是值得探討的。

笛卡爾；我思故我在；懷疑

一、笛卡爾哲學(xué)的目的

笛卡爾登上哲學(xué)舞臺(tái)之時(shí)，面臨著這樣的情況：一方面經(jīng)院哲學(xué)一蹶不振、哲學(xué)百?gòu)U待興；另一方面自然科學(xué)迅速發(fā)展。而他所面對(duì)的恰恰就是如何在經(jīng)院哲學(xué)的廢墟上重新建立起理性的權(quán)威，重建哲學(xué)的基礎(chǔ)。在笛卡爾看來(lái)哲學(xué)亦即形而上學(xué)是一切科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)，然而事實(shí)上這個(gè)基礎(chǔ)并不穩(wěn)固，因此笛卡爾所要做的并不是在經(jīng)院哲學(xué)的基礎(chǔ)上繼續(xù)向前發(fā)展，而是從基礎(chǔ)上反思以往一切哲學(xué)體系、哲學(xué)理論與原理，尋找不證自明的、穩(wěn)固的哲學(xué)基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上建立穩(wěn)固的人類知識(shí)大廈。

二、我思故我在的論證

（一）重建知識(shí)大廈的“工具”

所謂重建知識(shí)大廈的“工具”，也就是笛卡爾所用的方法，這種方法就是“懷疑”。通過(guò)普遍的懷疑來(lái)尋找不證自明的、無(wú)可置疑的真理，并以其作為整個(gè)哲學(xué)體系的基石。正如笛卡爾所說(shuō)：“如果我想要在科學(xué)上建立起某種堅(jiān)定可靠、經(jīng)久不變的東西的話，我就非在我有生之日認(rèn)真的把我歷來(lái)信以為真的一切見(jiàn)解統(tǒng)統(tǒng)清除出去，再?gòu)母旧现匦麻_(kāi)始不可。”[1]笛卡爾發(fā)現(xiàn)當(dāng)我反思一切事物以及活動(dòng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，我可以設(shè)想沒(méi)有事物存在、甚至連上帝也可以不存在……我可以懷疑一切，但唯一我不能懷疑的就是我在懷疑這個(gè)事實(shí)。正是從這里出發(fā)，笛卡爾得出了他有名的論斷“我思故我在”，并將其作為其形而上學(xué)的第一原理。

（二）關(guān)于“我思故我在”的合理性論證

對(duì)于“我思故我在”這一原理的證明大致有以下兩種，下面我們就詳細(xì)闡述這兩個(gè)證明并對(duì)其加以分析。

當(dāng)我們?cè)趹岩梢磺械臅r(shí)候會(huì)發(fā)現(xiàn)，我在懷疑這個(gè)思想活動(dòng)是無(wú)法懷疑的，因?yàn)楫?dāng)我懷疑我是否在懷疑的時(shí)候恰恰證實(shí)了我正在進(jìn)行懷疑這個(gè)思想活動(dòng)，也即“我思”是不可懷疑的，那么如何由我思得出“我在”呢？

1、在笛卡爾看來(lái)，懷疑是一種思想。因此可以說(shuō)，“我在思想”是一個(gè)無(wú)可置疑的事實(shí)。顯然，我在懷疑，我在思想，必然有一個(gè)在懷疑在思想的“我”存在。因?yàn)檎f(shuō)某個(gè)東西在思維著，而它在思維時(shí)卻又不存在，這是自相矛盾的。換言之，懷疑必然有一個(gè)懷疑者在懷疑，思維必然有一個(gè)思維者在思維。因此，“我思故我在”乃是一條真實(shí)可靠的真理。在這一論證里我們發(fā)現(xiàn)“我思”的絕對(duì)性保證了“我在”的絕對(duì)性。

2、“思”是不容懷疑的，但“思”這個(gè)活動(dòng)，也即“懷疑”這個(gè)活動(dòng)需要一個(gè)主體，這個(gè)主體就是“我”，這樣就由“我思”證明了“我在”。這種理解方法將“我思”與“我在”放在了一個(gè)因果的關(guān)系之中，由“我思”推出“我在”。

（三）論證過(guò)程中存在的疑點(diǎn)

1、對(duì)兩個(gè)論證存在的疑點(diǎn)的分析

在笛卡爾看來(lái)“我在”是不容質(zhì)疑的，因?yàn)椤拔宜肌北旧硎遣蝗葙|(zhì)疑的，它成為笛卡爾哲學(xué)的第一原理，也是他哲學(xué)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。然而“我思”真的能成為“我在”的證明原因嗎？“我思”真的是不證自明的嗎？笛卡爾看到了思的不可懷疑性，但思的不可懷疑并不等于我思的正確性，這里有一個(gè)關(guān)鍵字“我”。要理解“我思故我在”就必須首先明白“我”的真實(shí)含義。

讓我們先來(lái)分析上面的兩個(gè)論證，就第一個(gè)論證來(lái)說(shuō)，看起來(lái)似乎是很合理的，但實(shí)際上這個(gè)論證中存在著一個(gè)假定的前提，即首先設(shè)定了“我”的存在，又由“我思”證明了“我在”，這顯然是一個(gè)循環(huán)論證的過(guò)程。為什么說(shuō)這個(gè)論證中首先設(shè)定了“我”的存在呢？因?yàn)槭聦?shí)上我們唯一能確定的只是“懷疑”或“思想”這個(gè)活動(dòng)，除此之外什么都是值得懷疑的。而第一個(gè)論證之中把“懷疑”或“思想”與“我在懷疑”或“我在思想”等同起來(lái)了這里的“我”就是首先設(shè)定的，而并非像“懷疑”或“思想”那樣不證自明。

在第二個(gè)論證中，雖然確定了“懷疑”或“思”的純粹性，但又試圖給思加上一個(gè)作為主體的“我”，而這種活動(dòng)恰恰又違背了笛卡爾的初衷，“主體”是什么？是物質(zhì)還是精神？顯然在笛卡爾看來(lái)它不是物質(zhì)。那么它是精神實(shí)體嗎？如果承認(rèn)它是一個(gè)精神實(shí)體，那么他只能是“思”或“懷疑”這個(gè)活動(dòng)，因?yàn)槌酥鉀](méi)有什么是不證自明的。因此在這個(gè)理解中“嚴(yán)格來(lái)說(shuō)我只是一個(gè)在思維的東西,也就是說(shuō),一個(gè)精神、一個(gè)理智或一個(gè)理性。”[2]“由此我們認(rèn)識(shí)到，我是一個(gè)實(shí)體，這個(gè)實(shí)體的全部本質(zhì)或本性只是思想，它并不需要任何地點(diǎn)以便存在，也不依賴任何物質(zhì)性的東西；因此這個(gè)‘我’，亦即我賴以成為我的那個(gè)心靈，是與身體完全不同的，甚至比身體更容易認(rèn)識(shí)，縱然身體并不存在，心靈也仍然不失其為心靈?！盵3]這就是說(shuō)，“我”是一個(gè)心靈實(shí)體，這個(gè)心靈實(shí)體的本質(zhì)乃是“思想”。如果這樣的話“我思故我在”這句話更加準(zhǔn)確的說(shuō)應(yīng)該是“思故在”或“思，在”。如果不承認(rèn)“我”是一個(gè)精神實(shí)體，而同時(shí)它又不可能是一個(gè)物質(zhì)實(shí)體，那么它又是什么呢？我們不得而知。

2、區(qū)分“我思”之我和“我在”之我

“我思故我在”用笛卡爾的話說(shuō)也就是“我發(fā)現(xiàn)”“我”是存在的，這個(gè)發(fā)現(xiàn)過(guò)程也就是思的過(guò)程、懷疑的過(guò)程。既然“我”是被我發(fā)現(xiàn)的，那我和“我”又是什么關(guān)系呢？這個(gè)我似乎在“我”被發(fā)現(xiàn)之前就已經(jīng)存在了，并理直氣壯地作為思的施令者指導(dǎo)著思進(jìn)行活動(dòng)。后一個(gè)“我”在笛卡爾看來(lái)是某種精神實(shí)體，于是我們明白了：笛卡爾的精神之“我”是靈我而非肉我或其他什么東西。而對(duì)于第一個(gè)我，笛卡爾似乎是想當(dāng)然的而未加任何解釋呈現(xiàn)給我們。這一點(diǎn)就像上面所闡述的，“我思”之“我”是預(yù)先設(shè)定的。那么“我思”之“我”又是什么呢？它似乎比后一個(gè)“我”來(lái)的更早。從歷史看，我的出現(xiàn)本身就是一個(gè)過(guò)程，一個(gè)自我意識(shí)萌芽、發(fā)展成熟直至被抽象為某種精神實(shí)體的過(guò)程，而主客體分離又是其中最關(guān)鍵的一步。在肉體存在—觀念的“我”的誕生—精神實(shí)體的“我”的出現(xiàn)這個(gè)過(guò)程中，抽象的觀念之我比精神之“我”來(lái)的更早。我的產(chǎn)生似乎經(jīng)歷了至少萬(wàn)年的歷史，對(duì)每個(gè)人而言這個(gè)過(guò)程更像是先天就已經(jīng)歷了的，似乎當(dāng)個(gè)體誕生的一刻起就已有了我的觀念，而之后對(duì)于精神實(shí)體之“我”的認(rèn)識(shí)只是某種先驗(yàn)本能的激發(fā)罷了。事實(shí)上人類歷史在自身的發(fā)展演變過(guò)程中已將我抽象成一個(gè)先驗(yàn)的觀念與認(rèn)知基礎(chǔ)，它先天存在于后人的潛意識(shí)之中。于是在個(gè)體誕生之始，腦中已有了我的觀念，而這個(gè)先驗(yàn)的我也正是那個(gè)思前的我?？梢哉f(shuō)，在笛卡爾說(shuō)“我思故我在”的同時(shí)，就已無(wú)意識(shí)的將先驗(yàn)之我作為是思的發(fā)令者，給我和思之間畫(huà)上了箭頭。

通過(guò)上面的論述我們大致可以這樣理解，“我思”中的“我”是一個(gè)先驗(yàn)之我，是自我誕生之日起我就能意識(shí)到的“我”，它也是一個(gè)抽象的觀念之“我”。按照笛卡爾的哲學(xué)體系來(lái)理解，這個(gè)先驗(yàn)之“我”、抽象觀念之“我”就是所謂的“天賦觀念”。在笛卡爾看來(lái)，天賦觀念是與生俱來(lái)的、清楚明白和無(wú)可置疑的，而談到“天賦觀念”從何而來(lái)時(shí)，笛卡爾又提出了“天賦觀念直接呈現(xiàn)說(shuō)、天賦觀念潛在發(fā)現(xiàn)說(shuō)和天賦能力潛存說(shuō)”而這三種說(shuō)法事實(shí)上那個(gè)并不能讓我們信服，或者說(shuō)這也不符合笛卡爾最初所說(shuō)的以懷疑的方法來(lái)考察一切的原則。因?yàn)樵诘芽柲抢镏挥小皯岩伞?、“思”是確定無(wú)疑存在的，而他對(duì)于天賦觀念從何而來(lái)的三種說(shuō)法似乎又是以一種理所應(yīng)當(dāng)?shù)男问絺鬏斀o了我們，極端的說(shuō)，天賦觀念也是笛卡爾所預(yù)先設(shè)定的，因此我們從一定的意義上可以說(shuō)“我思故我在”得以成立是依賴于“天賦觀念”的。

[1]笛卡爾著.龐景仁譯.第一哲學(xué)沉思集[M].北京，商務(wù)印書(shū)館.1986.14

[2]笛卡爾著.龐景仁譯.第一哲學(xué)沉思集[M].北京，商務(wù)印書(shū)館.1986.25-26

[3]北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯.西方哲學(xué)原著選讀(上卷)[M].北京，商務(wù)印書(shū)館.1981.369

劉永生（1972.10-），男，滿族，研究生學(xué)歷，河北平泉人，河北民族師范學(xué)院社科部講師，主要研究方向：馬克思主義中國(guó)化研究；張靜超，（1988.04-）女，漢族，碩士研究生，河北承德縣人，河北民族師范學(xué)院社科部助教，主要研究方向：馬克思主義中國(guó)化研究。