邱 珊

(齊魯師范學院政治與社會發(fā)展學院，濟南250013)

自F.滕尼斯首創(chuàng)“社區(qū)”(Community)［1］概念以來，“社區(qū)”一詞的界定便成為學術(shù)界不斷爭論的議題，滕尼斯將“社區(qū)”特定為傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社區(qū)，而將“社會”界定為多元化的城市社區(qū)，將“社區(qū)”與“社會”兩詞區(qū)分開來，旨在引出“禮俗社會”與“法理社會”［2］兩個不同特征、不同定位的概念。伴隨工業(yè)化的發(fā)展，“社區(qū)”的概念越來越遠離滕尼斯原初的界定，“社區(qū)”既可以坐落于鄉(xiāng)村，也可以坐落于城市，二者具有交叉性。

社區(qū)作為地域性鮮明的生活共同體，毫無疑問地架接起了居民的地緣優(yōu)勢，并以此形成了特定社區(qū)的文化共享。城市拆遷群體是城市化建設中的新型社群，許多社區(qū)居民積淀已久的多元社會資本由于拆遷而付諸東流，關(guān)系的重建與資本的重構(gòu)成了當下亟待解決的問題。基于地區(qū)發(fā)展模式的社區(qū)工作，以社區(qū)作為切入點，充分調(diào)動社區(qū)居民的積極性，內(nèi)外聯(lián)動發(fā)掘社區(qū)資源，無疑對拆遷社區(qū)居民的關(guān)系重構(gòu)與情感重塑有著更為現(xiàn)實的意義，從而更深遠地保障了社區(qū)關(guān)系的和諧與社會秩序的穩(wěn)定［3］。

1 基于地區(qū)發(fā)展模式下的社區(qū)工作

在總結(jié)美國社區(qū)工作發(fā)展經(jīng)驗的基礎上，美國學者杰克·羅斯曼(Jack Rothman)于1979年提出了社區(qū)工作典型應用模式，即地區(qū)發(fā)展模式、社會策劃模式以及社會行動模式。這三大工作模式理論與方法上各有側(cè)重，適應于不同類型的社區(qū)以及社區(qū)的不同發(fā)展階段。其中，地區(qū)發(fā)展模式以突出民主決定、合作互助、能力提升以及社區(qū)領袖的培養(yǎng)為特征。

地區(qū)發(fā)展模式的決策原則［4］:

首先，社區(qū)居民是社區(qū)發(fā)展的主要決策者，工作者作為社區(qū)外人員協(xié)助社區(qū)分析、確定社區(qū)發(fā)展的目標;社區(qū)決策應當遵從當?shù)鼐用竦膹V泛參與、討論以及民主決策的過程，而不能成為少數(shù)精英的集中壟斷。

其次，注重資源的可持續(xù)發(fā)展，重視資源的整合，不能為了局部的、暫時的利益破壞社區(qū)的生態(tài)與資源的長久發(fā)展。

再次，社區(qū)發(fā)展立足于社區(qū)居民的利益分享，避免利益壟斷，讓最廣泛的居民分享社區(qū)收益，防止形成階層分化。

從上述觀點而言，對于因城市房屋拆遷引起的新型社區(qū)社群，選擇基于地區(qū)發(fā)展模式的社區(qū)工作介入，從理論意義上講更為契合。而從實踐層面看，地區(qū)發(fā)展模式中關(guān)于重民主決策、重人的潛能發(fā)揮、重資源整合等相關(guān)理論假設，恰恰順應了因城市拆遷而形成的新型社區(qū)亟待發(fā)展的現(xiàn)實要求，不僅更加利于調(diào)動社區(qū)居民的積極性以及對社區(qū)發(fā)展的參與性，同時更有利于尋求最多的居民、社區(qū)組織、社會團體等利益相關(guān)群體的共同關(guān)注，從而實現(xiàn)利益價值的最大化［5］。

2 城市拆遷群體的社區(qū)關(guān)系分析

對城市拆遷社區(qū)居民的社區(qū)關(guān)系分析，捋清拆遷相關(guān)利益者的關(guān)系網(wǎng)絡，是做好社區(qū)社會工作介入的前提與保證。欲達到此目標，對拆遷社區(qū)社群進行社會調(diào)查是比較流行而又普適的方法，社會調(diào)查也往往成為社區(qū)工作者介入社區(qū)的第一項任務。在此，社會調(diào)查肩負著雙重責任，其一，通過調(diào)查獲得社區(qū)工作所需的第一手資料;其二，調(diào)查的過程本身有益于社區(qū)工作者與社區(qū)居民建立良好的初步關(guān)系，從而為工作的開展打下基礎。

圖1 社區(qū)調(diào)查任務分解圖

2.1 社區(qū)調(diào)查任務分析

社區(qū)調(diào)查不同于社會調(diào)查，針對社區(qū)調(diào)查的成本與效果分析，規(guī)模性的抽樣問卷并不是一個最佳選擇，學者提倡調(diào)查從參與社區(qū)項目和服務社區(qū)居民入手。具體方法上，采取實地考察、文獻分析以及拜訪社區(qū)關(guān)鍵人物相結(jié)合的方法進行。

2.2 社區(qū)關(guān)系的變化

對于因城市房屋拆遷而形成的新型社區(qū)，由于拆遷引起多個利益主體的資源變動，這些變動不僅發(fā)生在顯在的拆遷居民、政府、開發(fā)商身上，還包括隱性的原有社區(qū)關(guān)系資源(鄰里資源)、多年積淀的文化資源等等。在關(guān)系分析中，不同利益主體從各自所認可的理性選擇出發(fā)，形成了紛繁復雜的拆遷社區(qū)關(guān)系體系。基于地區(qū)發(fā)展模式的社區(qū)工作介入，最突出的特點就是以社區(qū)居民為主體，從拆遷居民這一利益主體看，關(guān)系的變化主要表現(xiàn)在4個方面:

首先，拆遷居民與原有優(yōu)勢地理位置的分離。城市中面臨拆遷的社區(qū)往往都是年代已久的老舊社區(qū)，大多是計劃經(jīng)濟體制下，城市建設最初形成的那部分社區(qū)，雖然供暖、供氣等基礎設施不完善，但由于位于城市中心，交通出行、子女教育、醫(yī)療保健等方面均比較便利。在對濟南市槐蔭區(qū)德興街社區(qū)部分居民樓的走訪中，筆者發(fā)現(xiàn)不少居民樓有30年左右的歷史，住戶沒有供暖設備，到了冬天，樓道內(nèi)堆滿了居民取暖用的蜂窩煤，而這樣的情景在濟南城中不在少數(shù)。伴隨城市化進程的加快，這些老舊社區(qū)或者由于與其周邊迅速崛起的城市新興建筑不相稱，或者與城市發(fā)展的格局不協(xié)調(diào)，拆遷成為必然，拆遷改善了居民的居住環(huán)境，同時也致使居民與原先優(yōu)勢地理位置的分離。對于許多老居民而言，如果新的安置社區(qū)各方面配套設施不完善則會加劇居民對原有社區(qū)的不舍。

其次，拆遷居民與世代形成的鄰里資源的隔離。在對濟南市部分拆遷社區(qū)的調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)這些社區(qū)居民都是多年的老鄰居，甚至很多居民世世代代生活在這里，鄰里之間形成了相互信任、守望相助、人情往來的熟人圈子，這種相對密切的鄰里互動類似于傳統(tǒng)意義上農(nóng)村社區(qū)的鄰里關(guān)系，彼此幫助又相互監(jiān)督。一旦遇到拆遷，受到不同利益的驅(qū)動，有些居民選擇回遷，有些居民選擇拆遷補償而后自行選擇居住小區(qū)，即使是選擇回遷的居民仍然難以保證故有的鄰里資源。因此，對于拆遷居民而言，與世代形成的鄰里資源的隔離成為必然［6］。

再次，拆遷居民與多年積淀的文化資源的剝離。由于多年的關(guān)系積累與情感沉淀，大多拆遷社區(qū)形成了獨有的發(fā)展軌跡、交往方式、風俗習慣以及道德規(guī)范，這些資源多以不成文的規(guī)定隱含在社區(qū)生活圈中，不同程度的影響著社區(qū)居民的生活，建構(gòu)著社區(qū)居民認可的行為文化。而這種不成文的規(guī)定就是社區(qū)多年積淀的并有別于其他社區(qū)的特有的文化，這種文化塑造了社區(qū)居民的成員身份，并延伸著影響了居民社會生活的價值與觀念。

最后，拆遷居民與當前社區(qū)的融入困境。對于諸多拆遷居民而言，對新社區(qū)往往是從正式關(guān)系網(wǎng)絡的重構(gòu)開始，以非正式關(guān)系網(wǎng)絡的重構(gòu)為目標，并呈現(xiàn)持續(xù)性、多變性的融入過程［7］。來到新社區(qū)，居民要處理各種行政關(guān)系，完成各種手續(xù)，辦理各種業(yè)務，在整個過程中，居民依賴于社區(qū)的政府機構(gòu)，并首先與政府機構(gòu)建立初步的關(guān)系，當一切政策手續(xù)就緒，居民才開始對新社區(qū)進行試探性的生活接觸，生活接觸的過程便是非正式關(guān)系網(wǎng)絡重構(gòu)的過程。

3 社區(qū)社會工作介入——理性選擇與關(guān)系重構(gòu)

面對全部或者部分居住環(huán)境的改變，許多拆遷居民往往會選擇用“生活在過去”［8］的方法彌補因環(huán)境的陌生而帶來的糾結(jié)、彷徨與不知所措?！吧钤谶^去”是一種自我保護，是一種對故有情境的難舍難分，比如生活中遇到困難仍然尋求原社區(qū)鄰里的幫助，家庭中有了矛盾仍然向原居住社區(qū)的某位大姐傾訴。這種表象無疑是對當前社區(qū)的排斥或者不知所措，因此社區(qū)工作的介入，對于關(guān)系的重構(gòu)、資本的整合，尤其是非正式的人際關(guān)系網(wǎng)絡的重構(gòu)有著重要的意義。而對于拆遷形成的新型社區(qū)而言，社區(qū)工作也理所當然成為社會工作者介入社區(qū)的最為理性的選擇。

3.1 自上而下的重構(gòu)正式關(guān)系網(wǎng)絡

基于地區(qū)發(fā)展模式的社區(qū)工作介入，充分發(fā)揮居民自身的潛能與價值，調(diào)動社區(qū)居民的積極性，并不是要排斥自上而下的工作方法。拆遷居民來到新的社區(qū)，由于受多年形成的對原有社區(qū)正式關(guān)系網(wǎng)絡的忠誠，這種慣性使得居民對當前正式關(guān)系網(wǎng)絡往往有種本能的排斥，在這種趨離的動力作用下，居民群體很難自發(fā)形成對當前社區(qū)政黨、機構(gòu)以及相關(guān)組織的信任。因此，作為社區(qū)的政黨、機構(gòu)以及組織就要發(fā)揮自身的影響力，通過各種作為，主動聯(lián)系居民，善于發(fā)現(xiàn)居民的問題，解決居民的困難，從政治環(huán)境上解決居民融入社區(qū)的各種行政阻力。

社區(qū)工作介入的具體方法上，作為社區(qū)政府機構(gòu)可以借助社區(qū)主題宣傳、人口普查、政策的上傳下達、改善社區(qū)衛(wèi)生管理、提高社區(qū)基建、配備社區(qū)托兒所、老年活動中心等方面著手，充分發(fā)揮政府相關(guān)機構(gòu)的社會功能，體應民意，做到盡人心、如人意，形成社區(qū)內(nèi)外資本的整合，使社區(qū)居民從政治體系上接受新環(huán)境、正視新改變。

3.2 自下而上的重構(gòu)非正式關(guān)系網(wǎng)絡

對于社區(qū)居民的日常生活而言，一個穩(wěn)定、牢固、可信、友好的非正式人際關(guān)系網(wǎng)絡仿佛對居民生活有著更為直接的意義。地區(qū)發(fā)展模式總的工作方針即是自下而上的，選擇自下而上的工作方法就是要以社區(qū)居民為主體，通過社區(qū)工作者的努力，充分發(fā)掘與利用社區(qū)資源，積極尋求外在資源的補給，形成居民新的非正式關(guān)系網(wǎng)絡，只有這樣，才能建立起居民對當前社區(qū)的歸屬感，提高社區(qū)居民凝聚力。而較之于正式關(guān)系網(wǎng)絡，非正式關(guān)系網(wǎng)絡的重構(gòu)由于其自身的特殊性，賦予其更為多元化、多樣化的特點。非正式關(guān)系網(wǎng)絡不僅關(guān)系到人們的某種生活習慣，從更高一層的意義上講，它是社區(qū)居民的生活資本。對于拆遷形成的新型社區(qū)社群而言，這種生活資本的價值則更為有效。

社區(qū)工作者介入拆遷社區(qū)的具體方法上也更為多元。比如為了豐富居民的業(yè)余生活，組織多樣化的興趣社團。建立社區(qū)合唱團、社區(qū)秧歌舞蹈隊、象棋社、書法協(xié)會等興趣組，讓更為廣泛的居民參與，促進居民間的友好聯(lián)絡;針對賦閑在家的老年人，尤其是有一定的文化修養(yǎng)，身體健康，熱心開朗的老年人，成立“鄰里互助”服務隊、“愛心存儲銀行”、社區(qū)治安志愿者隊等，不僅發(fā)揮了老年人的余熱，同時擴大了老年人的社會交往，豐富了晚年的生活［9］;針對社區(qū)居民關(guān)心的獨生子女問題，組織社區(qū)青少年夏令營、和諧親子課堂，以及為家長開設的家庭經(jīng)驗坊(嬰幼兒養(yǎng)育、夫妻關(guān)系調(diào)整、親子課堂等)，服務過程的提供不僅給社區(qū)工作者提供了進入居民家庭的機會，同時也獲得了社區(qū)居民的信任。

4 問題與反思

4.1 地區(qū)發(fā)展模式與社會策劃模式

如前所述，社區(qū)社會工作的地區(qū)發(fā)展模式比較適合于新興社區(qū)或者發(fā)展動力不足、居民互動不充分、情感關(guān)系淡漠的社區(qū)，因此對于因拆遷形成的新型社區(qū)社群而言，因其在調(diào)動居民積極性、發(fā)揮能動性方面有著優(yōu)勢，這種工作模式尤其是在初期階段是比較適合的。而對于社區(qū)重大戰(zhàn)略計劃或項目計劃，社會策劃模式因其強調(diào)理性、自上而下的改變、控制及指導未來的特點［10］，在工作策略與操作方法上，較之于地區(qū)發(fā)展模式顯示了其獨有的優(yōu)勢。因此，社區(qū)工作的介入，究其采用哪種工作模式，應因地因時制宜，而不可固化僵硬。

4.2 自組織建立中社區(qū)工作者與居民自身的角色定位

根據(jù)羅斯曼的總結(jié)(Jack Rothman，1996)，地區(qū)發(fā)展模式的基本改變策略是把所有人團結(jié)起來，然后商討、決定。因此，工作者的角色定位問題在基于地區(qū)發(fā)展模式的社區(qū)工作中成為關(guān)鍵。在自組織建立的過程中，地區(qū)發(fā)展模式的社區(qū)工作極力注重發(fā)揮居民自身的主體性，相信居民自身潛能，而社區(qū)工作者在這一模式下則定位于啟發(fā)催化、支持鼓勵、協(xié)調(diào)聯(lián)絡以及資源中介的社會角色［11］。

4.3 不可忽視的社區(qū)精英

由于拆遷社區(qū)多是城市中的老舊社區(qū)，這些老舊社區(qū)承襲了中國傳統(tǒng)社區(qū)在風俗民意、關(guān)系資源以及對待精神領袖態(tài)度上的文化模式。不同于現(xiàn)代城市社區(qū)，被拆遷的傳統(tǒng)社區(qū)中更易形成并普遍存在著精神領袖，并以社區(qū)精英的身份在社區(qū)中享有牢固的社會地位與話語權(quán)。以地區(qū)發(fā)展模式的社區(qū)工作介入初期，如何獲得社區(qū)精英的支持成為工作的關(guān)鍵。同時，在動員社區(qū)精英的同時，如何保證社區(qū)居民話語權(quán)的權(quán)重，以及社區(qū)精英在多大程度上代表了社區(qū)民意都是值得慎重考慮的問題。

4.4 關(guān)系網(wǎng)絡的保守性堅持與開放式接納

關(guān)系網(wǎng)絡不可以復制，但可以重構(gòu)。尤其對于非正式關(guān)系網(wǎng)絡，由于受制于某種生活的延續(xù)性，遇到問題尋求幫助，許多社區(qū)居民依然習慣性地選擇原有社區(qū)的熟人關(guān)系資源。這種保守性堅持，可以暫時緩解居民適應中的困難，但由于房屋拆遷故有的關(guān)系結(jié)構(gòu)已被打破，關(guān)系網(wǎng)絡已經(jīng)斷裂，所以其對居民生活的支撐力只是一種慣性的存在，很難持續(xù)，更談不到持久［12］。因此，社區(qū)工作者在開展工作中，如何重構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡，有效地實現(xiàn)拆遷居民與新社區(qū)的雙向接納成為問題的關(guān)鍵，而這種接納不僅建立在共同利益的基礎之上，更是一種持續(xù)性、開放式的接納。

［1］費孝通.二十年來之中國社區(qū)研究［J］.社會研究，1948(77):13－15.

［2］吳增基.現(xiàn)代社會學 ［M］.上海:上海人民出版社，2000:291－295.

［3］時蓉華.社會心理學 ［M］.上海:上海人民出版社，2000:304－310.

［4］徐永祥.社區(qū)工作［M］.北京:高等教育出版社，2004:81－83.

［5］Mark Granovetter.The Strength of Weak Ties:A Network Theory Revisited ［J］.Sociological Theory，1983(1):201－233.

［6］陳偉.城市拆遷改造對鄰里初級群體的影響［J］.河海大學學報(哲學社會科學版)，2007(3):39－42.

［7］費梅蘋.社會保障概論 ［M］.上海:華東理工大學出版社，1999:296－320.

［8］Habermas.Toward a Rational Society［M］.Boston:Technical Progress and the Social Life－World，1974:51－62.

［9］楊蘭倩.獨居老人關(guān)愛幫扶項目中社區(qū)工作方法及其應用［D］.蘇州:蘇州大學碩士學位論文，2013:98.

［10］梁祖斌.社會策劃［M］//香港社區(qū)工作教育工作者聯(lián)席會議.社區(qū)工作:理論與實踐.香港:香港中文大學出版社，1998:28.

［11］張召.我國城鎮(zhèn)化進程中的生態(tài)城市建設路徑探索 ［J］.徐州工程學院學報(社會科學版)，2013(5):45－47.

［12］柏晨.我國宅基地置換的法理分析 ［J］.赤峰學院學報，2014(12):81－84.