□文│肖　翔

出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)揮政府作用的戰(zhàn)略思考*

□文│肖翔

我國(guó)出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)園區(qū)大多采取政府主導(dǎo)的“自上而下”的模式建立。在迅速建立一批產(chǎn)業(yè)園區(qū)的同時(shí)，園區(qū)建設(shè)還存在一些問(wèn)題：尚未形成產(chǎn)業(yè)鏈的有機(jī)融合；政府與企業(yè)關(guān)系有待理順；人才聚集機(jī)制還需完善；園區(qū)特色有待提升。出版產(chǎn)業(yè)園區(qū)未來(lái)應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)起基礎(chǔ)性作用的條件下，合理發(fā)揮“有效”政府的作用，進(jìn)一步深化出版園區(qū)管理體制改革，加強(qiáng)人才培養(yǎng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，推動(dòng)出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展。

出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)園區(qū)政府作用

隨著中國(guó)進(jìn)入工業(yè)化中后期，文化產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要性日益凸顯。建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)成為當(dāng)前地方政府推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要措施。出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)園區(qū)作為文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的重要組成部分，近年來(lái)也取得了較快的發(fā)展。早在2001年湖南省就啟動(dòng)了重點(diǎn)工程“湖南出版科技園”建設(shè)。[1]我國(guó)目前已經(jīng)在上海、重慶、杭州、江蘇、安徽、北京、福建等地建立國(guó)家級(jí)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)基地12個(gè)。雖然當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)（包括出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)園區(qū)）發(fā)展較快，但盈利狀況并不樂(lè)觀。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有超過(guò)70%的園區(qū)處于虧損或招商難的境地， 真正盈利的不超過(guò)10%。近幾年來(lái)，文化部累計(jì)摘牌3批共1家國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)試驗(yàn)園區(qū)、8家國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)示范基地。[2]如何實(shí)現(xiàn)出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)園區(qū)良性發(fā)展，還需要進(jìn)一步研究。

一、出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展模式分析

從世界經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)大體有政府主導(dǎo)的“自上而下”與企業(yè)主導(dǎo)的“自下而上”兩種發(fā)展模式（見(jiàn)表1）。兩種模式本無(wú)優(yōu)劣之分，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家主要是企業(yè)主導(dǎo)的“自下而上”的模式，而日本、韓國(guó)以及中國(guó)則采取了“自上而下”的政府主導(dǎo)模式。政府主導(dǎo)的“自上而下”的發(fā)展模式優(yōu)點(diǎn)在于可以較快速度、較大規(guī)模地建立文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，問(wèn)題則在于文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)是否能夠形成園區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的有機(jī)融合。企業(yè)主導(dǎo)的“自下而上”的模式，優(yōu)點(diǎn)在于立足市場(chǎng)需求，可以充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)生聚集效應(yīng)，缺陷在于發(fā)展速度較慢，不利于落后國(guó)家、地區(qū)實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的趕超。

二、我國(guó)政府主導(dǎo)的出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)園區(qū)存在的問(wèn)題

我國(guó)在政府主導(dǎo)下，較短時(shí)間內(nèi)建立了許多出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)園區(qū)。但這些產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展存在一些問(wèn)題。

1.主要依靠政策吸引企業(yè)入駐園區(qū)，尚未形成產(chǎn)業(yè)鏈的有機(jī)融合

以國(guó)家首個(gè)數(shù)字基地張江為例，其對(duì)建設(shè)大型數(shù)據(jù)庫(kù)給予最高200萬(wàn)元的資助額度，獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新性強(qiáng)的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目，獎(jiǎng)金數(shù)額可達(dá)300萬(wàn)元，入駐企業(yè)還可以享受房租補(bǔ)貼等。北京、重慶、西安、湖北、武漢等地都推出了優(yōu)厚的扶持政策。[3]但是這種吸引機(jī)制更多重視企業(yè)地理上的集中，各個(gè)企業(yè)之間關(guān)聯(lián)程度不高，尚未真正形成上、中、下游企業(yè)良性互動(dòng)的產(chǎn)業(yè)鏈條。企業(yè)選擇園區(qū)更多考慮其優(yōu)惠政策，而不是與其他企業(yè)的相互關(guān)聯(lián)。這導(dǎo)致園區(qū)內(nèi)的企業(yè)有動(dòng)力向更加優(yōu)惠的產(chǎn)業(yè)園遷移。例如遼寧動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)園區(qū)就出現(xiàn)了園區(qū)的優(yōu)惠政策一到期，許多企業(yè)撤出園區(qū)，到其他城市的新園區(qū)享受新的優(yōu)惠政策。[4]

2.政府與企業(yè)之間關(guān)系有待進(jìn)一步理順

由于政府與企業(yè)之間關(guān)系尚未理順，我國(guó)出版產(chǎn)業(yè)園區(qū)既存在“政府失靈”又存在“市場(chǎng)失靈”?！罢ъ`”主要表現(xiàn)在：雖然大多數(shù)出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)園區(qū)組建了服務(wù)公司，但當(dāng)前管理經(jīng)營(yíng)的服務(wù)公司權(quán)限小，對(duì)主管機(jī)構(gòu)的依賴(lài)性較高，行政化運(yùn)作現(xiàn)象嚴(yán)重，缺乏市場(chǎng)機(jī)制的激勵(lì)，使得服務(wù)效率低下。以張江基地為例，企業(yè)家反映基地服務(wù)公司組織的沙龍活動(dòng)沒(méi)有真正滿(mǎn)足企業(yè)需求，他們寧愿將時(shí)間花在產(chǎn)品研發(fā)上或者和圈內(nèi)朋友的交談上。[5]我國(guó)出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)園區(qū)沒(méi)有形成“政府扶持中介、中介服務(wù)企業(yè)”的良性循環(huán)。文化中介機(jī)構(gòu)和各類(lèi)文化協(xié)會(huì)仍具有壟斷性與行政色彩，比如有關(guān)評(píng)估、監(jiān)測(cè)、會(huì)計(jì)、審計(jì)等中介機(jī)構(gòu)，基本上都是由政府批準(zhǔn)，官方色彩較為嚴(yán)重?！笆袌?chǎng)失靈”主要表現(xiàn)為由于文化產(chǎn)品復(fù)制成本較低，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系未能很好建立，企業(yè)之間相互模仿、復(fù)制嚴(yán)重，原創(chuàng)不足。政府未能很好解決“市場(chǎng)失靈”的問(wèn)題，削弱了中國(guó)出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)園區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力。

3.出版產(chǎn)業(yè)園區(qū)尚未形成人才聚集機(jī)制

出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)是人力資本密集行業(yè)，需要大量文化、科技人才聚集。但我國(guó)當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)中的產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制尚未有效建立。許多國(guó)家出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)還是工業(yè)園區(qū)建設(shè)的思路，大多依托省市的開(kāi)發(fā)區(qū)，與高校、科研機(jī)構(gòu)距離較遠(yuǎn)，不利于產(chǎn)學(xué)研合作。例如，張江數(shù)字出版園區(qū)建立在浦東新區(qū)，相距上海的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)較遠(yuǎn)，不利于與上海相關(guān)科研機(jī)構(gòu)的合作。

4.出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)園區(qū)特色有待形成

當(dāng)前幾乎所有的國(guó)家出版產(chǎn)業(yè)園區(qū)都出臺(tái)了宏大的用地規(guī)劃。例如，重慶基地規(guī)劃用地約167平方公里；西安基地規(guī)劃用地約667平方公里，而湖南中南基地的規(guī)劃超過(guò)了1300平方公里。[6]但由于已有園區(qū)發(fā)展特色尚不明晰，突擊建立園區(qū)導(dǎo)致同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重。全國(guó)已完成的數(shù)字出版基地都強(qiáng)調(diào)建設(shè)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，都強(qiáng)調(diào)做云計(jì)算。例如湖南中南國(guó)家數(shù)字出版基地和廣東廣州國(guó)家數(shù)字出版基地分別提出建設(shè)“數(shù)字湖南”“數(shù)字廣東”。[7]產(chǎn)業(yè)園區(qū)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)往往直接形成惡性競(jìng)爭(zhēng)的格局。

三、轉(zhuǎn)變政府職能，提高出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)園區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力

在中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)尚不發(fā)達(dá)的條件下，政府在產(chǎn)業(yè)園區(qū)中仍然應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用，但政府的職能和角色應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變。

1.發(fā)揮好政府有形之手與市場(chǎng)無(wú)形之手的雙重作用

我國(guó)尚處于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，政府運(yùn)用有形之手可以較快地推動(dòng)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展。政府在建設(shè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)之時(shí)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)，避免產(chǎn)業(yè)園區(qū)同質(zhì)化。英國(guó)在建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)之時(shí)，十分關(guān)注文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)是否具有其獨(dú)特的創(chuàng)意資源、地域風(fēng)格及文化品位等。如曼徹斯特北部創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的形成就與當(dāng)?shù)刎S富的、與眾不同的音樂(lè)歷史及享有國(guó)際聲譽(yù)的滾石和流行音樂(lè)有關(guān)。未來(lái)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政府頂層設(shè)計(jì)，在產(chǎn)業(yè)園區(qū)如何定位、如何選址、如何發(fā)展方面更多借助外腦，而不是官員“拍腦袋”進(jìn)行決策。只有立足于市場(chǎng)與當(dāng)?shù)匾胤A賦進(jìn)行科學(xué)論證，才能使產(chǎn)業(yè)園區(qū)的定位更加清晰。

政府用有形之手建立具有自身特點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)之后，應(yīng)當(dāng)更多發(fā)揮市場(chǎng)作用形成產(chǎn)業(yè)融合與文化企業(yè)的集聚。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，國(guó)際上大的傳媒公司，往往既生產(chǎn)文化內(nèi)容，又發(fā)行各種產(chǎn)品，可以由企業(yè)自發(fā)形成一條有序合理、有機(jī)共榮的產(chǎn)業(yè)鏈條。以迪士尼公司為例，它以卡通商品為引領(lǐng)，涉及電視、電影、出版、音樂(lè)，甚至網(wǎng)站資源、主題公園等多個(gè)領(lǐng)域，各產(chǎn)業(yè)鏈條上下延伸以及產(chǎn)業(yè)之間的“互滲”，產(chǎn)生了集聚效應(yīng)。我國(guó)出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)園區(qū)要真正提高競(jìng)爭(zhēng)力，政府應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造寬松的市場(chǎng)環(huán)境，在產(chǎn)業(yè)園區(qū)吸引、培育龍頭企業(yè)，在龍頭企業(yè)帶動(dòng)與引領(lǐng)下，借助市場(chǎng)的力量形成中、小企業(yè)，產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游，以及產(chǎn)業(yè)之間的融合（參見(jiàn)圖1）。

圖1　出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)園區(qū)政府角色

2.深入出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)園區(qū)管理體制改革

雖然當(dāng)前大多數(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)已經(jīng)建立服務(wù)公司，但是服務(wù)公司效率有待提高。未來(lái)應(yīng)當(dāng)通過(guò)引入社會(huì)資本，發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)，提升公共服務(wù)公司治理水平，并通過(guò)公開(kāi)招聘公司的經(jīng)營(yíng)管理團(tuán)隊(duì)，實(shí)現(xiàn)所有者和經(jīng)營(yíng)者分離。

產(chǎn)業(yè)園區(qū)中各類(lèi)非營(yíng)利性行業(yè)協(xié)會(huì)和中介組織應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更大的作用。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)遵循“支持但不行政干預(yù)”的原則，充分發(fā)揮各類(lèi)非營(yíng)利性行業(yè)協(xié)會(huì)和中介組織機(jī)構(gòu)的橋梁作用。立足于市場(chǎng)建立的行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)通過(guò)自己的刊物（如簡(jiǎn)報(bào)、雜志、報(bào)紙等），以及開(kāi)展定期和不定期的信息溝通會(huì)、博覽會(huì)、展覽會(huì)等促進(jìn)企業(yè)之間的信息流動(dòng)。通過(guò)配合，協(xié)助政府部門(mén)解決單個(gè)經(jīng)營(yíng)者無(wú)法面對(duì)的諸多困難和問(wèn)題，使會(huì)員企業(yè)之間建立有機(jī)的聯(lián)系， 確保行業(yè)的有序發(fā)展， 規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)利益最大化。

3.加強(qiáng)人才培養(yǎng)，形成人才的聚集

出版?zhèn)髅绞侵R(shí)密集型的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)的集聚需要人才的集中。政府一方面應(yīng)當(dāng)通過(guò)稅收減免等措施，加強(qiáng)小微企業(yè)的孵化，促使相關(guān)人才向產(chǎn)業(yè)園區(qū)集中，提升文化產(chǎn)業(yè)的人力資本；另一方面要發(fā)揮政府綜合協(xié)調(diào)的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，對(duì)醫(yī)療、子女入學(xué)等問(wèn)題積極協(xié)調(diào)，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)園區(qū)對(duì)人才的吸引力度。

政府還應(yīng)當(dāng)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)園區(qū)與相關(guān)科研機(jī)構(gòu)建立長(zhǎng)期有效的合作機(jī)制。澳大利亞依托昆士蘭科技大學(xué)建起舉世聞名的昆士蘭創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園。昆士蘭科技大學(xué)還在原有的媒體與傳播、表演與文化創(chuàng)意藝術(shù)和傳達(dá)設(shè)計(jì)三個(gè)學(xué)科基礎(chǔ)上，新組建一個(gè)世界高校中唯一的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)學(xué)院，學(xué)院共設(shè)置了創(chuàng)意設(shè)計(jì)、創(chuàng)意寫(xiě)作、視覺(jué)藝術(shù)、動(dòng)畫(huà)、電視媒體、數(shù)字媒體等專(zhuān)業(yè)，傾全力培育創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人才。[8]借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，未來(lái)政府應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)高等教育論壇，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研之間的良性互動(dòng)，并在相關(guān)大學(xué)設(shè)立相應(yīng)課程以及專(zhuān)業(yè)，為高校建立實(shí)習(xí)基地。通過(guò)擴(kuò)大高校與產(chǎn)業(yè)園區(qū)的互動(dòng)，加強(qiáng)相關(guān)人才培養(yǎng)力度。

4.加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系

出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)的重要特征是復(fù)制成本很低。如果沒(méi)有嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，原創(chuàng)者投入大量時(shí)間、金錢(qián)的產(chǎn)出將會(huì)被幾乎零成本地復(fù)制，企業(yè)間相互模仿、復(fù)制，難以推動(dòng)文化創(chuàng)新。從發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，英國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)、日本等國(guó)家都把保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上升到戰(zhàn)略高度。例如日本1970年頒布的《著作權(quán)法》，其間根據(jù)形勢(shì)變化，進(jìn)行了20多次修改，于2001年更名為《著作權(quán)管理法》并開(kāi)始實(shí)施。近年來(lái)，根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新形勢(shì)，日本又制訂了多部新的法律，如信息技術(shù)（IT）基本法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法、文化藝術(shù)振興基本法等。[9]中國(guó)政府未來(lái)應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，根據(jù)不同的發(fā)展階段與特點(diǎn)制定適宜的法律、法規(guī)與政策，嚴(yán)厲查處和打擊在音像圖書(shū)出版（包括數(shù)字出版）方面的侵權(quán)、盜版行為，對(duì)出版產(chǎn)業(yè)的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的各環(huán)節(jié)都加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，使得出版?zhèn)髅狡髽I(yè)有開(kāi)發(fā)原創(chuàng)產(chǎn)品的動(dòng)力，為出版產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展創(chuàng)造有利空間。

出版產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展有其自身規(guī)律，不能照搬工業(yè)園區(qū)的經(jīng)驗(yàn)。未來(lái)我國(guó)政府在出版產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變政府職能，將政府有為之手的作用建立在有效的市場(chǎng)機(jī)制之上，以真正提升出版產(chǎn)業(yè)園區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力。

（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

*本文系國(guó)家社科基金“中國(guó)工業(yè)化中的大國(guó)因素研究”（13CJL009）、北京市社科基金重大課題“近代以來(lái)‘中國(guó)夢(mèng)’的歷史演進(jìn)及其內(nèi)在邏輯研究”、國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)研究”（14ZDA007）的研究成果之一

[1]陳又麟.我國(guó)出版?zhèn)髅缴鲜屑瘓F(tuán)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略研究——兼論中南出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略[D].湘潭大學(xué)碩士論文，2012

[2]李金玲.北京文創(chuàng)功能區(qū)內(nèi)涵：文化還是地產(chǎn)？[N].中國(guó)企業(yè)報(bào),2014-05-06

[3]宮麗穎.我國(guó)國(guó)家數(shù)字出版基地建設(shè)分析[J].中國(guó)出版，2013(10)

[4]吳偉.動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展中的問(wèn)題和對(duì)策研究——以遼寧省為例[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014(3)

[5]金永成,錢(qián)春麗.數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)園區(qū)的集聚效應(yīng)研究——以上海張江國(guó)家數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)基地為例[J].科技與出版，2013(10)

[6]楊海平,鄭林峰.我國(guó)國(guó)家級(jí)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)基地發(fā)展理念研究[J].科技與出版,2014(7)

[7]莫遠(yuǎn)明.國(guó)家數(shù)字出版基地的政策演進(jìn)與發(fā)展態(tài)勢(shì)分析[J].出版廣角,2012(8)

[8]華正偉.我國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究[D].東北師范大學(xué)博士論文，2012

[9]顧江.亞洲國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式比較研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2009(6)