□ 文/周文濤

新聞娛樂(lè)化傾向與新聞侵權(quán)

□ 文/周文濤

新聞娛樂(lè)化從某種意義上迎合了受眾的娛樂(lè)心理需求，而非求知或生存需求，因此，無(wú)端煽情，惡意炒作便成為某些媒體和記者慣用的一個(gè)奇招怪式。

新聞娛樂(lè)化傾向的由來(lái)與實(shí)質(zhì)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入，新聞業(yè)的經(jīng)營(yíng)意識(shí)日益強(qiáng)化。同時(shí)，傳媒市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的白熱化程度亦使各傳媒不得不使出渾身解數(shù)以吸引讀者，鞏固自己的閱讀率或收視率，進(jìn)而擴(kuò)大自己的有效覆蓋率，提高自己的市場(chǎng)份額，由此，各傳媒針對(duì)受眾對(duì)新聞信息的閱讀興趣、閱讀需求，對(duì)自己的新聞運(yùn)作理念調(diào)整，而新聞娛樂(lè)化便是其中重要傾向之一。

新聞?dòng)幸龑?dǎo)和迎合受眾的兩個(gè)傾向，而新聞娛樂(lè)化傾向就是為了更大迎合讀者或受眾，這種傾向?qū)髅阶呦蚴袌?chǎng)來(lái)說(shuō)無(wú)可厚非。然而，需要注意和值得警惕的是，新聞娛樂(lè)化是一把雙刃劍，如果它失去法律責(zé)任感和新聞職業(yè)道德的控制與約束，則會(huì)既傷受眾，亦傷傳媒。近些年，不斷增加的新聞侵權(quán)訴訟充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。

以前，當(dāng)媒體遭遇侵權(quán)訴訟時(shí)，情急與憤怒之余，主要靠通過(guò)行政干預(yù)化解訴訟。而隨著我國(guó)法律制度的日益健全與成熟，媒體也開(kāi)始積極地在法律框架內(nèi)尋求解決之道。然而，最好的辦法仍然是：防患于未然。因此，這就需要我們更進(jìn)一步地弄清相關(guān)法律，在法律上尋找最根本的依靠。

新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件分析

從法律規(guī)范的角度分析，新聞一旦遭遇官司，首先在法律依據(jù)上已處于不利地位。作為一個(gè)公民，法律規(guī)范賦予了其很多可以作為依據(jù)的權(quán)利，但作為一名新聞工作者抑或媒體，至今沒(méi)有一部專(zhuān)業(yè)法律規(guī)范明確其權(quán)利與義務(wù)。而一些政策所提供的依據(jù)也非十分明確和有力。此時(shí)，媒體所能做的，只能是從現(xiàn)有法律規(guī)范中尋找依據(jù)，從而覓得解決之道。因此，要防范、杜絕、應(yīng)對(duì)新聞侵權(quán)，就得弄清有關(guān)民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。

從民法的相關(guān)規(guī)范中可以看出，民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件主要有四條：一、損害事實(shí)的客觀存在；二、致害行為的違法性；三、致害行為與損害事實(shí)和后果之間具有因果關(guān)系；四、致害人主觀上有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)以上四條結(jié)合新聞運(yùn)作的特征予以引申，新聞侵權(quán)行為的構(gòu)成要件相應(yīng)地也有四個(gè)方面：

其一、刊出，即新聞已經(jīng)發(fā)表。

在法理和司法實(shí)踐中都把侵權(quán)新聞已經(jīng)發(fā)表（刊登或播放）作為判定新聞侵權(quán)行為是否已產(chǎn)生損害事實(shí)的依據(jù)。侵權(quán)新聞沒(méi)有發(fā)表，就不會(huì)產(chǎn)生任何社會(huì)影響，對(duì)當(dāng)事人自然就不會(huì)構(gòu)成新聞侵權(quán)。

其二、新聞?dòng)星趾λ巳松頇?quán)利的違法性質(zhì)。

法律既然規(guī)定了公民享有名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)，那么侵害這些權(quán)利的行為就是違法。在新聞娛樂(lè)化傾向支配下，有些記者甚至媒體不惜以他人隱私為賣(mài)點(diǎn)，以合理想像甚至無(wú)據(jù)推理為賣(mài)點(diǎn)進(jìn)行炒作。這是法律所不允許的，也是媒體不足取的。新聞活動(dòng)和新聞批評(píng)的權(quán)利也應(yīng)受法律保護(hù)和支持，但必須既要固守社會(huì)道德底線，更要固守法律底線。因此，傳媒必須首先把自己放在與他人平等的地位，在充分尊重當(dāng)事人權(quán)利的前提下，冷靜、理智、客觀、公正地行使發(fā)表和出版權(quán)，合法地履行社會(huì)公器職責(zé)。

其三、新聞?dòng)刑囟ㄖ赶颉?/p>

侵權(quán)新聞同受害人及其受到的損害之間必須存在著因果關(guān)系，也就是說(shuō)，侵權(quán)新聞確實(shí)是可以被指認(rèn)是報(bào)道某一特定人的，這稱(chēng)之為有特定指向。一般情況下，新聞報(bào)道大都是指名道姓的，當(dāng)然具有特定指向，但是特定指向并非必須指名道姓不可，通過(guò)敘述特定人在特定事件和特定環(huán)境中的特定身份，描述特定人的相貌、行為、語(yǔ)言的特征以及經(jīng)歷、嗜好、代表作等，都可以被認(rèn)定為有特定指向。

其四、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。

在司法實(shí)踐中，對(duì)新聞侵權(quán)行為的責(zé)任通常采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也就是說(shuō)主觀上有過(guò)錯(cuò)的承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的不承擔(dān)責(zé)任。但在新聞實(shí)踐中，一些記者為了追求轟動(dòng)效應(yīng)，一些傳媒為了獲得所謂賣(mài)點(diǎn)，通常把一些嚴(yán)肅的新聞話題簡(jiǎn)單地予以?shī)蕵?lè)化處理，其主觀雖然不是為了侵害他人，但其主觀目的卻是不純粹的，因而也會(huì)被認(rèn)定為主觀上有一定過(guò)錯(cuò)。

在平時(shí)的新聞實(shí)踐中，常常會(huì)看到個(gè)別記者如此處理來(lái)源不明和來(lái)源模糊的新聞信息：據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露、據(jù)不愿透露姓名的某某說(shuō)等等。通過(guò)上面的分析可以看出，如果沒(méi)有必須如此做的理由和受法律保護(hù)的新聞來(lái)源，這種做法是十分幼稚和無(wú)用的。不論如何處理、運(yùn)作新聞，必須牢牢把握的是要固守傳媒的公共媒體意識(shí)，尊重事實(shí)的本來(lái)面目，尊重法律法規(guī)賦予每一個(gè)公民、團(tuán)體的權(quán)利。

（作者單位：《天水日?qǐng)?bào)》）

編 輯 張 壘 leizhangbox@163.com