■司徒偉智

當(dāng)代富翁面對“曾國藩警示”

■司徒偉智

統(tǒng)一認知，難啊。就說報道了72家央企老總降薪，公眾兀自覺得從人數(shù)到金額都不過癮，卻據(jù)云有“老總二代”已在朋友圈里嘟囔：“為啥不去追查犯法的貪官，專盯著合法的高管收入？”

貪贓枉法要追，非貪收入也要減，我看是花開兩枝，各盡其妙。

就因為差距太大，不減不成了。橫向比，都是黨員干部，你又不是拼上血本、白手起家的老板商家，無非組織分配，到東到西純屬偶然，憑什么同樣的局級、處級卻是薪水懸殊好幾倍？坊間笑話“一個拿兌獎券，一個拿罰款單”，幾家歡樂幾家愁，讓吃虧者情何以堪！縱向比，倍數(shù)更大，公開數(shù)據(jù)顯示2010年央企高管平均薪酬與職工相比已超逾13倍。一些霸氣的老總尤其了得，動輒年薪幾百上千萬，拔根汗毛都比職工的胳膊腿粗！叫人心理殊難平衡，你再怎么做思想疏導(dǎo)也白搭。

收入無差別，上下一般粗，不利于激發(fā)高管層的積極性。但是差距過大，下層員工“主人翁感”頓消、積極性殆盡，負面作用更驚人。所以你看，許多歐美頂級的富商都是“平等派”。比如前些年對于布什政府提出的取消遺產(chǎn)稅，一無所有的流浪漢、失業(yè)者搖頭好理解，然而知否知否，該政策的最大受惠者也群起攻之？蓋茨慈善基金會的會長、比爾·蓋茨的老爸威廉·蓋茨，在《華盛頓郵報》撰文叫板批斥，竟獲得索羅斯、洛克菲勒等120余家大富豪表態(tài)支持。巴菲特批評得尤為深刻，直指取消遺產(chǎn)稅的嚴重危害在于破壞了美國賴以建國的社會基礎(chǔ)，那就是憑個人貢獻而不是憑家世致富。

光限制財富的代際轉(zhuǎn)移，還不夠，進一步是限制財富的當(dāng)下?lián)碛?。財富分配要關(guān)注個人貢獻的標(biāo)尺，否則就叫“干好干壞一個樣”，社會就缺乏效率；同時還須保障群體尊嚴的底線，動輒宣稱“這里職工素質(zhì)差，工資再低也是超優(yōu)惠”，聽任屬下農(nóng)民工苦干幾十年仍家徒四壁，社會就失去公平。據(jù)美國慈善組織樂施會統(tǒng)計，目下全球85名最富億萬富翁擁有的財富，與35億最窮的人一樣多。別若天壤喲！如此分配機制不調(diào)整怎么行？窮人要加上去，富人要減下來，兩者要相向而行，切忌窮者愈窮，富者愈富，相背而行。

這就是老子闡明的：“天之道，損有余而補不足。人之道，則不然，損不足以奉有余?！背缟泄?，讓人群共同富裕，是一種普世向往，是各式道德體系由以建立之共同原點，此即天之道。是啊，大地山川，林木礦產(chǎn)，“造物者無盡藏也”(蘇軾語)，從來不歸少數(shù)“成功者”所專有。每個公民都與生俱來地擁有一份資源權(quán)利。一個社會的健康，在于它能夠依循“天之道”，創(chuàng)新制度安排，協(xié)調(diào)各方利益，削減“有余”，增補“不足”，臻于基本公平，皆大歡喜。

增補“不足”，不難，誰個窮人會拒絕加薪？削減“有余”，則難,它亟待富翁的清醒、理智、自律。當(dāng)巴菲特道出“階級斗爭持續(xù)了20年，我所在的階級取得了勝利”這句玩笑時，我料定他內(nèi)心不會平靜，因為視野所及，實在是富貴層和貧困層的差距在不斷拉開。當(dāng)“富家一席酒，窮漢半年糧”呈現(xiàn)當(dāng)代版的時候，當(dāng)民謠“朝求升,暮求合,近來貧漢難存活”以不同種族語言飄蕩在全球的時候，社會發(fā)展的可持續(xù)化真的難言之矣。相反，蓄之既久，亂象乃生，種種群體性事件，如我們這里；甚至種種暴動騷亂，如海外多國，是可以想見的。

“左”風(fēng)盛行時期動輒批判“階級調(diào)和論”，淺薄而荒謬。其實今天恰恰需要高揚“階層調(diào)和論”。盛世要傾聽危言，需協(xié)調(diào)強勢者和弱勢者的關(guān)系，防止“時日曷喪,予及汝偕亡”之類戾氣獲得擁躉。我常主張，有錢有勢者都來面對“曾國藩警示”才好。身為封疆大吏，你看他在家書里叮嚀：“人一日所著之衣、所進之食，與一日所用之力相稱，則旁人韙之，鬼神許之。若夫農(nóng)夫織婦，終歲勤動，以成數(shù)石之粟，數(shù)尺之布；而富貴之家終歲逸樂，不營一業(yè)，而食必珍饈，衣必錦繡，酣豢高眠，一呼百諾，此天下最不平之事，鬼神所不許也，其能久乎？”社會需要平衡，平衡才有穩(wěn)定。倘一個社會架構(gòu)，一邊終歲逸樂而極富，一邊終歲勤動而極貧，那還有什么物質(zhì)和精神生活的平衡，其能久乎？

（作者為《解放日報》報業(yè)集團高級編輯）