李燕領(lǐng)，王家宏，蔣玉紅，2

1.Soochow University，Suzhou，Jiangsu，215021;2.Suzhou Caoqiao Middle School

“公共體育服務(wù)體系”作為一個正式的、官方的概念提出，是中國體育理論與實踐界的努力成果，更是對新中國成立以來中國體育事業(yè)重點、難點的高度概括。2013年12月，國家體育總局和江蘇省政府共同簽署《建設(shè)公共體育服務(wù)體系示范區(qū)合作協(xié)議》，探索建立城鄉(xiāng)一體、普惠均等的公共體育服務(wù)體系，并積極探討政府購買公共體育服務(wù)的實踐經(jīng)驗。上海市推出反映保障和改善民生，與市民體育生活密切相關(guān)的健身環(huán)境、運動參與和體質(zhì)健康作為評判全民健身發(fā)展?fàn)顩r的重要指標(biāo)——《上海市全民健身發(fā)展指數(shù)簡稱“300”指數(shù)》，并將促進全民健身的各種和諧要素充實完善，相互推動，相互促進。這些為中國公共體育服務(wù)體系的模式選擇和機制建設(shè)提供了實踐經(jīng)驗。公共體育服務(wù)體系是指為公民及其組織提供基本而有保障的公共體育服務(wù)而建立的一系列有關(guān)服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)形式、服務(wù)機制與服務(wù)政策等的制度安排，［1］深入研究公共體育服務(wù)體系，可以從具體實踐中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，提出符合實際的模式以及針對性較強的解決方案，進一步增強工作的前瞻性和科學(xué)性。

1 中國公共體育服務(wù)體系的模式選擇

目前，世界各國的公共服務(wù)形成了以美國和德國為代表的“最低保障與兼顧效率型”，以英國和北歐為代表的“全面公平型”，以新加坡和智利為代表的“效率主導(dǎo)型”等，［2］效率與公平成為現(xiàn)階段各國公共服務(wù)模式選擇的重要依據(jù)。2012年，黨的十八大首次提出“基本公共服務(wù)均等化”的要求，強調(diào)“加快形成政府主導(dǎo)、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系”。2012年7月，《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》強調(diào)創(chuàng)新基本公共服務(wù)供給方式，引入競爭機制，積極采取購買服務(wù)等方式，形成多元參與、公平競爭的格局，不斷提高基本公共服務(wù)的質(zhì)量和效率。

從1949年至1978年，中國的體育由政府包攬。1998年，國務(wù)院頒布《事業(yè)單位登記管理暫行規(guī)定》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行規(guī)定》，在公共事業(yè)領(lǐng)域由政府部門全包的意識得以改變，非國家機構(gòu)和非國家經(jīng)費進入事業(yè)領(lǐng)域，公共服務(wù)融資渠道得以多元化，市場主體、社會主體與公眾個人等主體也得以融入其中?，F(xiàn)階段，兼顧“公平”和“效率”的包容型模式成為中國公共體育服務(wù)體系發(fā)展的現(xiàn)實選擇，而實質(zhì)性內(nèi)核主要有:

1.1 “公共財政為主，社會資金參與”的公共體育服務(wù)支出模式

“支出模式”是指按公共體育服務(wù)支出所需資金來源的不同而劃分的模式?！百Y金”雖可以納入“供給”的范疇，但公共財政投入的重要性使之必須單獨分析。公共財政作為與市場經(jīng)濟發(fā)展要求相適應(yīng)的一種財政類型，是滿足社會公共需要的政府財政運行模式。［3］公共財政投入仍然是促進中國公共體育服務(wù)體系建設(shè)的重要財政資源。根據(jù)體育總局和各省用在全民健身的經(jīng)費統(tǒng)計，全國2013年全民健身用經(jīng)費共計197.59億元。其中場地設(shè)施的經(jīng)費147.24億元，組織建設(shè)8.38億元，開展活動經(jīng)費為33.27億元，科研和宣傳及其他經(jīng)費8.70億元。從中央財政投入(體育總局本級)情況來看，2013年用于全民建設(shè)20億元，比上年的16.21億元增長了23.38%。其中財政撥款0.32億元，彩票公益金19.68億元，比上年的15.89億元增長了23.85%。而從地方財政投入(地方體育部門)情況來看，2013年全國地方用于全民健身的經(jīng)費170.21億元，比上年的90.1億元增長88.91%。其中財政撥款105.72億元，比上年的 36.2億元增長192.04%;彩票公益金64.49億元，比上年的53.9億元增長19.65%。［4］由此可以看出，公共財政投入力度逐步增大的同時，公共財政預(yù)算用于全民健身事業(yè)的比例還相對較低。

目前，中國公共體育服務(wù)的資金來源渠道比較單一，這首先需要樹立公共財政的理念，轉(zhuǎn)變公共財政投資機制，以公共財政投資為主要渠道，加大各級政府公共財政在全民健身的支出比例，落實彩票公益金用于開展全民健身事業(yè)的經(jīng)費比例，提高各級政府公共體育服務(wù)水平。其次，綜合運用多種投資工具和多種形式的財稅優(yōu)惠政策，完善公共財政的支出結(jié)構(gòu)，推進公共財政投入機制的制度建設(shè)，應(yīng)支持、鼓勵、調(diào)動社會體育組織、企業(yè)參與公益性體育服務(wù)建設(shè)，充分發(fā)揮社會資源的作用，廣泛吸引社會資本和產(chǎn)業(yè)資本進入公共體育服務(wù)領(lǐng)域。具體來說，不僅需要利用市場機制改革公共體育服務(wù)的資金投入和運行方式，采用政府采購、委托生產(chǎn)、特許經(jīng)營、服務(wù)外包等方式，提高公共財政的投資效益。還需要修改完善相應(yīng)的法律法規(guī)，降低準(zhǔn)入門檻，擴大準(zhǔn)入范圍，逐步擴大公益性體育活動社會化運作的范圍。將重大的公益性體育項目通過信息發(fā)布、接受申請、資格認定、專家評審、授權(quán)實施和監(jiān)督審計等一系列規(guī)范的程序，交由符合條件的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體和民間組織來承辦;鼓勵支持社會力量興辦各類公益性體育設(shè)施，支持有條件的企業(yè)、社會組織建設(shè)公益性體育設(shè)施，對社會免費或優(yōu)惠開放，提供公益性的體育服務(wù)。

1.2 “廣覆蓋、適度水平、兼顧公平與效率”的公共體育服務(wù)消費模式

消費模式是指按照公共體育受益者及受益方式的不同來進行劃分的模式。由于受到公共支出總量和公共支出結(jié)構(gòu)的限制，西方發(fā)達國家高水平的公共體育服務(wù)消費模式不太符合中國實際，而“廣覆蓋、適度水平、兼顧公平與效率”的公共體育服務(wù)消費模式成為的現(xiàn)實選擇。2009年和2011年國務(wù)院分別頒布了《全民健身條例》和《全民健身計劃(2011-2015年)》，其中《條例》明確要求:“縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)將全民健身事業(yè)納入本級國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃”，“縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)將全民健身工作所需經(jīng)費列入本級財政預(yù)算”及“縣級以上人民政府體育主管部門應(yīng)當(dāng)在本級人民政府任期屆滿時會同有關(guān)部門對全民健身計劃實施情況進行評估，并將評估結(jié)果向本級人民政府報告”。這即所謂的全民健身“三納入”。其中，將全民健身工作內(nèi)容寫入年度《政府工作報告》是針對政府在公共體育服務(wù)中發(fā)揮主體職能的一項重要措施，盡管實施中遇到很多困難，特別是“將全民健身工作所需經(jīng)費列入各級政府財政預(yù)算”的難度很大，但這是中國構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的公共體育服務(wù)體系的一個有效抓手。［4］

中國公共體育服務(wù)均等化要求覆蓋全體公眾，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)，改變城鄉(xiāng)二元保障機制，使城鄉(xiāng)居民擁有均等的發(fā)展機會和享受同等水平的公共體育服務(wù)。這需要優(yōu)先考慮制度覆蓋城鄉(xiāng)全體居民，擴大公共體育服務(wù)的制度覆蓋面，縮小城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)的差距，滿足基本需求，即橫向公平均等化。這就需要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，構(gòu)建服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，向不同的體育健身娛樂人群提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)，實行多層次、多時段、多種優(yōu)惠的服務(wù)。并加大農(nóng)村公共體育服務(wù)的投入，逐步建立、健全鄉(xiāng)鎮(zhèn)群眾體育組織，豐富體育活動內(nèi)容。還要促使公共體育場館、經(jīng)營性體育場地設(shè)施向弱勢群體免費開放，政府給予一定補貼，讓每一個公民都能享受公共體育服務(wù)。但是，中央、省(自治區(qū)、直轄市)、市、縣與鄉(xiāng)(鎮(zhèn))五級政府間的公共體育服務(wù)責(zé)任劃分至今沒有得到有效解決。在中國公共體育服務(wù)政策實踐中，更多的是遵循財政能力均等化的思路，導(dǎo)致戰(zhàn)略要求與政策運行之間的偏差與錯位。中國由于地區(qū)間財力差異過大，許多地方政府的財力不足以負擔(dān)轄區(qū)內(nèi)的公共體育服務(wù)成本，轉(zhuǎn)移支付體系也不足以實現(xiàn)財政均等化。因此，財政能力均等化模式有助于實現(xiàn)財力由富裕地區(qū)向貧困地區(qū)的轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)公共體育服務(wù)均等化。

1.3 “政府主導(dǎo)、多元協(xié)同”的公共體育服務(wù)供給模式

在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下，政府是公共體育服務(wù)提供的唯一主體，公共需求多元化發(fā)展的現(xiàn)實要求以及政府、市場和第三部門的相繼“失靈”呼喚多元主體合作供給公共服務(wù)?，F(xiàn)階段，中國仍然處于轉(zhuǎn)型期，各種社會制度和法律還不健全，各種社會組織仍未發(fā)育成熟，客觀需要加強政府引導(dǎo)，為社會組織的健康發(fā)展提供良好環(huán)境，從而使社會組織實現(xiàn)自我約束、自我激勵和自我管理。因此，以政府為主要供給者的“權(quán)威”+“多中心型”供給模式是中國公共體育服務(wù)的理想供給模式，具體是指政府、私人組織和第三部門通過廣泛參與，緊密合作以優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)來滿足公共需求的供給方式。該模式具有服務(wù)主體的多元化，服務(wù)目標(biāo)一體化和服務(wù)過程合作化等特征。

公共體育服務(wù)科學(xué)發(fā)展需要提高多元主體的供給能力，建立健全相關(guān)法律法規(guī)，加快公共體育服務(wù)多元主體合作機制建設(shè)，倡導(dǎo)公共精神，培育合作文化，落實公共服務(wù)責(zé)任，解決多元主體合作供給模式下的效率低下，公共倫理缺失以及責(zé)任模糊帶來的問責(zé)困境等問題。首先，在多元主體參與供給的過程中，不僅要樹立共同的供給目標(biāo)，使各供給主體為之共同努力，還要明確各級供給主體的供給權(quán)責(zé)，使得各主體更加明確、友好地協(xié)同合作。其次，由于各供給主體的特點、供給目的、運作方式的不同，這需要構(gòu)建主體之間的溝通機制、利益整合機制與互動機制等，為各供給主體協(xié)同合作提供了機制保障。公共體育服務(wù)多元主體的合作供給中，政府通過維護公共秩序、法規(guī)管制、政策監(jiān)督、保障權(quán)益等方式作用于市場供給主體，通過財務(wù)補助、稅收減免、政策監(jiān)督、法規(guī)管制等手段影響社會供給主體;市場主體和社會主體則通過合作供給、影響政策等方式反作用于政府;同時，在市場主體和社會主體之間存在著正向的技術(shù)支持、財務(wù)支持和反向的社區(qū)參與、個體認同等相互作用。政府、市場、社會等多元主體通過資源和信息交流，克服自身有限理性和有限能力等缺陷，在相互尊重對方利益的基礎(chǔ)上合作實現(xiàn)共同利益，從而為達成有效的集體行動提供可能。以全民健身設(shè)施為例，通過將體育彩票公益金轉(zhuǎn)移支付建設(shè)的社區(qū)健身點，在維修和設(shè)備更新的經(jīng)費投入上面臨著困難。這就需要政府激勵供給主體多元化，不斷改進服務(wù)方式，豐富服務(wù)內(nèi)容。而對如高水平競技體育人才培養(yǎng)，或者重大體育信息發(fā)布，以及體育新聞出版和報道等項目，可以由政府或體育行政管理部門作為單獨提供。對青少年體育健身俱樂部，體育技能培訓(xùn)等類型，可以考慮向商業(yè)企業(yè)和民間組織開放，放低準(zhǔn)入，鼓勵競爭，政府加強引導(dǎo)。而對于進入壁壘較高的國民體質(zhì)健康測試、體質(zhì)健康咨詢等，可以加強公共部門的內(nèi)部競爭等。［5］

2 中國公共體育服務(wù)體系的機制建設(shè)

關(guān)于公共體育服務(wù)體系的機制建設(shè)，不僅需要注重實踐運行問題，保證公共體育服務(wù)的效率和公平，還要能夠通過政策執(zhí)行的效果與激勵機制設(shè)計，為政策工具的調(diào)整和改進直接提供依據(jù)。公共體育服務(wù)體系的運行機制需要效率機制，公平機制，激勵機制和公共監(jiān)督機制四個方面的聯(lián)動，［6］鑒于激勵機制重點是推進以公共體育服務(wù)為主要內(nèi)容的績效評估和問責(zé)制度，本研究認為公共體育服務(wù)體系機制建設(shè)需要效率機制、公平機制、監(jiān)督機制、評價機制與問責(zé)機制的協(xié)同運作。

2.1 效率機制

在公共服務(wù)實踐中，公共服務(wù)的分權(quán)化、市場化和多中心化被認為是保證公共服務(wù)效率的有效機制。［7］關(guān)于分權(quán)化，公共體育服務(wù)存在著層次性，地區(qū)性公共體育服務(wù)由地方政府提供，能更好地反映特定的地區(qū)偏好，從而有利于公共體育服務(wù)水平的確定。同時，地方政府相較于中央政府，在地區(qū)性公共體育服務(wù)提供上有信息優(yōu)勢，使得公共體育服務(wù)提供更接近民眾?！耙宰阃镀薄憋@示的是對地方公共物品的偏好，而在地方公共物品生產(chǎn)或社會規(guī)劃方面，自由資源的個人分權(quán)行動能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托最優(yōu)，從而使公共物品配置效率問題的解決呈現(xiàn)轉(zhuǎn)機。當(dāng)然，公共體育服務(wù)分權(quán)化激勵政府間的競爭，從而提高服務(wù)效率。公共體育服務(wù)市場化是政府主導(dǎo)下的市場化配置機制，通過引進市場中的競爭機制，把有限的公共資源向最優(yōu)的生產(chǎn)主體傾斜，從而通過競爭提高效率，使投入少而產(chǎn)出多;通過競爭打破壟斷，使供給者對公眾的需要做出反應(yīng);通過競爭推動人們?nèi)?chuàng)新，改善公共服務(wù)的質(zhì)量，促進公共體育服務(wù)均等化、優(yōu)質(zhì)化發(fā)展，為社會和公眾提供更多、更好、更滿意的公共體育服務(wù)。從“單中心”到“多中心”，不但強調(diào)供給主體由政府壟斷向多元主體轉(zhuǎn)變，企業(yè)和體育社團被納入到主體范圍，而且資金來源形成政府撥款為主體，社會資金積極參與相結(jié)合的渠道;決策機制也注重形成政府決策主體、公眾積極參與決策的民主決策機制。比如，在公共體育服務(wù)購買方面，公共體育服務(wù)購買使政府從財政資金的直接使用者向分配、監(jiān)管者的間接角色轉(zhuǎn)變，其本質(zhì)是公共體育服務(wù)提供的契約化。通過購買比政府直接提供更有利于彌補政府在滿足公共服務(wù)需求上的局限性，提高公共體育服務(wù)的質(zhì)量和效率，促進政府職能向“小政府、大社會”方向轉(zhuǎn)變，增進社會服務(wù)均等化等。2013年，常州在全省率先出臺《公共體育服務(wù)體系建設(shè)三年行動方案(2014-2016年)》，積極構(gòu)建“政府主導(dǎo)、部門協(xié)同、全社會共同參與”的工作機制。常州市體育局向揚子晚報、市足球協(xié)會等18家單位購買公共體育服務(wù)。常州市業(yè)余足球比賽、全民健身徒步大會等22個公共體育服務(wù)項目，被納入2014年市政府購買范圍。除健身路徑建設(shè)等4個項目按有關(guān)規(guī)定進行政府采購?fù)猓渌?8項全民健身賽事活動，全部由競爭中脫穎而出的社會組織和社會力量承接。

2.2 公平機制

公平是政府的責(zé)任，如何保證公共體育服務(wù)供給中的基本公平和正義，在實踐中則主要強調(diào)將權(quán)利保障法治化、保證公共體育服務(wù)供給的底線均等化和中央政府執(zhí)行再分配政策。公共體育服務(wù)權(quán)利保障法治化意味著權(quán)利社會配置方式的改善，意味著社會公平正義(過程公平)的增進。具體指法律必須保障人們有參與其中的權(quán)利，并進行利益表達和訴求，進而利用各種權(quán)利去實現(xiàn)個人的價值和利益。法律制度可以給予無差別的救濟與保障，可以為解決爭端提供公正的規(guī)則和程序等。公共體育服務(wù)供給底線均等化是保障公眾享有一定標(biāo)準(zhǔn)之上的公共體育服務(wù)，其實質(zhì)是強調(diào)底線均等，即全體公民享受公共體育服務(wù)的機會均等、結(jié)果大體相同，并尊重社會成員的自由選擇權(quán)。在推進公共體育服務(wù)底線均等化的情況下，必須先界定清楚均等化的“基準(zhǔn)”，標(biāo)準(zhǔn)過高與標(biāo)準(zhǔn)過低均難以實現(xiàn)均等化預(yù)期縮小差距、推進平衡發(fā)展的目的。關(guān)于指標(biāo)選擇問題，結(jié)合中國公共體育服務(wù)總體投入不足，地區(qū)城鄉(xiāng)差異巨大的事實，公共體育服務(wù)均等化測度的指標(biāo)重點還是應(yīng)該放在投入類指標(biāo)上，并完善相關(guān)程序控制措施，進而逐步過渡到“產(chǎn)出”和“效果”指標(biāo)。比如，《體育運動國際憲章》第1條規(guī)定:參加體育運動是所有人的一項基本權(quán)利。國務(wù)院印發(fā)的《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》，制定了“十二五”時期基本公共體育服務(wù)的國家基本標(biāo)準(zhǔn)，即可供使用的公共體育場地(包含學(xué)校體育場地)占全國體育場地總數(shù)的53%左右，經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)所占比例達到了32%以上，明確了在特定歷史階段中國基本公共體育服務(wù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，充分體現(xiàn)了公民權(quán)利、政府責(zé)任等。公共文化和體育設(shè)施在“十一五”規(guī)劃中被納入中央政府投資支持公共服務(wù)的重點領(lǐng)域。中央政府執(zhí)行再分配指財政按照公平分配原則通過稅收和財政支出政策進行的再分配，以校正市場初次分配的“失靈”。并確定顯示公平分配的標(biāo)準(zhǔn)和財政調(diào)節(jié)分配的特殊機制和手段，通過收入再分配等手段對社會弱勢群體進行扶助，更多地關(guān)注落后地區(qū)，城鄉(xiāng)中的農(nóng)村以及人群中的弱勢群體等，使得這些民眾能夠享受到最低標(biāo)準(zhǔn)的公共體育服務(wù)。政府實施發(fā)達地區(qū)向相對落后地區(qū)的群眾體育幫扶政策，建立對口幫扶協(xié)調(diào)工作機制，鼓勵和支持各地開展多種形式的合作和交流，建立地區(qū)間“點對點”的橫向財政轉(zhuǎn)移支付機制。

2.3 監(jiān)督機制

目前，公共服務(wù)在中國呈現(xiàn)出“先提供服務(wù)，后研究監(jiān)督”或“重服務(wù)、輕監(jiān)督”的傾向，［8］在體育領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)的尤為明顯。中國現(xiàn)行的公共體育服務(wù)監(jiān)督以內(nèi)部監(jiān)督為主，注重自上而下的監(jiān)督，但帶有明顯的被動性或事后性特征。

公共體育服務(wù)供給主體多元性以及過程的復(fù)雜性，使得監(jiān)督機制在公共體育服務(wù)體系中的作用至關(guān)重要。要按照全面履行政府職能的要求，建立健全公共體育服務(wù)監(jiān)督機制。中國公共體育服務(wù)監(jiān)督需要以公民為中心，引導(dǎo)廣大社會公眾以不同渠道和方式參與不同層面、不同內(nèi)容的服務(wù)滿意度調(diào)查，通過問卷調(diào)查、個體訪談、相關(guān)者參與、公民投票等方式，讓公眾和市民對特定的公共體育服務(wù)進行滿意度評議，讓公共體育服務(wù)監(jiān)督真正反映社會意見和意志。對政府機構(gòu)直接提供的公共體育服務(wù)則應(yīng)采取行政部門內(nèi)部的監(jiān)管形式，將監(jiān)管職責(zé)和供給職責(zé)分開，監(jiān)管機構(gòu)與被監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)保持距離。對于許多委托私人部門、社會組織提供的公共體育服務(wù)，則宜采取社會監(jiān)督和行業(yè)監(jiān)督，前者使監(jiān)管更具廣泛性、公開性，后者使監(jiān)管更具專業(yè)性和針對性，兩者結(jié)合更加有利于監(jiān)管目標(biāo)的實現(xiàn)。因此，形成包括完善的法律環(huán)境、專業(yè)化的行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)、多種行業(yè)自律組織、多級消費者權(quán)益保護組織、多渠道的傳媒和公眾監(jiān)督在內(nèi)的現(xiàn)代監(jiān)管體系，進一步改變政府部門自己制定政策、自己執(zhí)行政策、自我進行評估的局面。建立完善的監(jiān)管組織體系，規(guī)范透明的監(jiān)管程序，組建專業(yè)化和有責(zé)任心的監(jiān)管隊伍，建立以現(xiàn)代信息技術(shù)為支撐的高效監(jiān)管服務(wù)平臺。比如，2013年底，在地(市)級層面，全國未將全民健身事業(yè)納入規(guī)劃的地(市)有3個，全民健身經(jīng)費未納入政府財政預(yù)算的有10個，全民健身工作未納入年度政府工作報告的有3個，“三納入”總體覆蓋率達到97%。在縣(區(qū))級層面，全國未將全民健身事業(yè)納入規(guī)劃的有75個，未納入財政預(yù)算的由168個，未納入年度政府工作報告的86個，“三納入”的總體覆蓋率接近93%，比上一年提高了11個百分點。因此，進一步提高縣(區(qū))級政府“三納入”的覆蓋率仍是接下來的工作重點，這需要進一步采取措施，加大監(jiān)督落實的力度，使得公共體育服務(wù)政策和規(guī)定落到實處。

2.4 評價機制

公共體育服務(wù)評價不僅在提高公共體育服務(wù)質(zhì)量、改善公共責(zé)任機制方面有著重要作用，還是公眾參與公共體育服務(wù)管理的重要途徑和方法。目前，中國公共體育服務(wù)評價體系的設(shè)計主要由政府發(fā)動，公民參與范圍有限和有明顯的被動性等問題，且偏重于硬件以及機構(gòu)運作，還缺乏公眾的主觀感受因素。因此，科學(xué)的評價體系應(yīng)該包括:一是“硬件”評價，主要是設(shè)施、財力、空間、服務(wù)內(nèi)容的評價。二是“軟件”評價，主要是服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)滿意狀況等的評價。

公共體育服務(wù)評價應(yīng)該積極引導(dǎo)公民參與，發(fā)揮社會和公眾的創(chuàng)造性，把公眾需求作為公共體育服務(wù)提供和生產(chǎn)的出發(fā)點，進而廣泛地吸收社會各種力量的參與。同時，應(yīng)在法律上樹立公共體育服務(wù)評價的權(quán)威性，評價機構(gòu)在進行公共體育服務(wù)評價時不受任何組織或個人的干擾和影響。在公共體育服務(wù)評價過程中建立相應(yīng)的工作規(guī)章制度，對于公共體育服務(wù)領(lǐng)域中的哪些項目進行評價，在評價中應(yīng)注意哪些問題等都應(yīng)進行詳細規(guī)定，確保整個評價工作在法律制度化框架內(nèi)運行。比如，常州體育部門市在與社會組織簽訂購買公共體育服務(wù)項目合同后，先支付一半費用，作為活動啟動資金，項目實施完成后，該市將組織專家對活動實施情況進行評估，再支付另一半補貼費用?！叭绻顒由鐣错懺愀?，群眾不滿意，將追回前期投入資金。”［9］近年來，“上海全民健身發(fā)展300指數(shù)評估”和“浦東新區(qū)綜合體育評估”都嘗試引入第三方評估和政府技術(shù)服務(wù)招標(biāo)的形式，取得了良好的效果。另外，由于中國公共體育服務(wù)的供給主體涉及體育主管部門、教育部門、衛(wèi)生和文化等多部門的協(xié)同運作，公共體育服務(wù)評價機制必須考慮到多部門聯(lián)動和協(xié)調(diào)的特點，在機制規(guī)劃創(chuàng)新，建立聯(lián)席會議制度和數(shù)據(jù)共享平臺等工作機制，［10］從而使評價真正反映公共體育服務(wù)的現(xiàn)狀。

2.5 問責(zé)機制

關(guān)于公共體育服務(wù)的問責(zé)，《體育法》《全民計劃綱要》《全民健身條例》《公共文化體育設(shè)施》《社會體育指導(dǎo)員發(fā)展規(guī)劃2011-2015》《國民體質(zhì)監(jiān)測工作規(guī)定》以及各省市出臺的《體育設(shè)施管理條例》等成為問責(zé)的依據(jù)。2003年，《公共文化體育設(shè)施條例》規(guī)定，文化、體育主管部門負有監(jiān)督管理公共文化體育設(shè)施的職責(zé)，并對設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)、使用管理做了詳細規(guī)定，相關(guān)行政部門及工作人員，在文化體育設(shè)施方面監(jiān)管不力的，將對責(zé)任人給予行政處分，構(gòu)成犯罪的將追究刑事責(zé)任。2006年的《山西省體育局實行部門首長問責(zé)制暫行辦法》和2011年的《黑龍江省體育系統(tǒng)行政問責(zé)制暫行辦法》則是中國體育行政部門出臺的比較詳細的問責(zé)辦法。從上述文件看出，中國公共體育服務(wù)的問責(zé)情形大多是一般性質(zhì)的黨政問責(zé)規(guī)定，且問責(zé)的制度規(guī)范中缺乏對公民問責(zé)的具體途徑的規(guī)定，影響了問責(zé)的實施效果。

一直以來，中國公共體育服務(wù)供給的問責(zé)是一個薄弱環(huán)節(jié)，多元供給主體強調(diào)不同維度的公共體育服務(wù)問責(zé)問題。薩瓦斯等學(xué)者在回答公共服務(wù)應(yīng)“如何供給”這一問題時，隱含著多元化的制度安排中相關(guān)各方的責(zé)任是什么?世界銀行2004年發(fā)展報告《讓服務(wù)惠及窮人》中，用“責(zé)任”一詞將服務(wù)供應(yīng)鏈中的各個方面接起來，提出了一個公共服務(wù)供給分析框架。［11］并將公共服務(wù)供給主體間的關(guān)系總結(jié)為授權(quán)、融資、執(zhí)行、關(guān)于執(zhí)行情況的信息、強制性等五大特征，清晰地體現(xiàn)了供給過程中的各方責(zé)任，而“責(zé)任”這一術(shù)語的使用旨在強調(diào)責(zé)任必須完整地包含這5個方面的特征，缺一不可，服務(wù)提供的失敗往往源于責(zé)任存在某一方面的缺陷和融資在確立責(zé)任關(guān)系中的首要地位。［12］而通過政策制定者、公民或使用者與服務(wù)提供者三者的互動形成了合約、呼吁與顧客權(quán)力(包含退出和呼吁)三種問責(zé)途徑。比如，公共體育服務(wù)供給過程中，應(yīng)該區(qū)分政策制訂者與服務(wù)提供者以加強責(zé)任。政策制訂者直接對全體公民負責(zé)，而服務(wù)提供者對政策提供者負責(zé)，其職責(zé)是提供服務(wù)。而將政策制訂者和服務(wù)提供者區(qū)別開來有助于加強服務(wù)提供者的責(zé)任，增加激勵效果，這為公共體育服務(wù)問責(zé)機制的建設(shè)和實施提供了借鑒。當(dāng)然，問責(zé)制應(yīng)該在公共體育服務(wù)的生產(chǎn)、供給之前的招投標(biāo)過程、中間的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和之后的分配階段要進行全過程的監(jiān)督，真正做到公共體育服務(wù)多元供給主體在公共體育服務(wù)的事前、事中和事后的責(zé)任明確，實施問責(zé)和責(zé)任追究。同時，應(yīng)加強培養(yǎng)公民問責(zé)的主體意識，構(gòu)建報紙、雜志、廣播、電視與網(wǎng)絡(luò)等媒體信息平臺，暢通其問責(zé)渠道，完善其問責(zé)程序，建立公共體育服務(wù)問責(zé)的回應(yīng)機制，保障問責(zé)的實體權(quán)利。

3 結(jié)語

目前，兼顧公平與效率的包容型公共體育服務(wù)體系模式實質(zhì)性內(nèi)核包含以“公共財政為主，社會資金參與”的公共體育服務(wù)支出模式，“廣覆蓋、適度水平、兼顧公平與效率”的公共體育服務(wù)消費模式和“政府主導(dǎo)、多元協(xié)同”的公共體育服務(wù)供給模式。即中國公共體育服務(wù)體系需要以公共財政投資為主，廣泛吸引社會資本和產(chǎn)業(yè)資本進入公共體育服務(wù)領(lǐng)域。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)，使城鄉(xiāng)居民擁有均等的發(fā)展機會和享受同等水平的公共體育服務(wù)。公共體育服務(wù)多元主體供給過程中，需要明確各級供給主體的供給權(quán)責(zé)，使得政府、市場、社會等多元主體在相互尊重對方利益的基礎(chǔ)上合作實現(xiàn)共同利益，達成有效的集體行動。

公共體育服務(wù)體系機制建設(shè)基于保證效率和公平，要強調(diào)效率機制、公平機制、監(jiān)督機制、評價機制與問責(zé)機制的協(xié)同運作。效率機制包括公共體育服務(wù)的分權(quán)化、市場化和多中心化。公平機制強調(diào)將權(quán)利保障法治化、保證公共體育服務(wù)供給的底線均等化和中央政府執(zhí)行再分配政策。監(jiān)督機制要引導(dǎo)廣大社會公眾以不同渠道和方式參與不同層面、不同內(nèi)容的服務(wù)滿意度調(diào)查，讓公共體育服務(wù)監(jiān)督真正反映社會意見和意志。評價機制要廣泛地吸收社會各種力量參與公共體育服務(wù)評價。問責(zé)機制則要強化公民的問責(zé)意識，明確供給主體的責(zé)任，暢通其問責(zé)渠道，完善和規(guī)范問責(zé)的程序，建立公共體育服務(wù)問責(zé)的回應(yīng)機制，保障問責(zé)的實體權(quán)利。

［1］王家宏.我國公共體育服務(wù)體系的內(nèi)涵、特征與價值取向［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報，2014，40(1):7-11.

［2］張立榮.當(dāng)代中國服務(wù)型政府建設(shè)和公共服務(wù)體系完善理論與實證研究-以促進社會公平正義為依歸［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2012:151.

［3］汪來杰.公共服務(wù):西方理論與中國選擇［M］.鄭州:河南人民出版社，2007:

［4］劉國永，楊樺.中國群眾體育發(fā)展報告［M］.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2014:004-005;008-009.

［5］曹可強，俞琳.論體育公共服務(wù)供給主體的多元化［J］.體育學(xué)刊，2010(10):22-25.

［6］王伯超.構(gòu)建我國體育公共服務(wù)體系的理論思考［J］.廣州體育學(xué)院學(xué)報，2009(1):1-4.

［7］陳昌盛，蔡躍洲.中國政府公共服務(wù):體制變遷與地區(qū)綜合評估［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2007:25.

［8］顧杰.有公共服務(wù)必有公共服務(wù)監(jiān)督［N］.光明日報，2012-06-21.

［9］常州簽下政府購買公共體育服務(wù)全國“第一單”［EB/OL］［2014-07-10］.http://js.xhby.net/system/.

［10］劉國永，楊 樺.中國群眾體育發(fā)展報告［M］.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2014:45.

［11］郁建興，吳玉霞.公共服務(wù)供給機制創(chuàng)新:一個新的分析框架［J］.學(xué)術(shù)月刊，2009(12):12-18.

［12］賀達水，梁希震，等.惠及窮人的服務(wù):以制度改革強化責(zé)任關(guān)系［J］.管理世界，2004(8):148-150.