■文/李士德

虛擬財產(chǎn)民事權(quán)利化淺論

■文/李士德

摘要虛擬財產(chǎn)的法律保護(hù)問題是近年來的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，因為目前我國法律對其并沒有明確規(guī)定，這不利于我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)案件的解決。因此，筆者試圖闡述虛擬財產(chǎn)的民事權(quán)利化，以期引起進(jìn)一步研究。

關(guān)鍵詞虛擬財產(chǎn)民事權(quán)利化必要性可行性

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異的發(fā)展與網(wǎng)民規(guī)模的擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)問題出現(xiàn)的頻率也越來越高，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)案件的類型也趨向多樣化。然而，我國現(xiàn)有的民事法律尚未針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進(jìn)行有效地規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)用戶在遇到虛擬財產(chǎn)問題時，無法對自己的權(quán)利進(jìn)行判斷。同時，司法機(jī)關(guān)在處理網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛時，也沒有專門的法律依據(jù)作為參考，不利于我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)案件的解決。因此研究虛擬財產(chǎn)民事權(quán)利化是極其有必要的。

虛擬財產(chǎn)的民事權(quán)利化，是指在民法中將虛擬財產(chǎn)權(quán)規(guī)定為一項具體的財產(chǎn)權(quán)，即虛擬財產(chǎn)權(quán)，使法律賦予虛擬財產(chǎn)這一特定利益法律保護(hù)之力。虛擬財產(chǎn)權(quán)是虛擬財產(chǎn)民事權(quán)利化的結(jié)果，虛擬財產(chǎn)權(quán)應(yīng)被法律確認(rèn)為權(quán)利進(jìn)行保護(hù)是通過虛擬財產(chǎn)民事權(quán)利化具有必要性和可行性體現(xiàn)出來的。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的界定

從2003年“中國虛擬財產(chǎn)第一案”算起，我國有關(guān)虛擬財產(chǎn)的民事糾紛案件出現(xiàn)已經(jīng)有十余年時間。過去的案件多為網(wǎng)絡(luò)游戲玩家因為自己在游戲過程中的網(wǎng)絡(luò)游戲財產(chǎn)丟失或被盜向提供網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)的運(yùn)營商主張權(quán)利，然而，隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的日新月異，人們對虛擬財產(chǎn)的訴求已呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢，例如離婚案件中夫妻爭奪淘寶網(wǎng)店賬號密碼的歸屬權(quán)這種新類型案件，這也說明了人們對于虛擬財產(chǎn)所享有的權(quán)利的關(guān)注點(diǎn)已不僅僅局限于網(wǎng)絡(luò)游戲的虛擬物品中，而是擴(kuò)大到自己所接觸到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的各個方面產(chǎn)生的虛擬財產(chǎn)，從而主張對虛擬財產(chǎn)所享有的權(quán)利。

從法律上給虛擬財產(chǎn)下定義，首先應(yīng)當(dāng)明確虛擬財產(chǎn)是在網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用運(yùn)營商之間的合同關(guān)系中產(chǎn)生的，即二者通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議而產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，用戶獲得賬號與密碼，虛擬財產(chǎn)的權(quán)利即為由此賬號和密碼而引發(fā)的財產(chǎn)權(quán)利。之所以稱之為財產(chǎn)權(quán)利是因為虛擬財產(chǎn)體現(xiàn)了財產(chǎn)價值，虛擬財產(chǎn)的價值體現(xiàn)在顯性的財產(chǎn)價值和隱性的財產(chǎn)價值上：顯性的財產(chǎn)價值主要體現(xiàn)在賬號本身是需要付出金錢才能獲得的，賬號隱性的財產(chǎn)價值體現(xiàn)第三人對賬號價值的認(rèn)可及該在賬號所衍生的權(quán)利上面。

二、虛擬財產(chǎn)民事權(quán)利化的必要性

首先，明確將虛擬財產(chǎn)予以民事權(quán)利化是有效解決此類民事爭議的關(guān)鍵所在。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的種類與形式也越來越多。以前虛擬財產(chǎn)糾紛案件多和網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)，訴訟請求的內(nèi)容主要為網(wǎng)絡(luò)游戲玩家請求網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商，將其在網(wǎng)絡(luò)游戲中被盜或丟失的虛擬物品、虛擬裝備進(jìn)行回檔以及要求精神損害賠償。在處理這些案件的時候，雖然司法機(jī)關(guān)多數(shù)認(rèn)可了玩家對于虛擬物品與虛擬裝備的主張，但由于沒有統(tǒng)一的法律依據(jù)，司法機(jī)關(guān)對于虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)定位、保護(hù)力度以及是否應(yīng)保護(hù)精神損害賠償?shù)脑V訟請求所得出的結(jié)論也不同。同時，新型的虛擬財產(chǎn)案件也相繼出現(xiàn)，其中典型是離婚案件中夫妻爭奪淘寶店歸屬權(quán)的糾紛。從淘寶店糾紛案件中我們可以得知，因為法律還沒有對于虛擬財產(chǎn)是否能夠轉(zhuǎn)讓進(jìn)行確認(rèn)，淘寶網(wǎng)店的轉(zhuǎn)讓只能依據(jù)司法機(jī)關(guān)的判決或裁定才能實(shí)現(xiàn)。倘若不進(jìn)行訴訟這一程序，本案中淘寶網(wǎng)店的賬號與密碼就不能夠由淘寶進(jìn)行相應(yīng)變更，二人的爭議也便難以解決。類似的案件越來越多，都需要進(jìn)行訴訟程序來解決極大地浪費(fèi)了司法資源，也增加了當(dāng)事人解決爭議的成本，不利于社會整體效率的提高，因而明確將虛擬財產(chǎn)予以民事權(quán)利化是有效解決此類民事爭議的關(guān)鍵所在。

其次，只有虛擬財產(chǎn)被民事權(quán)利化以后才能更好地為法律所保護(hù)。2010年發(fā)生在美國的“PhoneDog公司訴Kravitz案”引發(fā)了網(wǎng)民對于Twitter賬號“粉絲”價值的關(guān)注。盡管這一案件并未明確粉絲的具體價值，但是它說明了虛擬財產(chǎn)是具有價值性的。更為重要的是，這是一類新型的虛擬財產(chǎn)糾紛案件，雖然它發(fā)生在美國，但不排除未來在我國發(fā)生的可能。用戶將虛擬財產(chǎn)視為自身的一種權(quán)益，然而，當(dāng)虛擬財產(chǎn)這項權(quán)益的實(shí)現(xiàn)遇到阻礙時，尚無明確具體的法律來進(jìn)行規(guī)范，如果這類案件發(fā)生在我國，由于缺乏對于虛擬財產(chǎn)民事權(quán)利認(rèn)可的法律依據(jù)，爭議各方的要求也就沒有了評判的標(biāo)準(zhǔn)。只有虛擬財產(chǎn)被民事權(quán)利化以后才能更好地為法律所保護(hù)。

三、虛擬財產(chǎn)民事權(quán)利化的可行性

根據(jù)法力說，權(quán)利是特定利益上的法律之力，只有滿足特定的利益才能夠進(jìn)一步被賦予法律之力，虛擬財產(chǎn)是具有財產(chǎn)利益的，虛擬財產(chǎn)的存在本身符合法律的規(guī)定，并能夠滿足民事主體的特定利益需求，因此，虛擬財產(chǎn)符合權(quán)利之特定利益的標(biāo)準(zhǔn)，這為虛擬財產(chǎn)民事權(quán)利化提供了可能。

同時，虛擬財產(chǎn)的權(quán)益行使是符合民法基本原則的。首先，就平等與自愿原則而言，虛擬財產(chǎn)的雙方民事主體是平等的民事主體，雙方在簽訂網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同時地位平等，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用運(yùn)營商和用戶也自愿地簽訂網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同接受網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用運(yùn)營商所提供的應(yīng)用服務(wù)雙方都是根據(jù)自己的真實(shí)意思表示做出的民事行為，因而符合自愿與平等原則；其次，用戶都能公平地享受網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用運(yùn)營商所提供的服務(wù)，遵循等價有償?shù)脑瓌t；同時，虛擬財產(chǎn)權(quán)的行使本身應(yīng)遵循誠實(shí)信用的原則，且網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用運(yùn)營商也通常會要求用戶在接受服務(wù)時要尊重社會公德和不損害社會公共利益。

綜上，虛擬財產(chǎn)是一項正當(dāng)?shù)拿袷吕妫@也說明其民事權(quán)利化是具有可行性的。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星.生活在民法中[M].法律出版社，2007.

[2]劉慧榮.虛擬財產(chǎn)法律保護(hù)體系的構(gòu)建[M].法律出版社，2008.

（作者單位：河北同仁和律師事務(wù)所）