王 松，付芬芬

（蘭州理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730050）

一、研究背景

20世紀(jì)90年代是旅游業(yè)快速發(fā)展的黃金時代，我國的旅游業(yè)也獲得了巨大的發(fā)展空間，并逐漸成為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，雖然與歐美國家的旅游業(yè)相比，起步比較晚，但是在國家的政策幫助下及擁有豐富的旅游資源，我國的旅游業(yè)發(fā)展取得了令人矚目的發(fā)展成果。同時國家旅游政策的重視及國民休閑計劃的提出，作為旅游業(yè)發(fā)展的重要載體——旅游企業(yè)也成為人們關(guān)注的焦點,旅游上市公司更是成為關(guān)注的重中之重。

旅游上市公司作為旅游行業(yè)的領(lǐng)頭羊，不僅市場份額占有多而且行業(yè)帶領(lǐng)作用十分重要，旅游業(yè)的發(fā)展方向也基本受旅游上市公司的發(fā)展方向的影響，所以其發(fā)展水平、經(jīng)營狀況、面臨的困難與制約因素等，也在一定程度上反映著中國旅游業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，而且旅游上市公司實力雄厚，企業(yè)結(jié)構(gòu)完善，引領(lǐng)著旅游行業(yè)的發(fā)展方向，可帶領(lǐng)旅游業(yè)走健康、繁榮、和諧的路線。

二、旅游上市公司競爭力評價指標(biāo)體系

（一）競爭力評價指標(biāo)體系的建立

旅游上市公司的競爭力是指旅游上市公司在變化莫測的市場競爭中的獲勝和持續(xù)盈利能力。這種能力是一種綜合的能力，不僅包括上市公司現(xiàn)有的競爭業(yè)績，也包括未來潛在的競爭獲勝和盈利能力。本文所使用的指標(biāo)構(gòu)成如表1所示。

表1 旅游上市公司的競爭力評價指標(biāo)表

（二）評價方法

由于本文所研究對象包括了10項相關(guān)評價指標(biāo)，涉及全國24家旅游上市公司，屬于多指標(biāo)綜合評價。所以選取因子分析方法，它是基于數(shù)據(jù)分析得到指標(biāo)之間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系，能夠有效地剔除不相關(guān)指標(biāo)的影響使得評價結(jié)果較為客觀合理，并且因子分析過程可以利用 SPSS13.0軟件方便快捷的進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，可操作性較強(qiáng)。評價思路構(gòu)建如下。

第一是確定旅游上市公司的競爭力評價指標(biāo)體系。

第二是確定本文的四大指標(biāo)體系的重要性的順序及確定每個大指標(biāo)體系的權(quán)重值ω。

第三是結(jié)合因子分析結(jié)果，進(jìn)行各項指標(biāo)的排序，從而得出各個上市公司的綜合排名。

三、旅游上市公司競爭力實證研究

（一）數(shù)據(jù)來源

截至2013年3月在滬深證券交易所掛牌交易的（A股）旅游上市公司共有31家。在31家旅游上市公司中選取具有代表性的上市公司作為研究樣本，選取過程中剔除了2013年由于出現(xiàn)重大交易導(dǎo)致財務(wù)報表呈混亂現(xiàn)象公司和不在深滬兩地上市的旅游上市公司；同時根據(jù)公司主營業(yè)務(wù)類型將其分為三種類型，即酒店類、資源類和綜合類，為了全面的評價旅游上市公司的競爭力，在選取公司時，盡量平均各個類型的公司數(shù)量以便于全面的評價我國旅游上市公司的競爭力的情況，經(jīng)過篩選得出24家公司。本文采取可以反映上市公司盈利能力、企業(yè)規(guī)模、市場控制能力、資源潛在能力和潛在發(fā)展能力等五大指標(biāo)體系的具體財務(wù)指標(biāo)，并利用24家旅游上市公司發(fā)布的財務(wù)報表來搜集整理原始數(shù)據(jù)。

（二）因子分析過程及分析

由于選取的評價指標(biāo)代表著不同的經(jīng)濟(jì)含義，需要在進(jìn)一步分析之前，對這些評價指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。本文數(shù)據(jù)處理的具體過程，主要是利用SPSS13.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的。

1.因子分析適用性檢驗。運用SPSS13.0軟件對24家旅游上市公司的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)；對其進(jìn)行KMO檢驗和BARTLETT球形檢驗。對數(shù)據(jù)進(jìn)行這兩項的檢驗在于檢測數(shù)據(jù)是否適合用因子分析法分析。得出檢驗結(jié)果如表2所示。

表2 KMO and Bartlett's Test

運用KMO檢驗法對數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗可以看出KMO值等于0.804，十分接近1，表明標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)適合做因子分析；同時利用BARTLETT球形檢驗來檢驗數(shù)據(jù)，可以看出P值=0.001<0.05，表明數(shù)據(jù)的相關(guān)性十分高，很適合做因子分析。

2.公因子提取。利用因子分析法中的主成份分析法，通過SPSS13.0軟件得到標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)相關(guān)系數(shù)矩陣R如表3所示；以及R矩陣的特征值和累計方差貢獻(xiàn)率；則知F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3和 F4四個因子的特征值是 3.518，2.213，1.546，1.228，同時累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了85.055%，這個數(shù)值高于85%，則表明這四個公因子與原始的10個指標(biāo)的擬合度比較高，說明這四個公因子可以解釋上市公司競爭力指標(biāo)的問題。

表3 因子載荷矩陣表

從因子載荷矩陣表中，主營業(yè)務(wù)利潤率與企業(yè)的償債能力呈負(fù)相關(guān)，而與其他的盈利能力、資產(chǎn)運營能力、成長能力呈正相關(guān)。而每股收益則與資產(chǎn)運營能力呈負(fù)相關(guān)，與其他的呈正相關(guān)。在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，營業(yè)收入增長率，市場占有率方面均于盈利能力，資產(chǎn)運營能力，成長能力，償債能力呈正相關(guān)。

3.綜合評價。通過SPSS軟件運算，得出四個公因子的 F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4的特征值，同時利用軟件中的Regression回歸法，得出各個因子的得分。接下來通過公式（1）：

（其中F是旅游上市公司的總得分）

計算出各個公司的競爭力的總分，并通過EXCEL對得分進(jìn)行排序，得出上市旅游公司的競爭力得分及排名，如表4所示。

表4 我國旅游上市公司競爭力得分及排名

四、上市旅游公司競爭力評價的層次聚類分析

通過表4可以知道我國旅游上市公司的2013年的各項競爭力排名，同時可以大致的看出大部分公司的得分差距比較大，出現(xiàn)了良莠不齊的現(xiàn)象。所以本文運用SPSS13.0軟件中的層次聚類法分析法分析數(shù)據(jù)，其結(jié)果如圖1所示。

圖1 分層聚類輸出結(jié)果

層次聚類法的運用，可以很簡便的分析數(shù)據(jù)的層次性，通過層次聚類后，可以簡單明了的分析出，各個階段的數(shù)據(jù)對應(yīng)的公司的特征，方便于本文多家公司多項指標(biāo)的分析，將多家公司分成幾大類，再找出這些類別的特征和相互之間的差別，就可以很好的對本文所研究的公司的競爭力評價問題進(jìn)行分析。其公司分組如表5所示。

表5 旅游上市公司得分及其類別表

經(jīng)過分層聚類分析后，將24家旅游上市公司的競爭得分分為四組。第一類是競爭力最強(qiáng)的一組，其中的公司有大連圣亞、新都酒店、華僑城三家公司。第二類屬于競爭力強(qiáng)的旅游上市公司。這類公司包括了上海錦江國際、中國國旅、麗江玉龍、上海錦江酒店、北京首旅、上海錦江實業(yè)投資、北京京西、中青旅、湖南華天、廣東東方酒店10家公司。第三類是屬于競爭力較強(qiáng)的一類旅游上市公司。這類公司主要包括西藏圣地、昆明世博園、西安飲食、黃山旅游、武漢三特、峨眉山、黑龍江天倫置業(yè)七家公司。第四類是競爭力較弱的一類旅游上市公司，其包括金陵飯店、西安旅游、桂林旅游、張家界旅游四家公司。

[1]倪敏，張華.關(guān)于上市公司盈利質(zhì)量問題的探討[J].江蘇商論，2013（10）：115-116.

[2]高亞芳，何喜剛.甘肅文化旅游產(chǎn)品體系的CBA架構(gòu)[J].開發(fā)研究，2007（6）：130-132.

[3]胡興華.甘肅旅游資源的文化闡釋 [J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2009（12）：8-10.