劉 琳

(邢臺學院，河北邢臺 054001)

一、“產業(yè)梯度轉移“理論與“產業(yè)梯度轉移“理論的提出

“產業(yè)梯度轉移理論”的產生源于美國經濟學家弗農提出的“產品生命周期理論”?！爱a品生命周期理論”經美國經濟學家弗農提出后，被引入區(qū)域經濟學領域，逐步發(fā)展成為“產業(yè)梯度轉移理論”。

“產業(yè)梯度轉移理論“認為:各國各地區(qū)之間往往存在著經濟或技術的梯度差，高梯度地區(qū)掌握先進技術，當該產業(yè)發(fā)展至成熟階段后，在高梯度地區(qū)該產業(yè)逐步失去發(fā)展優(yōu)勢，隨后該產業(yè)勢必會向處于低梯度的地域轉移。隨著經濟的發(fā)展，由高至低梯度地域轉移產業(yè)的速度會加快，這就使得地區(qū)間的經濟與技術的差距逐步縮小，從而實現了經濟分布的相對均衡?！爱a業(yè)梯度轉移理論”的特別之處在于，該理論強調不平衡發(fā)展。該理論對各國各地區(qū)間，如何由最初經濟與技術的不平衡發(fā)展，到最后達到經濟的相對均衡進行了合理的闡釋，同時該理論著重論述的是，各國各地區(qū)間由于經濟或技術的不平衡會導致生產力的空間推移。

二、產業(yè)梯度轉移理論在我國的實施與發(fā)展

改革開放初期，“產業(yè)梯度轉移“理論被引入國內，國內經濟學者運用該理論對我國施行區(qū)域經濟差異化發(fā)展的必要性和可行性進行了論證，引起了學術界的極大關注，隨后該理論逐步取代了建國后一直沿用的“平衡發(fā)展理論”，成為指導我國經濟發(fā)展的主流思想。改革開放30年來，我國經濟高速增長令世界矚目，甚至被冠以“中國模式”的高度評價，其背后與“產業(yè)梯度轉移理論”的順利實施密不可分的，尤其是在我國的“七五”、“八五”計劃工作重點及目標中所提到的“實行沿海地區(qū)優(yōu)先開放戰(zhàn)略，以部分地區(qū)的先富帶動后富，最后達到共同富?！?，可以說是“產業(yè)梯度轉移“理論的中國化。

三、從京津冀框架下看產業(yè)梯度轉移的發(fā)展

根據國家統(tǒng)計局網站公布的數據，將2013年京津冀三地的年度地區(qū)生產總值，以及三地的第一、第二、第三產業(yè)各自的2013年度產業(yè)增加值，進行測算，從而得出三地的三次產業(yè)結構(見表1)。從表1中可以看出，河北與北京、天津之間的產業(yè)結構差異較大，呈現出北京—天津—河北的產業(yè)梯度差。表1數據顯示出，北京、天津、河北產業(yè)優(yōu)化程度具有一定的先后順序，北京的產業(yè)結構為典型的三二一型，北京的產業(yè)結構明顯優(yōu)于天津和河北。天津和河北雖然都是典型的二三一型產業(yè)結構，但是天津的第三產業(yè)所占比重明顯高于河北，因此，河北的產業(yè)優(yōu)化程度不如天津。

表1 2013年度京津冀三次產業(yè)結構比較

由上面的論述可以看出，京津冀之間存在經濟或技術的梯度差，依據“產業(yè)梯度轉移理論”，京津冀之間必然會發(fā)生產業(yè)由高梯度地區(qū)向低梯度地區(qū)專移的經濟現象。事實也的確如此，如自2011年開始，位于河北省張家口市的懷來新興產業(yè)示范園區(qū)已經招商簽約52家企業(yè)，大部分是中關村中小企業(yè);2013年12月26日，由北汽集團投資100億元興建的華北(黃驊)汽車產業(yè)基地竣工，主要生產微卡、輕卡、中重卡、越野車、輕型客車、微型客車等乘用車及相關配套零部件;2014年3月13日，石家莊市政府與北京首都農業(yè)集團有限公司在京簽約，確定將在新樂境內新建以生產嬰幼兒配方乳粉和液態(tài)奶為主的河北三元工業(yè)園，該集團旗下的北京三元食品股份有限公司目前已在河北石家莊、唐山、天津靜海等地建有乳制品加工銷售一體化工廠;2014年4月16日，央企新興際華集團下屬子公司、國內原料藥碳酸氫鈉生產龍頭企業(yè)——北京凌云公司整體搬遷至河北省邯鄲武安市;2014年2月和4月，北京市經信委公布和確定了2014年首批和二批調整退出工業(yè)企業(yè)的獎勵名單，一部分將落戶河北省，其中作為北京市的明星企業(yè)首鋼股份有限公司(第一線材廠)將搬遷到河北遷安;截至2014年12月，河北滄州累計引進北京項目419個，總投資1885億元;引進天津項目432個，總投資358億元。

依據“產業(yè)梯度轉移理論”，如上所述，隨著時間的推移，京津冀之間的經濟與技術的差距逐步縮小，最終會實現京津冀經濟分布的相對均衡。然而歷經20多年的發(fā)展，京津冀三地的經濟差距如何呢?

本文對三地的年度人均產值進行了測算。我們選取了2004年至2013年北京、天津、河北三地的年度地區(qū)生產總值，以及三地的各年末常住人口數，在此基礎之上進行測算，從而分別得出京津冀三地各自年度人均產值(見圖1)。從圖1中可以看出，自2004年至2013年末京津兩地的年度人均產值一直比較接近，然而河北與京津的年度人均產值之間的差距逐步拉大。這意味著京津與河北之間的經濟差距正呈現出逐步擴大的趨勢。

圖1 2004年—2013年京津冀地區(qū)人均產值

因此，可以說歷經多年“京津冀“之間的產業(yè)梯度轉移的成效并未達到各界的期許，“產業(yè)梯度轉移理論”在京津冀區(qū)域內出現了一定程度的失靈。

究竟是什么原因導致了“產業(yè)梯度轉移理論”的失靈呢?從京津向河北轉移的產業(yè)的特征中可以看出些端倪?？傮w來看京津向河北轉移的產業(yè)呈現以下特征:一是轉移企業(yè)多為小企業(yè)，如今年公布的兩批次北京市“外遷企業(yè)”共涉及239家企業(yè)，包涵:建材、化工、鑄造、服裝紡織等門類行業(yè)。這些企業(yè)普遍規(guī)模小，大多已不在北京鼓勵發(fā)展之列。二是轉移企業(yè)多屬于“三高一低”(高投入、高能耗、高污染、低效益)傳統(tǒng)制造業(yè)的企業(yè)行列，如首都鋼鐵公司煉鋼廠、北京焦化廠、第一機床廠鑄造車間等。三是轉移產業(yè)的事項均有北京政府主導。經驗告訴我們，市場和政府的作用都能推動產業(yè)的轉移，當市場和政府的作用方向一致時，往往會帶來產業(yè)的規(guī)?；瘜Ｒ疲欢⑽错槕袌龅淖饔梅较驎r，往往會出現產業(yè)轉移的阻滯。因此京津冀之間的產業(yè)轉移失靈可能與政府的作用有一定的關聯。