盧麗娟

（1.中國(guó)民航大學(xué)，天津 300222；2.天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，天津 300222）

一、問(wèn)題提出

對(duì)環(huán)境負(fù)債的研究最初是包含在或有事項(xiàng)和環(huán)境會(huì)計(jì)的研究中，1975年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）頒布《FAS 5：或有事項(xiàng)會(huì)計(jì)處理》，將訴訟、環(huán)境責(zé)任等列為或有損失?！董h(huán)境成本和負(fù)債的會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告》（1998）是世界上第一個(gè)完整的國(guó)際指南，該指南定義了環(huán)境負(fù)債等環(huán)境相關(guān)概念，同時(shí)規(guī)范了環(huán)境負(fù)債等的會(huì)計(jì)處理以及報(bào)告制度。

隨著環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重，與環(huán)境問(wèn)題有關(guān)的負(fù)債已成為全世界關(guān)注的焦點(diǎn)。關(guān)于環(huán)境負(fù)債的研究，國(guó)內(nèi)外絕大多數(shù)文獻(xiàn)是將環(huán)境負(fù)債作為環(huán)境會(huì)計(jì)的重要因素或者是環(huán)境信息的構(gòu)成內(nèi)容進(jìn)行研究。Jerry G..Kreuze和Gale E.Newell（1996）等把環(huán)境信息披露內(nèi)容界定為環(huán)境法律要求、環(huán)境責(zé)任、環(huán)境費(fèi)用、環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)等10類[1]。M.Ali.Fekrat等（1996）將環(huán)境信息披露內(nèi)容分為包括環(huán)境負(fù)債在內(nèi)的會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)、環(huán)境訴訟、環(huán)境污染等四方面的信息[2]。Stephen J.Newell等（1994）回顧福布斯500強(qiáng)公司披露的645份年度環(huán)境報(bào)告，研究結(jié)果顯示，大多數(shù)企業(yè)不公開提供環(huán)境負(fù)債信息[3]。Mitali Sen等（2011）研究了印度2007—2008年的石油石化、采礦和礦物、鋼材和水泥企業(yè)的環(huán)境信息披露行為，研究結(jié)果表明，不同行業(yè)、不同公司的環(huán)境信息公開水平不同，并且定性信息多于定量信息[4]。Charl de Villiers和Chris van Staden（2012）通過(guò)對(duì)新西蘭積極的股東協(xié)會(huì)成員的意見調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)股東都希望政府及相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)環(huán)境負(fù)債信息作出強(qiáng)制性披露要求，他們希望企業(yè)為自己的環(huán)境影響負(fù)責(zé)[5]。Hadrian Gery Djajadikerta 和 Terri Trireksani（2012）分析了印尼上市公司社會(huì)和環(huán)境信息披露情況，樣本包括環(huán)境敏感性和非敏感性公司，研究發(fā)現(xiàn)披露主要是描述性的，披露程度在敏感和非敏感行業(yè)之間沒有顯著差異[6]。王建明（2008）以中國(guó)滬市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)外部監(jiān)管能增加環(huán)境信息披露程度，重污染行業(yè)與非重污染行業(yè)間環(huán)境信息披露程度差異顯著[7]。

單獨(dú)研究環(huán)境負(fù)債的國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)集中在環(huán)境負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及會(huì)計(jì)處理兩方面。肖序和周志方（2012）提出環(huán)境負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及管理的整體架構(gòu)，以及環(huán)境負(fù)債的事前事后和全過(guò)程預(yù)防控制體系[8]。林秋菊（2008）從積極環(huán)境負(fù)債觀和消極環(huán)境負(fù)債觀兩個(gè)方面探討了環(huán)境負(fù)債的會(huì)計(jì)核算和披露[9]。武子豪（2009）基于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不確定性識(shí)別對(duì)環(huán)境負(fù)債突發(fā)事件的會(huì)計(jì)處理以及計(jì)量原則等進(jìn)行了分析[10]。

根據(jù)文獻(xiàn)回顧，環(huán)境負(fù)債的研究理論分析居多，并且以財(cái)務(wù)核算為主。本文擬采用實(shí)證的方法從公司價(jià)值角度研究環(huán)境負(fù)債問(wèn)題，研究環(huán)境負(fù)債和公司價(jià)值兩者之間的關(guān)系，并對(duì)企業(yè)層面的環(huán)境負(fù)債水平考量指標(biāo)進(jìn)行探討分析。本文的貢獻(xiàn)在于首次從實(shí)證角度研究環(huán)境負(fù)債會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題，豐富了環(huán)境負(fù)債的研究?jī)?nèi)容。

二、理論分析及研究假設(shè)

（一）理論推斷：環(huán)境負(fù)債與公司價(jià)值負(fù)相關(guān)

1.環(huán)境負(fù)債、現(xiàn)金流量與公司價(jià)值

公司的價(jià)值理論上為公司未來(lái)凈現(xiàn)金流量的現(xiàn)值之和，環(huán)境負(fù)債是企業(yè)由于環(huán)境污染產(chǎn)生的義務(wù)，該義務(wù)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的現(xiàn)金流出，因此從這個(gè)角度看，如果一個(gè)公司的環(huán)境負(fù)債水平過(guò)高，會(huì)降低公司的價(jià)值。

影響路徑1：環(huán)境負(fù)債多?現(xiàn)金流出?公司價(jià)值低

2.環(huán)境負(fù)債、環(huán)境績(jī)效、財(cái)務(wù)績(jī)效與公司價(jià)值

很多企業(yè)在環(huán)境報(bào)告中披露環(huán)境績(jī)效，企業(yè)要獲得環(huán)境績(jī)效，就需要增大環(huán)保投入，環(huán)保投入的增加，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的現(xiàn)金流出，對(duì)公司價(jià)值帶來(lái)負(fù)面影響。但是另一方面，增大環(huán)保投入能促進(jìn)企業(yè)與環(huán)境及社會(huì)可持續(xù)地和諧發(fā)展，提升公司的社會(huì)公眾形象，為公司帶來(lái)環(huán)境收益，減少公司未來(lái)的環(huán)境負(fù)債支出，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度會(huì)對(duì)公司價(jià)值帶來(lái)正面影響。經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)也驗(yàn)證環(huán)保投入的“雙向”影響特征。趙春光等（2011）以2007—2009年上市公司披露的環(huán)境信息為樣本對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)由于公司增加環(huán)境投入占用了部分資源和資金，環(huán)境管理與當(dāng)年的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)顯著負(fù)相關(guān)，而與未來(lái)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)顯著正相關(guān)[11]。那么綜合兩方面的影響，因環(huán)保投入增加帶來(lái)的公司即期環(huán)境負(fù)債的增加和遠(yuǎn)期環(huán)境負(fù)債的減少，最終對(duì)公司的價(jià)值會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響呢？Dietrich Earnhart和Lubomir Lizal（2007）發(fā)現(xiàn)，環(huán)保投入的加大會(huì)同時(shí)降低公司的收入與成本，但是成本降低的幅度大于收入降低的程度，因此最終財(cái)務(wù)績(jī)效為正，公司的利潤(rùn)得以提升[12]。Dennis M.Pattern（1990）認(rèn)為公司承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任會(huì)增加企業(yè)的利潤(rùn)和公司的價(jià)值[13]。Kleiner（1991）指出公司的環(huán)境績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效是相互促進(jìn)的，為了公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，不能只顧眼前利益[14]。因此致力于降低環(huán)境負(fù)債水平，對(duì)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有積極作用，能增加公司價(jià)值。

影響路徑2：環(huán)保投入多?即期環(huán)境負(fù)債多?財(cái)務(wù)績(jī)效低?公司價(jià)值低

環(huán)保投入多?遠(yuǎn)期環(huán)境負(fù)債少?環(huán)境績(jī)效高?財(cái)務(wù)績(jī)效高?公司價(jià)值高

3.環(huán)境負(fù)債、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與公司價(jià)值

由于各地的環(huán)保政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、民眾的環(huán)保意識(shí)以及法律法規(guī)的執(zhí)行力度等的不同，公司因環(huán)境污染導(dǎo)致的環(huán)境補(bǔ)償、修復(fù)治理和賠償義務(wù)，在很多情況下具有較強(qiáng)的不確定性，也因此環(huán)境負(fù)債在大多數(shù)國(guó)家都將其歸為或有事項(xiàng)、或有損失。隨著人類面臨日趨嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題，各國(guó)政府環(huán)保部門、證監(jiān)會(huì)、投資者等相關(guān)利益主體都呼吁公司環(huán)境信息披露要增加透明度、環(huán)境管理制度及責(zé)任監(jiān)督要加強(qiáng)、環(huán)境污染懲罰力度要加大，各國(guó)都在制定更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)沫h(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。在此背景下，從公司角度來(lái)說(shuō)，公司面臨的或有環(huán)境負(fù)債水平將更大?，F(xiàn)實(shí)生活中很多環(huán)境污染的事例，例如紫金礦業(yè)環(huán)境污染事件不僅使企業(yè)遭受巨額的賠款以及罰款，導(dǎo)致大量的現(xiàn)金流出，還嚴(yán)重地破壞企業(yè)的商譽(yù)。環(huán)境負(fù)債的這種不確定性特征會(huì)增大公司的風(fēng)險(xiǎn)，降低公司的價(jià)值。

影響路徑3：環(huán)境負(fù)債多?企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大?公司價(jià)值低

基于以上分析，即公司環(huán)境負(fù)債水平低說(shuō)明公司環(huán)保意識(shí)強(qiáng)，環(huán)保投入水平高，企業(yè)環(huán)境績(jī)效好，因環(huán)境負(fù)債引發(fā)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)小，從而公司價(jià)值也愈高。

（二）實(shí)務(wù)悖論：環(huán)境負(fù)債與公司價(jià)值并不負(fù)相關(guān)

前面我們分析了環(huán)境負(fù)債與公司價(jià)值的關(guān)系，但是如何度量企業(yè)真實(shí)的環(huán)境負(fù)債水平成為下一個(gè)需要討論的問(wèn)題。環(huán)境負(fù)債到底是什么，包括哪些內(nèi)容，如何度量，實(shí)務(wù)披露情況如何，是否真實(shí)披露了企業(yè)承受的環(huán)境負(fù)債？

1.環(huán)境負(fù)債是什么：不同視角，界定不同

美國(guó)是較早研究環(huán)境負(fù)債的國(guó)家之一，然而我們對(duì)比一下美國(guó)環(huán)境保護(hù)署和美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)環(huán)境負(fù)債的定義卻存在較大的差異。美國(guó)環(huán)境保護(hù)署（EPA）作為環(huán)境主管部門，更多的是從責(zé)任和法律角度來(lái)定義環(huán)境負(fù)債，并將環(huán)境負(fù)債分為六類：服從性責(zé)任、補(bǔ)救性責(zé)任、罰款與處罰性責(zé)任、賠償性責(zé)任、懲戒性責(zé)任和自然資源損失責(zé)任。

美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）看待環(huán)境負(fù)債問(wèn)題則是更為積極的觀點(diǎn)，它認(rèn)為環(huán)境負(fù)債是為凈化環(huán)境而發(fā)生的費(fèi)用支出，企業(yè)的環(huán)境負(fù)債越多，說(shuō)明企業(yè)的環(huán)保投入越積極，傳遞出企業(yè)重視環(huán)保的信息。

與企業(yè)的應(yīng)付賬款、短期借款等負(fù)債不同，以上兩種觀點(diǎn)從不同的視角而進(jìn)行的定義，正是反映了環(huán)境負(fù)債的雙重屬性的特點(diǎn)，從積極角度看，環(huán)境負(fù)債大可能傳遞出企業(yè)環(huán)保等社會(huì)責(zé)任意識(shí)強(qiáng)，從消極角度看，增加了企業(yè)的現(xiàn)金流出，對(duì)企業(yè)造成不利的影響，因此環(huán)境負(fù)債對(duì)于企業(yè)的影響存在一個(gè)平衡點(diǎn)。林秋菊（2008）結(jié)合中國(guó)環(huán)境法律法規(guī)對(duì)污染企業(yè)的問(wèn)責(zé)制，參照美國(guó)環(huán)保署的分類構(gòu)成，將環(huán)境負(fù)債分為服從性、預(yù)防性、修復(fù)性和罰款賠償性四類。筆者認(rèn)為這種分類將積極和消極環(huán)境因素都已涵蓋，預(yù)防性環(huán)境負(fù)債反映環(huán)境負(fù)債的積極因素，其他三類反映消極因素。

綜上，關(guān)于環(huán)境負(fù)債的性質(zhì)有積極的、消極的和折中的三種觀點(diǎn)，在后面的實(shí)證分析部分本文采用的是折中的觀點(diǎn)。

2.環(huán)境負(fù)債的計(jì)量難度大

環(huán)境負(fù)債根據(jù)負(fù)債發(fā)生可能性的確定程度可以劃為三個(gè)層次：確定性、或有和不確定性環(huán)境負(fù)債。確定性環(huán)境負(fù)債是確鑿證據(jù)證實(shí)的企業(yè)承受的環(huán)境義務(wù)，例如相關(guān)法律法規(guī)明文規(guī)定的排污費(fèi)、資源稅等，以及諸如法院、環(huán)保局等有關(guān)部門具有約束力的罰款賠償仲裁合同。從會(huì)計(jì)核算角度，由于滿足會(huì)計(jì)確認(rèn)計(jì)量的條件，一般通過(guò)“管理費(fèi)用”“營(yíng)業(yè)外支出”等科目在表內(nèi)進(jìn)行反映?；蛴协h(huán)境負(fù)債是指企業(yè)承擔(dān)的支出時(shí)間或金額不確定的現(xiàn)實(shí)環(huán)境義務(wù)，或有環(huán)境負(fù)債根據(jù)是否可以計(jì)量又可以分為表內(nèi)確認(rèn)和表外披露的或有環(huán)境負(fù)債兩種。表內(nèi)確認(rèn)的或有環(huán)境負(fù)債是企業(yè)根據(jù)歷史資料或以往經(jīng)驗(yàn)估計(jì)的發(fā)生可能性較大的環(huán)境負(fù)債，比如資源補(bǔ)償修復(fù)等的費(fèi)用，一般在“預(yù)計(jì)負(fù)債”科目中進(jìn)行反映。表外披露的或有環(huán)境負(fù)債是企業(yè)會(huì)計(jì)上無(wú)法計(jì)量、發(fā)生可能性較大的現(xiàn)實(shí)環(huán)境債務(wù)。不確定性環(huán)境負(fù)債不是企業(yè)現(xiàn)實(shí)承擔(dān)的義務(wù)，它是未來(lái)環(huán)境事項(xiàng)給企業(yè)帶來(lái)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)及可能債務(wù)，目前在會(huì)計(jì)核算體系中不加以反映。該信息嚴(yán)格來(lái)說(shuō)并不符合會(huì)計(jì)負(fù)債的確認(rèn)條件，但屬于環(huán)境信息披露范疇。上市公司一般從環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理體系建立和運(yùn)行情況角度，在其公布社會(huì)責(zé)任報(bào)告或環(huán)境報(bào)告加以說(shuō)明，披露的信息以定性為主，幾乎不涉及定量。

環(huán)境負(fù)債的計(jì)量難度大主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是折現(xiàn)率的選擇。資源補(bǔ)償修復(fù)等環(huán)境負(fù)債在計(jì)量過(guò)程中需要以一定的折現(xiàn)率為基礎(chǔ)，選擇不同的折現(xiàn)率對(duì)于環(huán)境負(fù)債入賬金額的大小影響非常大，實(shí)務(wù)過(guò)程中要選擇一個(gè)合適的折現(xiàn)率有一定難度，上市公司年報(bào)中幾乎都沒有披露其選擇的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)以及具體的數(shù)值。二是或有環(huán)境負(fù)債本身的不確定性。例如中石化的年報(bào)附注中提到環(huán)保方面的或有事項(xiàng)需考慮如下不確定因素：（1）各個(gè)場(chǎng)地被污染的性質(zhì)和程度；（2）所需清理措施的范圍；（3）不同補(bǔ)救策略的成本；（4）環(huán)保補(bǔ)救規(guī)定方面的變動(dòng)；（5）物色新的補(bǔ)救場(chǎng)地。由于污染程度及修復(fù)治理包括發(fā)生時(shí)間以及范圍等諸多不確定因素，企業(yè)可能無(wú)法預(yù)估未來(lái)的影響從而確定環(huán)境負(fù)債。而或有環(huán)境負(fù)債如前所述，隨著環(huán)保規(guī)范增多及執(zhí)法力度的加強(qiáng)，企業(yè)可能在更高級(jí)別被要求披露和更多地預(yù)計(jì)潛在環(huán)境責(zé)任，負(fù)債“敞口”將可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于確定性環(huán)境負(fù)債。因此或有環(huán)境負(fù)債的披露程度的高低直接影響公司環(huán)境負(fù)債披露信息的整體質(zhì)量及透明度。

3.環(huán)境負(fù)債信息披露內(nèi)容不規(guī)范，信息含量較低

隨著中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度的逐步完善，證監(jiān)會(huì)、環(huán)保部門陸續(xù)出臺(tái)關(guān)于環(huán)境及相關(guān)信息披露的規(guī)章規(guī)范，中國(guó)披露環(huán)境信息的上市公司數(shù)量增多，披露的質(zhì)量也有所提高，然而總體情況仍然不容樂(lè)觀。根據(jù)財(cái)政部會(huì)計(jì)司2013年上市公司企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施情況調(diào)查分析，我們認(rèn)為環(huán)境負(fù)債信息含量低，主要基于以下幾點(diǎn)：（1）環(huán)境負(fù)債會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容不規(guī)范、不完整。根據(jù)調(diào)查結(jié)果分析，2013年滬深2129家上市公司中，確認(rèn)了預(yù)計(jì)或有環(huán)境負(fù)債的比例不到3%，考慮到環(huán)境負(fù)債上市公司所在行業(yè)的性質(zhì)不同，非污染行業(yè)可能并不大量存在環(huán)境負(fù)債。僅僅以披露或有事項(xiàng)的公司為參考，披露棄置費(fèi)用的公司也僅占不到7%，而表外或有環(huán)境負(fù)債則只有中石化等少數(shù)幾家公司予以說(shuō)明。根據(jù)準(zhǔn)則披露情況，環(huán)境負(fù)債的內(nèi)容都是棄置費(fèi)用，具體提法亦不規(guī)范統(tǒng)一，例如復(fù)墾、棄置及環(huán)境清理義務(wù)，復(fù)墾/復(fù)原及環(huán)境恢復(fù)，復(fù)墾及環(huán)境治理負(fù)債，環(huán)境恢復(fù)費(fèi)、環(huán)境治理費(fèi)等。（2）各行業(yè)披露環(huán)境負(fù)債情況參差不齊。除個(gè)別行業(yè)外，環(huán)境負(fù)債屬于自愿披露信息，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則涉及環(huán)境負(fù)債的準(zhǔn)則主要有《固定資產(chǎn)》《或有事項(xiàng)》和《石油天然氣開采》等，核電站設(shè)施和石油天然氣開采行業(yè)屬于準(zhǔn)則強(qiáng)制規(guī)定計(jì)提資產(chǎn)棄置費(fèi)用的行業(yè)，因此披露情況最好。對(duì)于煤礦業(yè)，準(zhǔn)則并沒有作出強(qiáng)制性規(guī)定，但是這些行業(yè)屬于重污染行業(yè)，對(duì)環(huán)境造成重大影響或破壞，國(guó)家或地方出臺(tái)了其他法律法規(guī)對(duì)其有相應(yīng)規(guī)定，這些法律包括《環(huán)境保護(hù)法》《礦產(chǎn)資源法》《水土保持法》和《礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)規(guī)定》等，因此這些行業(yè)的環(huán)境負(fù)債披露程度也較高。除此之外其他很多重污染企業(yè)由于沒有強(qiáng)制性要求，披露情況很不理想。（3）環(huán)境會(huì)計(jì)的核算理論并不完善，實(shí)務(wù)處理中隨意性很大，企業(yè)很少披露環(huán)境負(fù)債的確認(rèn)依據(jù)，例如棄置費(fèi)用計(jì)提的依據(jù)，以及折現(xiàn)年限、折現(xiàn)利率等。環(huán)境負(fù)債對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)屬于利空消息，環(huán)境負(fù)債過(guò)大可能給企業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響，有礙企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)計(jì)提時(shí)常常過(guò)于穩(wěn)健。

4.環(huán)境負(fù)債高是企業(yè)注重環(huán)保積極信號(hào)的傳遞

財(cái)政部會(huì)計(jì)司2007—2013年連續(xù)7年組織工作組對(duì)上市公司執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的情況進(jìn)行調(diào)研分析，其中2013年的調(diào)研報(bào)告中分析了或有負(fù)債準(zhǔn)則的執(zhí)行情況，其中涉及環(huán)境負(fù)債信息披露情況。2013年只有22家上市公司確認(rèn)了棄置費(fèi)用預(yù)計(jì)負(fù)債，這些公司主要分布在能源、煤炭、金屬制造和化工行業(yè)，比較符合國(guó)家的政策導(dǎo)向。然而有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，在披露的棄置費(fèi)用預(yù)計(jì)負(fù)債總額197.25億元中，僅中石油和中石化兩家公司披露的棄置費(fèi)用就為195.07億元，占披露棄置費(fèi)用總額的98.89%。據(jù)調(diào)查，中石油、中石化還有中航油三大石油公司都對(duì)資產(chǎn)的棄置費(fèi)用進(jìn)行了會(huì)計(jì)確認(rèn)計(jì)量與披露，而這三大公司一直致力于向公眾傳達(dá)重視健康、安全和環(huán)保的公司形象。例如中石化社會(huì)責(zé)任報(bào)告中承諾，它們要做負(fù)責(zé)任的大型能源化工公司，環(huán)保投入的錢不少花，不環(huán)保的事不做，破壞環(huán)境的錢不要。它們的行為正如美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)所定義的是為凈化環(huán)境，向市場(chǎng)傳遞積極的、負(fù)責(zé)任的態(tài)度，而不是消極被動(dòng)的心態(tài)。因此依據(jù)信號(hào)傳遞理論，環(huán)境負(fù)債越多，對(duì)于市場(chǎng)來(lái)說(shuō)反而是利好消息，能夠增加公司的價(jià)值。

綜上，我們推導(dǎo)出以下假設(shè)：

H1：環(huán)境負(fù)債與公司價(jià)值不呈負(fù)相關(guān)。

H1a：由于環(huán)境負(fù)債的信息含量低，對(duì)公司價(jià)值解釋力差，環(huán)境負(fù)債與公司價(jià)值無(wú)關(guān)；

H1b：根據(jù)信號(hào)傳遞理論，對(duì)于披露了環(huán)境負(fù)債的公司，環(huán)境負(fù)債與公司價(jià)值正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量界定及模型設(shè)計(jì)

因變量：公司價(jià)值Value，本文決定運(yùn)用Tobin，s Q值替代公司。在有效資本市場(chǎng)中，股票價(jià)格是市場(chǎng)對(duì)公司綜合信息反映的“集合器”，而Tobin，s Q值又深受股票價(jià)格的影響，故Tobin，s Q值可以比較直觀地反映公司環(huán)境信息披露對(duì)公司價(jià)值的影響。

Tobin’s Q值＝公司綜合資本的市場(chǎng)價(jià)值÷公司綜合資本的重置成本

＝（股權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值＋負(fù)債的賬面價(jià)值）÷總資產(chǎn)的賬面價(jià)值

＝{[A股收盤價(jià)×A股流通股數(shù)＋（總股數(shù)－A股流通股數(shù)）×每股凈資產(chǎn)]＋負(fù)債的賬面價(jià)值}÷總資產(chǎn)的賬面價(jià)值

自變量：環(huán)境負(fù)債ENLIA，為服從性、預(yù)防性、修復(fù)性、罰款賠償性等各類型環(huán)境負(fù)債之和。其中服從性環(huán)境負(fù)債包括環(huán)保費(fèi)、排污費(fèi)、資源稅等；預(yù)防性環(huán)境負(fù)債包括企業(yè)購(gòu)買的環(huán)保設(shè)備、環(huán)保專利等長(zhǎng)期債務(wù)；修復(fù)性環(huán)境負(fù)債包括棄置費(fèi)用、修復(fù)費(fèi)用、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)等；罰款賠償環(huán)境負(fù)債是違法繳納的罰金或?qū)λ嗽斐蓳p失的賠償費(fèi)等。

控制變量：由于影響公司價(jià)值的因素很多，為了更好地研究環(huán)境負(fù)債與公司價(jià)值的關(guān)系，參照歷史文獻(xiàn)，文章選取了公司的規(guī)模大小、盈利能力、成長(zhǎng)能力、資本結(jié)構(gòu)因素作為控制變量。同時(shí)由于樣本時(shí)間區(qū)間包含2008年金融危機(jī)，因此為了控制重大宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)公司價(jià)值的影響，文中還加入了年份虛擬變量，具體見表1的變量描述。

模型：Value=a0+a1*ENLIA+a2*LSIZE+a3*PA+a4*DEV+a5*LEV+a6*YEAR+ε，其中ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

表1 變量描述表

（二）樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究選取2013年滬深兩市上市公司作為初研究樣本，樣本篩選程序如下：（1）由于金融保險(xiǎn)類行業(yè)業(yè)務(wù)處理的特殊性，剔除了金融保險(xiǎn)行業(yè)的上市公司；（2）避免極端值對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的影響，剔除了ST公司；（3）剔除了研究期間研究數(shù)據(jù)不全的上市公司；（4）由于需要環(huán)境負(fù)債數(shù)據(jù)，于是對(duì)樣本進(jìn)行二次篩選，選取預(yù)計(jì)負(fù)債不為零（擬得到或有環(huán)境負(fù)債信息），并且提供了社會(huì)責(zé)任報(bào)告（擬得到預(yù)防性環(huán)境負(fù)債的環(huán)保投入信息）的公司，最終得到樣本112家，其中滬市84家、深市28家。通過(guò)對(duì)樣本公司的逐一分析，發(fā)現(xiàn)其中提供了環(huán)境負(fù)債的公司為23家，其中滬市19家、深市4家，主要分布在金屬、煤礦和化工等采掘制造行業(yè)，絕大多數(shù)屬于重污染行業(yè)。具體分布情況見表2。

表2 樣本公司行業(yè)分布情況

經(jīng)過(guò)以上篩選全樣本，獲取樣本量較少，為了增加結(jié)果信度，以這些樣本為橫截面，我們從新準(zhǔn)則開始執(zhí)行年限開始，繼續(xù)補(bǔ)充了2007—2011年的樣本數(shù)據(jù)，最終形成138個(gè)研究樣本。

所用的上市公司年報(bào)來(lái)自證監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站和巨潮資訊網(wǎng)，環(huán)境負(fù)債信息通過(guò)上市公司對(duì)外公布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告、環(huán)境責(zé)任報(bào)告、公司年報(bào)或公司網(wǎng)站等手工采集取得，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)取自Wind中國(guó)金融數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)逐年年報(bào)分析，發(fā)現(xiàn)上市公司披露環(huán)境負(fù)債的信息分布非常零散，其中服從性環(huán)境負(fù)債中的資源稅與修復(fù)性環(huán)境負(fù)債的礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)在應(yīng)交稅費(fèi)中；服從性環(huán)境負(fù)債中的排污費(fèi)、環(huán)衛(wèi)費(fèi)與修復(fù)性環(huán)境負(fù)債的土地資源補(bǔ)償、水資源補(bǔ)償?shù)仍诠芾碣M(fèi)用中；修復(fù)性環(huán)境負(fù)債的棄置費(fèi)用，環(huán)境恢復(fù)費(fèi)用等在預(yù)計(jì)負(fù)債中；罰款性環(huán)境負(fù)債和賠償性環(huán)境負(fù)債主要在營(yíng)業(yè)外支出中反映，但是未單列因環(huán)境原因而發(fā)生的。為了獲取這些數(shù)據(jù)，作者根據(jù)巨潮網(wǎng)的公告查詢環(huán)保部門區(qū)間年限內(nèi)對(duì)樣本公司的環(huán)境處罰公告，只有紫金礦業(yè)（601899）在2010年10月8日受到福建省環(huán)境保護(hù)廳行政處罰的公告，其他樣本公司未涉及。預(yù)防性環(huán)境負(fù)債是企業(yè)購(gòu)買的環(huán)保設(shè)備、環(huán)保專利等產(chǎn)生的融資費(fèi)用等負(fù)債，報(bào)表中也沒有披露，本文擬用環(huán)保投入與同期銀行貸款利率進(jìn)行替代。

表3主要對(duì)樣本公司2007—2012年資源稅、排污費(fèi)、資源補(bǔ)償費(fèi)和棄置費(fèi)用等環(huán)境負(fù)債進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境負(fù)債中棄置費(fèi)用的比重最大，占總負(fù)債的比重不高，從標(biāo)準(zhǔn)差可以看出不用的公司之間環(huán)境負(fù)債相差很大，隨著年限的增長(zhǎng)，環(huán)境負(fù)債并未出現(xiàn)規(guī)律性的變動(dòng)。

表4是模型涉及的其他主要因素的描述性統(tǒng)計(jì)。從表中我們可以看出各因素差異很大，尤其營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率，由于樣本總體數(shù)量較少，為了減少極端值的影響，對(duì)重要變量進(jìn)行Winsorize處理。

表5是各因素相關(guān)系數(shù)表及多重共線分析，考慮到托賓Q值與環(huán)境負(fù)債可能存在非線性關(guān)系，我們分析spearman相關(guān)系數(shù)。從表中第2列可以看出，除資產(chǎn)負(fù)債率正相關(guān)外，公司的托賓Q值與環(huán)境負(fù)債、托賓Q值與資產(chǎn)規(guī)模的相關(guān)系數(shù)都為負(fù)值；從表中第3列我們發(fā)現(xiàn)環(huán)境負(fù)債與公司資產(chǎn)規(guī)模存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即規(guī)模大、盈利高的企業(yè)所披露的環(huán)境負(fù)債多；環(huán)境負(fù)債與資產(chǎn)負(fù)債率負(fù)相關(guān)，及資產(chǎn)負(fù)債率高的公司環(huán)境負(fù)債水平低。從表中第9列，我們看到因素的VIF值都小于5，因素間并不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表3 樣本公司環(huán)境負(fù)債水平的描述性統(tǒng)計(jì) 單位：萬(wàn)元

表4 其他主要因素描述性統(tǒng)計(jì)

表5 因素spearman相關(guān)系數(shù)及多重共線系數(shù)VIF表

（二）回歸分析

從時(shí)間上看，不同個(gè)體之間不存在顯著性差異；從截面上看，不同截面之間也不存在顯著性差異，可以采用普通最小二乘法進(jìn)行實(shí)證分析，通過(guò)比較混合效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型的F值，固定效益F值不顯著，因此應(yīng)用stata12對(duì)面板數(shù)據(jù)采用混合橫截面估計(jì)（Pool Ols）進(jìn)行回歸分析。

相關(guān)系數(shù)是沒有控制影響公司價(jià)值其他影響因素的單因素關(guān)系，在加入控制變量后的多元回歸中，初步發(fā)現(xiàn)環(huán)境負(fù)債與托賓Q之間呈現(xiàn)十分微弱的正相關(guān)關(guān)系，但不顯著，見表6第3～5列。我們發(fā)現(xiàn)，在控制了相關(guān)變量的基礎(chǔ)上，該系數(shù)方向與相關(guān)系數(shù)的方向出現(xiàn)變化，說(shuō)明環(huán)境負(fù)債與企業(yè)價(jià)值的負(fù)相關(guān)是偽相關(guān)，環(huán)境負(fù)債與企業(yè)價(jià)值的負(fù)相關(guān)主要是由企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模導(dǎo)致的?？刂谱兞恐?，公司價(jià)值在1%置信水平下與資產(chǎn)規(guī)模顯著負(fù)相關(guān)，且系數(shù)很大，而環(huán)境負(fù)債與資產(chǎn)規(guī)模同方向變動(dòng)，因此單變量分析呈現(xiàn)環(huán)境負(fù)債與公司價(jià)值負(fù)方面變動(dòng)的表象。

表6 Tobin’s Q與環(huán)境負(fù)債混合效應(yīng)模型回歸分析

考慮到回歸模型的前提假設(shè)是殘差呈正態(tài)分布，我們根據(jù)模型結(jié)論，計(jì)算出殘差，并繪制了殘差直方圖，見圖1，發(fā)現(xiàn)殘差并不是正態(tài)分布。

圖1 殘差直方圖

所以我們對(duì)模型數(shù)據(jù)進(jìn)行異方差調(diào)整，然后重新對(duì)模型進(jìn)行回歸，研究發(fā)現(xiàn)調(diào)整異方差后其他變量基本保持不變，但環(huán)境負(fù)債與托賓Q值的正相關(guān)關(guān)系在5%置信水平下顯著，回歸結(jié)果見表7第3～5列。說(shuō)明環(huán)境負(fù)債與公司當(dāng)期的價(jià)值正相關(guān)，即環(huán)境負(fù)債高，公司價(jià)值高。假設(shè)1b通過(guò)檢驗(yàn)。

其他控制變量中，公司價(jià)值與資產(chǎn)負(fù)債率正相關(guān)；在10%置信水平下與盈利能力正相關(guān)，2008年金融危機(jī)對(duì)公司價(jià)值有負(fù)面影響；而公司價(jià)值與公司成長(zhǎng)性不存在顯著相關(guān)性。

表7 Tobin’s Q與環(huán)境負(fù)債混合效應(yīng)模型回歸分析

有些環(huán)境負(fù)債項(xiàng)目，例如環(huán)境賠償及罰款等可能直接對(duì)公司當(dāng)期價(jià)值造成影響，也有些環(huán)境負(fù)債項(xiàng)目，例如我們前面提到的公司因環(huán)保投入而產(chǎn)生的環(huán)境負(fù)債，可能會(huì)對(duì)公司今后的經(jīng)營(yíng)及價(jià)值產(chǎn)生影響。為了考察環(huán)境負(fù)債與公司價(jià)值的滯后影響，我們對(duì)樣本進(jìn)行了滯后回歸分析。根據(jù)前述討論，我們繼續(xù)運(yùn)用異方差調(diào)整后的數(shù)據(jù)進(jìn)行混合效應(yīng)模型回歸，結(jié)果見表8。

從表8中，我們可以看出，環(huán)境負(fù)債的系數(shù)隨著滯后期數(shù)的增加而減少，說(shuō)明環(huán)境負(fù)債對(duì)公司價(jià)值的影響，時(shí)間愈近影響程度愈強(qiáng)。另外，滯后1期和2期環(huán)境負(fù)債的相關(guān)系數(shù)都在10%的置信水平下顯著，而滯后3期和4期的不顯著，說(shuō)明環(huán)境負(fù)債影響的時(shí)間跨度不超過(guò)3年。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增強(qiáng)研究的穩(wěn)健性，用ROA代替因變量，自變量保持不變；分別用凈資產(chǎn)收益率代替盈利能力，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率代替成長(zhǎng)能力，因變量保持不變；環(huán)境負(fù)債用對(duì)數(shù)形式及相對(duì)量（占負(fù)債比重）形式，其他因素保持不變；參考研究公司價(jià)值文獻(xiàn)中部分文獻(xiàn)的控制變量還包括現(xiàn)金回收率、股份結(jié)構(gòu)、公司治理指標(biāo)等其他一些指標(biāo)，對(duì)模型重新進(jìn)行回歸，其結(jié)論一致，鑒于篇幅，數(shù)據(jù)在此不贅列。

表8 Tobin’s Q與環(huán)境負(fù)債異方差調(diào)整后滯后回歸分析

五、研究結(jié)論啟示

本研究對(duì)環(huán)境負(fù)債與公司價(jià)值的關(guān)系進(jìn)行了理論分析及實(shí)證檢驗(yàn)，主要有以下兩點(diǎn)結(jié)論及啟示：

（一）環(huán)境負(fù)債信息披露質(zhì)量較低

1.從理論上分析環(huán)境負(fù)債與公司價(jià)值負(fù)相關(guān)，然而實(shí)證結(jié)論卻是兩者正相關(guān)。環(huán)境負(fù)債與公司價(jià)值的關(guān)系出現(xiàn)理論與實(shí)踐相悖的結(jié)論，究其原因，主要在于環(huán)境負(fù)債的信息披露質(zhì)量不高。環(huán)境負(fù)債的內(nèi)容根據(jù)性質(zhì)不同可以分為服從性環(huán)境負(fù)債、預(yù)防性環(huán)境負(fù)債、修復(fù)性環(huán)境負(fù)債、罰款性環(huán)境負(fù)債和賠償性環(huán)境負(fù)債；根據(jù)確定性程度可以分為確定性環(huán)境負(fù)債、或有環(huán)境負(fù)債和不確定性環(huán)境負(fù)債。然而企業(yè)實(shí)際披露的情況是披露零散且不全面，僅僅在年報(bào)的管理費(fèi)用及預(yù)計(jì)負(fù)債項(xiàng)目中披露了部分服從性和修復(fù)性負(fù)債，以確定性負(fù)債為主，除了棄置費(fèi)用外，幾乎沒有披露其他或有環(huán)境負(fù)債。從近年不斷發(fā)生的環(huán)境事件看，或有環(huán)境負(fù)債對(duì)企業(yè)的影響最大，因此從會(huì)計(jì)規(guī)范體系建立上應(yīng)該加強(qiáng)或有負(fù)債相關(guān)會(huì)計(jì)制度準(zhǔn)則的完善，進(jìn)一步規(guī)范環(huán)境會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)核算及披露形式。鑒于環(huán)境問(wèn)題的重要性，發(fā)展生態(tài)文明的需要，有些文獻(xiàn)中提出將環(huán)境會(huì)計(jì)的有關(guān)要素內(nèi)容單獨(dú)設(shè)置科目及披露格式，筆者認(rèn)為還是十分必要的，如果說(shuō)先前研究綠色會(huì)計(jì)是踩住國(guó)際節(jié)拍的話，那么現(xiàn)在則是現(xiàn)實(shí)的緊迫需求。

2.除了加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度建設(shè)外，要提高環(huán)境負(fù)債的信息質(zhì)量還需要“打組合拳”。劉峰等人（2004）曾經(jīng)就會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響因素建立了一個(gè)分析框架，其中會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響還不如法律制度[15]。因此除了企業(yè)自愿披露部分環(huán)境負(fù)債信息外，市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)制定具體的政策措施來(lái)有效指導(dǎo)、監(jiān)管和激勵(lì)上市公司披露環(huán)境負(fù)債信息。美國(guó)為了利益相關(guān)者的需求及披露或有環(huán)境負(fù)債增加透明度的挑戰(zhàn)，通過(guò)聯(lián)邦立法確定美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）、國(guó)稅局（IRS）、美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）、美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）、環(huán)境保護(hù)局（EPA）和美國(guó)材料與試驗(yàn)協(xié)會(huì)（ASTM）國(guó)際組織共同探討這一監(jiān)管框架并分析披露環(huán)境責(zé)任的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

3.導(dǎo)致環(huán)境負(fù)債披露問(wèn)題的一個(gè)重要原因是計(jì)量困難。相關(guān)部門對(duì)于或有環(huán)境負(fù)債可以強(qiáng)制征收特定的稅費(fèi)，使會(huì)計(jì)計(jì)量成為可能。例如美國(guó)國(guó)會(huì)1980年12月通過(guò)了《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償與負(fù)債法》，向化學(xué)和石油工業(yè)企業(yè)征收特別稅款，作為應(yīng)對(duì)企業(yè)排放有毒有害物質(zhì)、造成環(huán)境污染、危及人類健康行為的一種措施。這種措施一方面為或有環(huán)境負(fù)債的計(jì)量提供了一種依據(jù)，同時(shí)增大了企業(yè)造成環(huán)境污染的成本，促使企業(yè)加強(qiáng)環(huán)保投入，注重環(huán)保管理及制度建設(shè)。紫金礦業(yè)因污染事件2010年10月被福建省環(huán)境保護(hù)廳行政處罰，罰款金額為956.31萬(wàn)元，據(jù)悉這是新中國(guó)成立以來(lái)處罰數(shù)額最高的一次環(huán)境執(zhí)法。然而這一不利消息反倒讓紫金礦業(yè)隨后兩天的股價(jià)和交易量大幅上漲，原來(lái)根據(jù)公司環(huán)境公告，調(diào)查組認(rèn)定公司直接經(jīng)濟(jì)損失為3187.71萬(wàn)元，相比實(shí)際承擔(dān)的罰款金額，對(duì)于紫金礦業(yè)而言，此環(huán)境公告卻成了天大的利好消息。

（二）環(huán)境負(fù)債可能存在盈余管理

研究中還發(fā)現(xiàn)環(huán)境負(fù)債與公司資產(chǎn)規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系，與資產(chǎn)負(fù)債率顯著負(fù)相關(guān)。前者較易解釋，資產(chǎn)規(guī)模大的公司可能承擔(dān)更多的環(huán)境義務(wù)，但是資產(chǎn)負(fù)債率與環(huán)境負(fù)債理論上并不具備相關(guān)性，這說(shuō)明企業(yè)環(huán)境負(fù)債可能存在盈余管理?；蛴协h(huán)境負(fù)債對(duì)企業(yè)的影響目前并沒有一個(gè)較規(guī)范完善的評(píng)估模型及方法，企業(yè)在實(shí)務(wù)披露中有兩種比較明顯的傾向：一種是幾乎完全忽視它的影響，不具備會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；另一種是將它當(dāng)成企業(yè)注重環(huán)保的信號(hào)傳遞，進(jìn)行有選擇的披露。

[1]Jerry G，Kreuze，Gale E.Newell.Stephen.J.Newell.What companies are reporting[J].Management accounting，1996，（4）：127—146.

[2]M.Ali. Fekrat Caria Inclan，David petroni.Corporate environmental disclosures:competitive disclosure hypothesis using 1991 annual report data[J].The International Journal of Accounting，1996，（2）：98—144.

[3]Stephen J.Newell，Jerry G.Kreuze，Gale E.Newell.Environmental Commitments and Liabilities of U.S.Corporations: Disclosures and Implications[J].American Journal of Business，1994，（2）：201—229.

[4]Mitali Sen，Kuhali Mukherjee，J.K.Pattanayak.Corporate environmental disclosure practicesin India[J].Journal of Applied Accounting Research，2011，（2）：175—199.

[5]Charl de Villiers，Chris van Staden.New Zealand shareholder attitudes towards corporate environmental disclosure[J].Pacific Accounting Review，2012，（2）：62—73.

[6]Hadrian Gery Djajadikerta，Terri Trireksani.Corporate social and environmental disclosure by Indonesian listed companies on their corporate web sites[J].Journal of Applied Accounting Research，2012，（1）：39—51.

[7]王建明.環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究——來(lái)自我國(guó)滬市上市公司環(huán)境信息披露的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2008，（6）:42—49.

[8]肖序，周志方.企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理與環(huán)境負(fù)債評(píng)估框架研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012，（2）:54—58.

[9]林秋菊.企業(yè)環(huán)境負(fù)債會(huì)計(jì)問(wèn)題研究[D].廈門大學(xué)學(xué)位論文，2013.

[10]武子豪.不確定性環(huán)境負(fù)債的相關(guān)會(huì)計(jì)處理探析[J].數(shù)字技術(shù)與應(yīng)用，2012，（7）：77—84.

[11]趙春光，余鑄，張人驥.環(huán)境管理能否提升財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?——來(lái)自我國(guó)上市公司的實(shí)證證據(jù)[A].中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)環(huán)境會(huì)計(jì)專業(yè)委員會(huì).中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)環(huán)境會(huì)計(jì)專業(yè)委員會(huì)2011學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C].中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)環(huán)境會(huì)計(jì)專業(yè)委員會(huì)，2011.17.

[12]Dietrich Earnhart and Lubomir Lizal.Does Better Environmental Performance Affect Revenues，Cost，or Both?Evidence from a Transition Economy[R].William Davidson Institute Working Paper，2013.

[13]Dennis M.Pattern.The Market Reaction to Social Responsibility Disclosures:The Case of the Sullivan Principles Signings[J].Accounting，Organizations and Society，2010，（6）：159—178.

[14]Kleiner，A.What does it mean to be green[J].Harvard Business Review，2011，（4）：30—47.

[15]劉峰，等.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嗎？——來(lái)自中國(guó)股市的初步證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014，（5）：97—103.