陳曉紅，易國棟，成璐璐

（中南大學(xué)商學(xué)院，長沙410012）

基于策略型消費者的易逝品最優(yōu)定價研究

陳曉紅，易國棟，成璐璐

（中南大學(xué)商學(xué)院，長沙410012）

隨著信息獲取變得越來越方便快捷，消費者策略行為在日常生活中變得越來越普遍。同時，產(chǎn)品的易腐蝕性使得時間敏感的消費者的選擇更復(fù)雜。本文研究存在策略型消費者的易腐蝕性產(chǎn)品最優(yōu)定價問題。壟斷廠商在一定時期內(nèi)銷售有限個產(chǎn)品，消費者根據(jù)效用最大化原則選擇自身的最優(yōu)購買時機。本文分為不補充庫存和補充庫存兩種情形。研究表明，廠商與消費者之間存在博弈均衡，廠商公布定價策略后，存在最優(yōu)的閾值函數(shù)劃分消費者結(jié)構(gòu)。消費者的策略行為對廠商利潤有重大影響，廠商可以根據(jù)市場需求狀況和消費者時間敏感程度通過適當(dāng)?shù)膸齑婧蛢r格設(shè)定來減少消費者策略行為帶來的損失。補充庫存只有在市場需求較大的時候才優(yōu)于不補充庫存情形。

易逝品；策略型消費者；最優(yōu)定價；Stackelberg博弈

1 前言

動態(tài)定價和收益管理已經(jīng)在零售業(yè)得到廣泛的應(yīng)用。銷售商需要考慮市場環(huán)境、需求不確定和消費者行為等各種要素來進(jìn)行銷售決策。易逝性產(chǎn)品，又稱季節(jié)性產(chǎn)品或短生命周期產(chǎn)品，如報紙雜志、食品和時裝等。時效性強、需求波動大的特征使得超過銷售期（生命周期）的易逝性商品的剩余價值將會散失為零或變得很低。為了快速銷售囤積的商品，銷售商經(jīng)常進(jìn)行各種降價促銷活動。久而久之使得消費者開始形成等待銷售商降價的習(xí)慣，從而減少銷售商的利潤。廠商面對消費者的等待行為，不得不采取相關(guān)手段來減少利潤的降低。例如，BestBuy通過客戶關(guān)系管理有效地將這兩類消費者區(qū)分開來，從而在最大限度上減少因為消費者等待造成的損失[1]；還有如Bloomingdale’s， Ann Taylor，Gap和Home Depot等通過價格優(yōu)化軟件來處理銷售期末的產(chǎn)品。

在現(xiàn)實生活中有大量的變質(zhì)商品，如牛奶、血液、生鮮農(nóng)產(chǎn)品以及易揮發(fā)性產(chǎn)品等，這類商品的質(zhì)量隨時間耗損，并且這種耗損不可逆轉(zhuǎn)，從而導(dǎo)致商品價值的下降。變質(zhì)商品價值耗散不同于其他易逝品，如飛機座位、酒店客房通常根據(jù)需求狀況來確定降價或提價，但商品質(zhì)量不會有太大變化（除去勞損等因素）。因為產(chǎn)品質(zhì)量的耗損，當(dāng)廠商決定在銷售期間補充庫存時還必須考慮到消費者對質(zhì)量耗損的敏感性。消費者敏感意味著消費者傾向于購買新補充的商品，從而造成舊商品的囤積，最終腐爛變質(zhì)。這是銷售商不愿意看到的，為了避免這種現(xiàn)象，廠商需要慎重選擇第二次的訂貨量與定價策略。例如，在酸奶市場，經(jīng)常有消費者在選擇購買酸奶時，會比較同類產(chǎn)品的生產(chǎn)日期，然后選擇生產(chǎn)日期較晚的產(chǎn)品。于是對于沒有盡快銷售出去的酸奶，只會面臨被無情拋棄的命運。

可見，在關(guān)于易腐蝕性或易揮發(fā)性產(chǎn)品的最優(yōu)定價決策中，應(yīng)該考慮消費者的等待和擇優(yōu)的策略行為，而已有的這方面文獻(xiàn)明顯不足。

早期的動態(tài)定價大多忽略了消費者的策略行為。例如，Gallego和Ryzin（1994）[2]以及Bitran和Mondschein（1997）[3]分析了連續(xù)和離散定價策略。他們考慮需求是隨機的，但消費者是短視型的，消費者比較自身保留價值與商品價格決定購買與離開。

考慮消費者策略行為的廠商定價研究最早始于Coase（1972）[4]，他認(rèn)為即使是一個壟斷廠商，在面臨策略型消費者的等待行為時，也不得不采用邊際成本定價方式，從而獲得零利潤。后來一些學(xué)者對該論斷做出了嚴(yán)格的證明[5，6]。Stokey（1979）[7]證明銷售商宣布一個關(guān)于時間連續(xù)的價格策略情況下，廠商的利潤為零。Landsberger和Meilijson（1985）[8]在Stokey的基礎(chǔ)上考慮消費者和廠商不同的貼現(xiàn)率的情形。他們證明在消費者的貼現(xiàn)率大于廠商時，跨時期的價格歧視嚴(yán)格優(yōu)于固定價格情形。Besanko和Winston（1990）[9]考慮離散價格路線，分析了銷售商和消費者之間的子博弈精煉納什均衡，證明了降價策略是最優(yōu)的。他們指出消費者的理性預(yù)期對廠商的定價決策具有重要影響，當(dāng)壟斷廠商將策略型消費者當(dāng)成普通消費者對待時將會損失50%的利潤。以上考慮消費者策略行為的文獻(xiàn)都以廠商庫存無限為基礎(chǔ)，這與現(xiàn)實是不相符的。

Elmaghraby等（2008）[10]考慮了一個壟斷廠商出售有限個庫存的情形，廠商公布自己的多階段降價策略，消費者是策略型的并且需求不止一個產(chǎn)品。Levin等（2005）[11]提出了動態(tài)定價模型，廠商在每售出1個產(chǎn)品后進(jìn)行價格調(diào)整。為了模擬消費者的策略行為，他們引入了一個每周期折扣因子，當(dāng)折扣因子比較大的時候，消費者表現(xiàn)為短視（非策略），當(dāng)折扣因子較小時消費者更愿意等待從而表現(xiàn)為策略型的消費者。作者證明了廠商與消費者之間存在一個唯一完美子博弈均衡。Su（2007）[12]根據(jù)保留價值的高低和耐心與不耐心將消費者分為四類，但是需求是確定的。該文章證明了在保留價值和耐心程度上的聯(lián)合異質(zhì)性是最優(yōu)價格策略結(jié)構(gòu)的重要影響因素。例如，當(dāng)高保留價值的消費者更耐心（策略型消費者）時，價格上升是最優(yōu)的；然而當(dāng)高保留價值消費者不耐心（非策略型消費者）時，降價是最優(yōu)的。Aviv和Pazgal（2008）[13]考慮了消費者在隨機到達(dá)情形下的廠商動態(tài)定價問題，消費者效用是關(guān)于時間的定性函數(shù)，消費者根據(jù)廠商不同階段的定價來比較自己的剩余。為了降低消費者的策略行為，Liu和Van Ryzin（2008）[14]則研究了容量配給決策在面對策略型消費者時的效果。進(jìn)一步Zhang和William（2008）[15]認(rèn)為如果價格是外生給定的，兩期銷售的容量配給策略可提高公司收益；如果價格是內(nèi)生確定的，只是折扣價格比正常價格低很多情況下，容量配給策略對改善收益才起重要輔助作用。在考慮消費者策略行為的相互影響方面，Zhou等（2005）[16]分析了單個消費者面對動態(tài)定價時的購買決策，此時存在一個閾值，消費者根據(jù)閾值大小推斷購買時機。Gallego等（2004）[17]研究了消費者與廠商之間互動從而獲得產(chǎn)品的可獲得性等知識的情形。Yin和Tang（2006）[18]以及Yin等（2009）[19]分析了廠商擺出一個商品或所有商品時消費者的策略行為及廠商的訂貨決策。

以上文獻(xiàn)雖然考慮了廠商庫存的限制，但是都是考慮的廠商在銷售初期訂購一定量的庫存，在銷售期不對庫存進(jìn)行補充的情形。并且他們的研究對象是一般的易逝品，而沒有注意對產(chǎn)品屬性進(jìn)行區(qū)分，如易腐蝕性和易揮發(fā)性產(chǎn)品等變質(zhì)商品與其他易逝品的特征有區(qū)別[20，21]。實際上，對于易腐蝕性產(chǎn)品（如食品）來說，銷售期補充庫存的情形是比較常見的。因為與其他易逝商品相比，食品類的補充能力較強，能在短時間實現(xiàn)庫存的補充。因此，本文研究在面對策略型消費者時易腐蝕性產(chǎn)品的最優(yōu)定價問題。首先在不補充庫存的情形下，得到廠商與消費者的納什均衡，然后擴展到補充庫存的情形，最后對兩種情況進(jìn)行對比。

2 模型假設(shè)

本文考慮一個壟斷銷售商在一段時期內(nèi)銷售有限個易逝品的兩階段定價問題。這里的易逝性商品是指易腐爛或易揮發(fā)的商品。銷售商在開始宣布自己的兩階段價格策略。商品的價值隨著時間的消逝而減少，到銷售期末未售出的商品價值變?yōu)榱悖瑸楹啽闫鹨婁N售周期假定為[0，1]。此種情況下，λ就表示整個銷售期顧客的平均到達(dá)率。商品價值受時間因素的影響在零售、酒店和機票管理等行業(yè)中普遍存在，但是易腐蝕性商品價值的變化來自內(nèi)生質(zhì)量變異，而酒店房間和飛機座位價值的變化卻是外部供求關(guān)系的結(jié)果。銷售期分為[0，T] 和[T，1]兩個階段，價格分別為 p1和 p2，降價時刻點T預(yù)先給定。

顧客以泊松過程到達(dá)商店，到達(dá)率為λ。與Bitran和Mondschein（1997）[3]的假設(shè)一樣，顧客的到達(dá)率只受消費者的購買習(xí)慣的影響，而不受商品價格的影響。但是因為庫存是有限的，策略型消費者需要估計等待時刻商品的獲得概率，從而也就需要判斷其他消費者的策略行為，即策略型消費者之間存在相互影響。顧客知道自己保留價值，而壟斷銷售商不知道，但是壟斷銷售商知道消費者群體的保留價值分布情況。假設(shè)消費者保留價值V(t)服從[0，e-αt]上的均勻分布。這種假設(shè)可以從兩方面解釋：一是忽略時間因素的話，消費者的保留價值均勻分布在區(qū)間[0，1]上；二是因為易逝品對時間的敏感性，消費者的保留價值是隨時間遞減的，此處假設(shè)為指數(shù)遞減[13]。策略型消費者會與銷售商進(jìn)行博弈，根據(jù)銷售商的定價策略來決定自己的購買時機。銷售商率先公布自己的方案，消費者跟隨銷售商的策略而行動，同時銷售商又能預(yù)期消費者的策略行為，從而形成一個Stackelberg博弈。

符號說明：λ為顧客到達(dá)率，假設(shè)顧客以泊松過程到達(dá)，單位時刻平均到達(dá)率為λ；pi（i=1，2）為兩階段價格策略；c為產(chǎn)品單位成本，為簡便起見，忽略庫存費用，只考慮產(chǎn)品單位成本費用；T為降價時刻點，0＜T＜1；V(t)為t時刻消費者的保留價值，V(t)=Ve-αt，其中V服從[0，1]的均勻分布，累積分布函數(shù)為F(?)；I為銷售初期廠商的庫存；Q為銷售期間廠商補充的庫存，Q=0表示廠商不補充庫存。

3 不補充庫存情形

3.1 消費者策略

這是一個兩階段的動態(tài)博弈，用倒退歸納法分析消費者的選擇。首先消費者在給定銷售商的定價策略(p1，p2)以及推斷第二階段能夠獲得產(chǎn)品的概率θw條件下，會對自己在兩階段的期望收益進(jìn)行權(quán)衡。一方面消費者的保留價值隨時間遞減，另一方面要承擔(dān)可能買不到該產(chǎn)品的風(fēng)險。直覺上來看，一個擁有較高保留價值的顧客可能更愿意在第一階段購買以避免可能買不到產(chǎn)品的風(fēng)險。

顯然，在第一階段t時刻立即購買產(chǎn)品時獲得的剩余為[V(t)-p1]，因為V(t)在[t，T]上是減函數(shù)，所以在(t，T)內(nèi)購買產(chǎn)品的剩余必將降低；而消費者等待在降價點購買獲得的消費者剩余為θw[ ]

V(T)-p2。策略型消費者需要衡量這兩種情形下消費者剩余的相對大小，從而決定自己的購買時機。

其中

證 明 ：在 t∈[0，T)時 ，當(dāng) V(t)-p1≥時，第一階段購買的消費者剩余大于等于第二階段購買的消費者剩余，解得；而消費者選擇在第一階段購買還必須滿足V(t)≥p1，得；在t≥T時，顯然消費者的保留價值大于等于p2就會立即購買，否則離開。（證畢）

3.2 利潤模型

從前面的分析可知，因為消費者的策略選擇行為，可將貢獻(xiàn)利潤的消費者分為3種類型：一是第一階段保留價值高于商品價格的消費者；二是第一階段決定等待在T時刻購買商品的消費者；三是第二階段保留價值高于商品價格的消費者。

在第一階段，因為可觀察到銷售商的降價行為，策略型消費者根據(jù)式(1)進(jìn)行決策。在第一階段購買商品的顧客的平均到達(dá)率為

除去在第一階段立即購買商品的消費者，還有一部分策略性消費者選擇等待在降價時刻點T時刻購買商品，到達(dá)率為

在第二階段，消費者的策略選擇行為消失，當(dāng)保留價值大于商品價格時立即購買商品，到達(dá)率為

令Pr(j|m)表示商品銷售量的密度函數(shù)，從而銷售商的利潤模型為

4 有庫存補充的情形

4.1 消費者策略

易腐蝕性產(chǎn)品的損耗具有不可逆轉(zhuǎn)性，在第二階段補充的產(chǎn)品不能替代第一階段剩余下來的產(chǎn)品，但是新補充的商品給了消費者另外一種選擇，消費者可以選擇等待在第二階段購買新補充的商品，也可以等待在第二階段以較低價格購買第一階段剩余的產(chǎn)品。當(dāng)面對這3種選擇時，消費者如何抉擇？將會對銷售商產(chǎn)生怎樣的影響？策略型消費者對商品價值要求較高，而新補充進(jìn)來的商品滿足他們的要求，因此會有更多的人選擇等待。但過多的消費者選擇第二階段購買會造成第一階段商品的囤積，這對于易腐蝕性商品來說損失是非常大的，因此當(dāng)銷售商決定補充庫存時，需要為此造成的更多的等待夠買付出代價。于是，決定補充水平也是銷售商需要衡量的重要因素。如果補充過多，一是成本的增加，二是造成更多的人選擇等待，從而侵蝕銷售商的利潤。由于消費者選擇等待購買的猶豫唯一來源于在第二階段獲得新商品的概率，也就是說，過多的人選擇等待也會抑制消費者的等待行為，但是當(dāng)新補充商品量很大至充分大時，消費者會毫不猶豫選擇等待在第二階段購買而不用擔(dān)心因其他消費者的等待行為導(dǎo)致的買不到新補充商品的情形。

選擇等待的顧客如何在新商品和舊商品之間進(jìn)行進(jìn)一步?jīng)Q策呢？與前面討論類似，他們還是會根據(jù)獲得兩種商品的不同效益的大小來決定。但是第一階段進(jìn)行決策時消費者會考慮商品的可獲得性，然而到了第二階段，因為無需等待，是否能夠得到對于商品消費者來說是確定的，當(dāng)兩種商品都有存貨時，消費者選擇效益最大的商品，當(dāng)只有一種商品時，消費者選擇離開或購買（如果消費者保留價值大于等于該商品的價格）。

其中，θ~w為選擇等待的消費者在第二階段獲得新補充商品的概率；θw為選擇等待的消費者在第二階段獲得第一階段剩余下來的商品的概率。

4.2 消費者結(jié)構(gòu)與廠商利潤

第二部分為第一階段到達(dá)商店并選擇等待在T時刻購買第一階段剩余產(chǎn)品的顧客。需要注意的是，盡管只有當(dāng)時，消費者才會選擇購買第一階段剩余產(chǎn)品，但因為庫存是有限的，在T時刻新補充產(chǎn)品將以一定的概率出售完，設(shè)該概率為，則此時保留價值在與T時刻保留價值在p2之上的消費者也會選擇購買第一階段剩余的產(chǎn)品。第一階段到達(dá)商店并選擇等待在T時刻購買第一階段剩余產(chǎn)品的顧客的期望值如下

第三部分為第二階段到達(dá)商店并購買第一階

第四部分為第一階段到達(dá)商店并等待在T時刻購買新補充商品的顧客。

第五部分為第二階段到達(dá)商店并立即購買新補充商品的顧客。

初始庫存帶來的收益為

5 算例分析

本節(jié)通過數(shù)值求解，分析消費者策略行為以及不同庫存模式下銷售商的定價策略及最優(yōu)利潤。

5.1 補充庫存與不補充庫存對比

消費者是否選擇等待，與第二階段剩余產(chǎn)品的數(shù)量以及類型（新補充的產(chǎn)品和剩余的產(chǎn)品）相關(guān)。新補充產(chǎn)品比較充分，則會有更多的消費者選擇等待，盡管消費者也會預(yù)計到將有更多的消費者選擇等待，從而與自己形成競爭。

如果忽略成本（c=0），廠商可以盡可能多的訂購庫存，即Q/λ→∞時，有θ~w=1，也就是說第一階段消費者只會選擇等待或直接離開，而不會產(chǎn)生立即購買的行為，此時廠商的利潤完全來源于第二階段。

表1列出了不補充庫存和補充1個單位庫存時的最優(yōu)定價和利潤，以及對應(yīng)的利潤分配比。當(dāng)補充庫存時，價格會出現(xiàn)大的降幅，此時大部分消費者選擇等待，利潤主要產(chǎn)生于第二階段并且主要集中在期初商品上（42.8%+37.5%=80.3%）。如果將p1定得過低，將會促使過多的人等待，但是因為第二補充庫存較少，滿足不了顧客需求，顧客轉(zhuǎn)而尋求價格更低的p2，最終使得期初商品大部分在第二階段以p2出售完全。

表1 補充庫存與不補充庫存下定價策略與廠商利潤Table 1 The pricing strategies and profits of retailer under restocking and non-restocking

當(dāng)考慮成本時，是否補充庫存也是個未知數(shù)，補充過多必然造成成本增加，同時還會增加消費者的等待意愿。從圖1可以看出，第二階段補充庫存與否以及補充庫存的多少與消費者到達(dá)率λ相關(guān)，也就是說市場需求是決定是否補充庫存以及補充庫存數(shù)量的關(guān)鍵。市場需求大（λ=30）時補充庫存能給銷售商帶來更多利潤，但市場需求小（λ=8）時補充庫存不但不能給銷售商帶來利潤反而因成本的增加導(dǎo)致利潤降低。

圖1 廠商利潤隨補充庫存（Q）的變化情況Fig.1 The change of the profits of a seller with the replenishing inventory Q

5.2 消費者時間敏感程度的影響

消費者保留價值遞減因子α對銷售商的利潤有較大影響。α越大說明消費者對時間越敏感，保留價值遞減速度越快。從圖2可以看出，銷售商利潤隨α的增大而一直在減小。當(dāng)α較小時，消費者的時間敏感程度降低，如果第二階段商品的獲得概率不變，那么策略行為會比較明顯，銷售商為了降低消費者的策略行為，將會減小兩次價格之間的差距。例如，對于一次性庫存情形 (λ=10，I=10，T=0.5)，當(dāng) α=0.1時，p1=p2=0.494，而當(dāng)α=1.5時，p1=0.324，p2=0.203，二者相差近37%。正確估計消費者保留價值遞減因子對銷售商的定價策略有重大影響。

5.3 庫存的影響

庫存始終是銷售商需要關(guān)心的變量，尤其是對易逝品的庫存決策，對銷售利潤有著重要影響，同時也間接影響銷售商的定價策略。當(dāng)初始庫存較小時，銷售商預(yù)計消費者更關(guān)心在降價時刻獲得產(chǎn)品的概率。因為消費者的選擇會更接近于非策略型消費者，銷售商能夠以較高的價格獲得利潤。例如，當(dāng)I=1（λ=10，T=0.5，Q=0）時，有（ p=[0.660 0.571]），而當(dāng) I=10時，（p=[0.419 0.392]）。當(dāng)庫存增大時，銷售商為了抑制消費者的策略行為，不得不將降價的幅度減小。圖3顯示銷售商利潤隨庫存變化的情況，圖3a為不補充庫存的情形，圖3b為補充庫存為1的情形，圖3中曲線從上到下依次為消費者保留價值遞減因子α等于0.5、1和1.5的情形。

圖2 廠商利潤隨α變化情況Fig.2 The change of the profits of a seller withα

從圖3中可以看出，兩種情形下消費者保留價值遞減因子越大，最優(yōu)初始庫存越??；但補充庫存情形的最優(yōu)初始庫存比不補充庫存情形要小，并且能獲得更高的利潤。當(dāng)α=0.5時，不補充庫存情形的最優(yōu)初始庫存為6，獲得利潤為；而補充庫存量為1時，最優(yōu)初始庫存為5，獲得利潤

盡管兩種情形的總的庫存量相同（均為6），但帶來的利潤卻有差距。這是因為在補充庫存的情況下銷售商更好地避免了庫存堆積造成的易腐蝕商品價值的耗損，使消費者能夠選擇更具有價值的商品，同時也推動了自身利益的上漲。

圖3 廠商利潤隨初始庫存I的變化情況Fig.3 The change of profits of a seller with the initial inventory I

6 結(jié)語

在需求不確定的易逝品市場，消費者購買行為越來越具有策略性，表現(xiàn)為合理安排自己的購買時機和擇優(yōu)選擇產(chǎn)品，這使廠商不得不考慮消費者策略行為的影響。本文研究了廠商在不補充庫存與補充庫存情形下消費者的購買決策以及廠商的定價策略。在兩種情形下，廠商扮演Stackelberg博弈的領(lǐng)導(dǎo)者宣布自己的價格和庫存策略，而消費者扮演跟隨者通過決定自己的購買行為來應(yīng)對廠商的決策。消費者充分理解自己與其他消費者之間的競爭，也就是當(dāng)選擇等待時，其他消費者的等待行為會影響自己在降價時刻獲得產(chǎn)品的機會。

研究表明廠商和消費者之間存在博弈均衡，當(dāng)廠商公布自己的定價和庫存策略時，消費者存在最優(yōu)的價格曲線，在此曲線的指導(dǎo)下消費者決定自己的購買決策。當(dāng)不補充庫存時，消費者依據(jù)閾值函數(shù)決定立即購買或等待；而補充庫存時，等待的消費者又分為等待購買補充商品和等待購買第一階段剩余商品兩類。同樣在第二階段，閾值函數(shù)又將消費者分為購買第一階段剩余產(chǎn)品和第二階段補充的產(chǎn)品兩類。銷售商的利潤受消費者結(jié)構(gòu)和庫存以及市場需求的影響。消費者時間敏感程度的增加（α增大）將顯著影響銷售商的定價策略和利潤，廠商可以通過控制庫存容量在一定程度上抑制消費者的策略行為，但影響有限。同時，補充庫存又在一定程度上促進(jìn)了消費者的等待行為，雖然可以通過調(diào)整合適的初始庫存和補充庫存量減少消費者的等待行為和產(chǎn)品的囤積，不過只有當(dāng)市場需求較大時，補充庫存才會優(yōu)于不補充庫存情形。

本文只考慮了廠商的定價和庫存決策，實際上影響消費者購買的因素有多種，如產(chǎn)品差異化和互聯(lián)網(wǎng)的普及等。此外，本文以廠商的期望利潤為目標(biāo)研究最優(yōu)定價問題，實際上在不確定環(huán)境中風(fēng)險也是廠商需要考慮的重要指標(biāo)。并且消費者在時間敏感程度和等待意愿強度等方面都存在異質(zhì)性，而本文將它們視為相同的。這些都是未來進(jìn)一步考慮和研究的方向。

[1] McWilliams Gary.Minding the store：Analyzing customers，best buy decides not all are welcome[N].Wall Street Journal，2004-11-08(A1).

[2] Gallego Guillermo，van Ryzin Garrett.Optimal dynamic pricing of inventories with stochastic demand over finite horizons[J]. Management Science，1994，40(8)：999-1020.

[3] Bitran Gabriel R，Mondschein Susana V.Periodic pricing of seasonal products in retailing[J].Management Science，1997，43 (1)：64-79.

[4] Coase R H.Durability and monopoly[J].The Journal of Law and Economics，1972，15(1)：143-149.

[5] Stokey Nancy L.Rational expectations and durable goods pricing [J].Bell Journal of Economics，1981，12(1)：112-128.

[6] Bulow Jeremy I.Durable-goods monopolists[J].Journal of Political Economy，1982，90(2)：314-332.

[7] Stokey Nancy L.Intertemporal price discrimination[J].The Quarterly Journal of Economics，1979，93(3)：355-371.

[8] Landsberger Michael，Meilijson Isaac.Intertemporal price discrimination and sales strategy under incomplete information[J]. RAND Journal of Economics，1985，16(3)：424-430.

[9] Besanko David，Winston Wayne L.Optimal price skimming by monopolist facing rational consumers[J].Management Science，1990，36(5)：555-567.

[10] Elmaghraby Wedad，Gülcü Altan，Keskinocak Pinar.Designing optimal preannounced markdowns in the presence of rational customers with multiunit demands[J].Manufacturing&Service Operations Management，2008，10(1)：126-148.

[11] Levin Yuri，McGill Jeff，Nediak Mikhail.Optimal dynamic pricing of perishable items by a monopolist facing strategic consumers[Z].Kingston，Ontario，Canada：Queen’s University，2005.

[12] Su Xuanming.Intertemporal pricing with strategic customer behavior[J].Management Science，2007，53(5)：726-741.

[13] Aviv Yossi，Pazgal Amit.Optimal pricing of seasonal products in the presence of forward-looking consumers[J].Manufacturing&Service Operations Management，2008，10(3)：339-359.

[14] Liu Qian，van Ryzin Garrett J.Strategic capacity rationing to induce early purchases[J].Management Science，2008，54(6)：1115-1131.

[15] Zhang Dan，Cooper William L.Managing clearance sales in the presence of strategic customers[J].Production and Operations Management，2008，17(4)：416-431.

[16] Zhou Yong-Pin，F(xiàn)an Ming，Cho Minho.On the threshold purchasing behavior of customers facing dynamically priced perishable products[Z].Seattle，WA：University of Washington，2005.

[17] Gallego Guillermo，Phillips Robert，Sahin Ozge.Strategic management of distressed inventory[Z].New York：Columbia University，2004.

[28] Yin R，Tang C S.The implications of customer purchasing behavior and in-store display formats[Z].Los Angeles，CA：University of California，2006.

[19] Yin Rui，Aviv Yossi，Pazgal Amit，et al.Optimal markdown pricing：Implications of inventory display formats in the presence of strategic customers[J].Management Science，2009，55 (8)：1391-1408.

[20] 陳 軍，但 斌.基于降價預(yù)期的生鮮農(nóng)產(chǎn)品定價策略研究[J].管理工程學(xué)報，2011，25(3)：43-47.

[21] McLaughlin Edward W.The dynamics of fresh fruit and vegetable pricing in the supermarket channel[J].Preventive Medicine，2004，39(Supplement 2)：81-87.

Optimal pricing of perishable goods under strategic consumers

Chen Xiaohong，Yi Guodong，Cheng Lulu
（Business School，Central South University，Changsha 410012，China）

With access to information is becoming more and more convenient and quick，the strategic behavior of customers is becoming more common in everyday life.In this paper，we study the optimal pricing of perishable goods in the presence of strategic customers.Monopolist sells a finite quantify of products in a certain period of time.Customers select the optimal time to buy based on the principle of utility maximization.This paper is divided into two scenarios including not replenish inventory and replenish inventory.Studies have shown that the game equilibrium exists between sellers and consumers.After a seller announces the pricing strategy，the structure of customers is divided by an optimal threshold function.The strategic behavior of customers has a significant impact on the profits of a seller.A seller can accord to the market demand and the time sensitivity of customers through proper inventory and price setting to reduce losses from the strategic behavior of customers.The situation with replenishing inventory is better than the situation without replenishing inventory only when market demand is larger.

perishable goods；strategic consumers；optimal pricing；Stackelberg game

F270

A

1009-1742（2015）01-0120-09

2014-07-17

國家自然科學(xué)基金委重大國際合作項目（71210003）；國家創(chuàng)新群體科學(xué)基金（71221061）；國家自然科學(xué)基金（71271216）

陳曉紅，1963年出生，女，湖南長沙市人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為中小企業(yè)融資與互聯(lián)網(wǎng)金融、決策理論與決策支持系統(tǒng)、兩型（資源節(jié)約型、環(huán)境友好型）社會與生態(tài)文明、金屬礦產(chǎn)資源戰(zhàn)略；E-mail：c88877803@163.com