文/任園

如果希望運(yùn)用好權(quán)力而又不使其越出合理的柵欄，就要規(guī)范好權(quán)力“任性”的邊界。

公權(quán)力最不應(yīng)任性

任性，本指執(zhí)拗使性，無(wú)所顧忌，必欲按自己的愿望或想法行事。詩(shī)人顧城曾寫過(guò)一首題為“我是一個(gè)任性的孩子”的詩(shī)，純真的任性引人愛(ài)憐、心生柔軟?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》里王子猷冒雪連夜乘船訪戴逵，卻連門都沒(méi)敲，轉(zhuǎn)身就走，云：吾本乘興而行，興盡而返，何必見(jiàn)戴？這種不拘于俗、物、念的任性讓人心動(dòng)。

那么，當(dāng)下對(duì)“任性”這個(gè)時(shí)髦的熱詞，尤其是負(fù)面意義上的“任性”到底該如何看待？其實(shí)，“任性”恰可以被當(dāng)作一個(gè)透視當(dāng)代社會(huì)的“萬(wàn)花筒”和“放大鏡”。畢竟，話語(yǔ)是時(shí)代的晴雨表，是社會(huì)變革和轉(zhuǎn)型的最好注釋和文化符號(hào)，反映著當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)文化心態(tài)和價(jià)值觀念。而“任性”熱詞的調(diào)侃和傳播似乎所向披靡、無(wú)所不包：有錢任性，有權(quán)任性，窮人任性，股市任性，房市任性。在整個(gè)社會(huì)都“任性”的種種亂象中，最值得關(guān)注的無(wú)疑是“權(quán)力的任性”，當(dāng)然，這里的權(quán)力限指公共權(quán)力。公共權(quán)力是人民賦予公共機(jī)構(gòu)行使的管理公共事務(wù)的政治權(quán)力。

“任性”的權(quán)力可謂“法力無(wú)邊”：宏大奢華的高校軍訓(xùn)閱兵式彰顯的是等級(jí)觀念與權(quán)力的結(jié)合；出格文件、創(chuàng)收文件、掐架文件的濫發(fā)濫用折射的是權(quán)力亂作為的無(wú)知無(wú)畏；公共領(lǐng)域的食物中毒、環(huán)境污染反映的是權(quán)力的缺位與違法不作為；公務(wù)員考試報(bào)名擠破頭與公眾信“訪”不信法是對(duì)公共權(quán)力的迷信和依賴；地方政府驚現(xiàn)“普遍性、塌方式”腐敗則是最典型的權(quán)力任性。

事實(shí)上，針對(duì)當(dāng)前權(quán)力任性亂象，比較有意義的工作并不僅在于形成種種對(duì)策措施，首先厘清權(quán)力“任性”的合理邊界才是真正的突破口。只有明確了權(quán)力的職能范圍、程序、手段及其與其他權(quán)力、權(quán)利之間的關(guān)系，并且有真實(shí)具體的懲戒作托底，權(quán)力機(jī)構(gòu)才可能審慎、負(fù)責(zé)地行使公共權(quán)力，社會(huì)公眾也才能對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)督與制約。

權(quán)力本身如同知識(shí)、財(cái)富一樣，都是力量，但權(quán)力的獨(dú)特性在于它能支配社會(huì)資源，擁有權(quán)力也就如同擁有了支配社會(huì)資源的力量，因而其尋求擴(kuò)張的本性就難以避免，這也是權(quán)力最大的危險(xiǎn)和罪惡。如果希望運(yùn)用好權(quán)力而又不使其越出合理的柵欄，就要規(guī)范好權(quán)力“任性”的邊界。這個(gè)邊界指權(quán)力應(yīng)當(dāng)在一定的范圍內(nèi)行使，受到法律、規(guī)則、制度、道德、倫理等方面的制約。法無(wú)授權(quán)不可為，法定職責(zé)必須為，分界清晰，按規(guī)則制度行事，受倫理道德制約，權(quán)力濫用得到有效控制。

權(quán)力的規(guī)則邊界

首先，就規(guī)則制度而言，權(quán)力“任性”的邊界具體表現(xiàn)在以下幾方面：

一是權(quán)限。權(quán)力和規(guī)則制度之間有著復(fù)雜的博弈關(guān)系，制度承擔(dān)著為權(quán)力規(guī)范界限的重要任務(wù)，權(quán)力本身又是制度設(shè)計(jì)的重要前提，制度存在的缺陷有可能導(dǎo)致權(quán)力失序，甚而失去制度自身的指導(dǎo)性和操作性。因而規(guī)則制度最重要的職能就在于擁有合理科學(xué)的權(quán)力限度與邊界規(guī)定，從根本上杜絕權(quán)力的濫用和異化；反之則往往導(dǎo)致制度失靈、權(quán)力腐敗。當(dāng)下探索建立的權(quán)力清單制度正切合這一主題，權(quán)力清單將每項(xiàng)權(quán)力執(zhí)行主體、依據(jù)、程序都清楚地列出，讓公共資源和公共權(quán)力及其行使流程都呈現(xiàn)在陽(yáng)光下。這樣的事權(quán)劃分明細(xì)和權(quán)力邊界職責(zé)意識(shí)無(wú)疑促進(jìn)了公權(quán)力的清晰、透明。

二是程序。確立權(quán)力運(yùn)行的程序意識(shí)是厘清公共權(quán)力邊界的重要關(guān)鍵。權(quán)力運(yùn)行的程序是指行使公共權(quán)力的過(guò)程中所須遵循的方式、步驟等。我國(guó)當(dāng)前權(quán)力運(yùn)行程序存在的主要問(wèn)題就是重實(shí)體、輕程序、程序設(shè)計(jì)適用性不強(qiáng)。程序不規(guī)范會(huì)使行政自由裁量權(quán)過(guò)大，致使權(quán)力的運(yùn)行沒(méi)有受到行政程序的制約，程序不透明容易產(chǎn)生“暗箱操作”，造成大量無(wú)法可依、有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象。信息公開、立法公開化、決策程序機(jī)制的建立等法定程序的價(jià)值就在于消解權(quán)力異化給社會(huì)風(fēng)氣帶來(lái)的惡劣影響。

當(dāng)下探索建立的權(quán)力清單制度促進(jìn)了公權(quán)力權(quán)限的清晰、透明。 圖/東方IC

三是手段。權(quán)力的運(yùn)行必須采取正當(dāng)?shù)氖侄?，故意違反法律規(guī)定的程序行使權(quán)力，或是基于錯(cuò)誤的權(quán)力觀、不正確的行使權(quán)力，都是不正當(dāng)?shù)倪\(yùn)行手段。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，要“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，這里強(qiáng)調(diào)的更多的應(yīng)是制度控權(quán)的“效用性”與“結(jié)果”，尤其是手段與方法，即以制度管權(quán)力，將權(quán)力置于法治的籠子里，以約束具有腐蝕性、專橫性、擴(kuò)張性的權(quán)力。

另外，權(quán)力越界行為的產(chǎn)生動(dòng)因不僅應(yīng)考量權(quán)力內(nèi)部的分權(quán)和制衡機(jī)制，也要考慮權(quán)力外部諸如強(qiáng)化社會(huì)自治職能等因素。由于歷史傳統(tǒng)等多方面的因素，中國(guó)的政府監(jiān)管起始于法治尚不健全、市場(chǎng)尚未發(fā)展成熟的狀態(tài)，政府在過(guò)往的治理中既集所有權(quán)力于一身，也集所有責(zé)任于一身。政府與市場(chǎng)、社會(huì)、自治組織等其他主體的相對(duì)界限清晰，也是守住權(quán)力“任性”的最為智慧的責(zé)任邊界。

權(quán)力的倫理邊界

倫理道德也是權(quán)力“任性”邊界的重要內(nèi)容。所謂倫理，就是在法律邊界之外的某種偏好，也可以說(shuō)是一個(gè)社會(huì)所選擇的價(jià)值觀念，而道德本身就是一種社會(huì)規(guī)范。由于規(guī)則制度作用范圍的局限性，倫理道德顯得頗為重要，否則，在規(guī)則制度作用的范圍之外，如果沒(méi)有倫理道德的約束，人的自由乃至權(quán)力的運(yùn)用自然易于變得任性。古人云，“非德之威，雖猛而人不畏；非德之明，雖察而人不服”，“天下非一人之天下，唯有德者居之”。因而，如果說(shuō)規(guī)則制度是制約權(quán)力“任性”的技術(shù)訴求和基本底線的話，倫理道德則是一種價(jià)值追求和社會(huì)文化土壤，這樣一種思想產(chǎn)品的力量決定了一個(gè)民族、一個(gè)善治國(guó)家的未來(lái)。

公共權(quán)力的倫理道德邊界在于權(quán)力主體通過(guò)職業(yè)道德、倫理精神、社會(huì)輿論、習(xí)慣信念等規(guī)范進(jìn)行自我約束，嚴(yán)格遵守倫理道德規(guī)范，同時(shí)通過(guò)各項(xiàng)倫理道德的制度建設(shè)，創(chuàng)造良好的公共權(quán)力道德環(huán)境和社會(huì)風(fēng)氣，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公共利益和國(guó)家的善治。這里尤其要注意避免出現(xiàn)倫理道德邏輯異化現(xiàn)象，即“賞善罰惡”的正常道德邏輯在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)異化，典型的例子是官員在權(quán)力失范時(shí)卻能獲得有利的結(jié)果而不是受到懲治，諸如給領(lǐng)導(dǎo)撐傘、校長(zhǎng)閱兵式、紅頭文件濫發(fā)亂象等現(xiàn)象頻生。這種被異化的權(quán)力和價(jià)值觀的混亂形成的環(huán)境氛圍一方面提供了權(quán)力“任性、作惡”的空間，另一方面會(huì)使公眾對(duì)公共權(quán)力產(chǎn)生信任危機(jī)。

倫理道德是一個(gè)政權(quán)內(nèi)在的精神力量，權(quán)力持有者在權(quán)力運(yùn)用的過(guò)程中不僅僅應(yīng)依靠權(quán)力或規(guī)范制度，還應(yīng)直接根源于蘊(yùn)涵著社會(huì)理性價(jià)值觀的倫理精神與道德驅(qū)動(dòng)?？档抡f(shuō)：“在一切道德評(píng)判中最具重要性的就是以極大的精確性注意到一切準(zhǔn)則的主觀原則，以便把行動(dòng)的一切道德性建立在其出于義務(wù)和出于對(duì)法則的敬重的必然性上，而不是建立在出于對(duì)這些行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生的東西的喜愛(ài)和好感的那種必然性上?！眰惱淼赖陆o權(quán)力“任性”設(shè)限何以可能的關(guān)鍵就在于自律與他律的結(jié)合，加強(qiáng)教育引導(dǎo)與制度規(guī)范，教育權(quán)力持有者樹立正確的權(quán)力價(jià)值觀、正確處理公共權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系、擁有正確的權(quán)力責(zé)任意識(shí)，以及加強(qiáng)“立身”“官德”等修養(yǎng)，通過(guò)創(chuàng)新倫理道德教育、推進(jìn)倫理道德立法、完善社會(huì)問(wèn)責(zé)以及匡正倫理道德制度等途徑形成公共倫理規(guī)范的制約。