文/王沛然

有競(jìng)爭(zhēng)力的防務(wù)產(chǎn)業(yè)，是國(guó)家安全戰(zhàn)略中重要的活躍因素。先進(jìn)武器是典型的高技術(shù)、高附加值和高經(jīng)濟(jì)回報(bào)的“三高”產(chǎn)品。然而，多數(shù)大國(guó)普遍存在國(guó)內(nèi)需求不足的情況，因此，作為戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)特征明顯的防務(wù)產(chǎn)業(yè)，為維持自身生存不得不考慮擴(kuò)大出口。武器裝備出口，可以反哺國(guó)內(nèi)武器裝備研發(fā)；用戶的體驗(yàn)，也是改善武器性能的實(shí)踐途徑。因此，以出口促進(jìn)防務(wù)產(chǎn)業(yè)的生存與發(fā)展，也是政府防務(wù)產(chǎn)業(yè)政策與戰(zhàn)略的選項(xiàng)之一。全球產(chǎn)業(yè)鏈的形成，以及軍民兩用產(chǎn)品與技術(shù)的擴(kuò)散，也讓很多發(fā)展中國(guó)家防務(wù)產(chǎn)業(yè)部門(mén)利用外來(lái)先進(jìn)產(chǎn)能的門(mén)檻得以降低。

補(bǔ)償貿(mào)易是國(guó)際武器貿(mào)易的普遍形式

在歐洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，防務(wù)產(chǎn)業(yè)的“例外”地位以法律條文的形式給予了肯定?！读_馬條約》第223條規(guī)定：“（1）任何成員國(guó)均不得被強(qiáng)迫提供其認(rèn)為此類信息的披露與根本安全利益相悖的信息；（2）各成員國(guó)認(rèn)為有必要，可以采取措施保護(hù)與武器貿(mào)易相關(guān)的重要的安全利益，而這些措施并不影響共同市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，共同市場(chǎng)不包括特殊的軍需產(chǎn)品。”這一條款在《歐洲聯(lián)盟條約》（馬斯特里赫特條約）中被原封不動(dòng)地保留為第296條，規(guī)定歐盟（歐洲共同體）無(wú)權(quán)裁決各國(guó)國(guó)防相關(guān)事務(wù)，因而成為成員國(guó)保護(hù)本國(guó)防務(wù)產(chǎn)業(yè)的法理依據(jù)。

目前，補(bǔ)償貿(mào)易是國(guó)際武器貿(mào)易中比較普遍的形式，包括直接補(bǔ)償、間接補(bǔ)償和綜合補(bǔ)償。直接補(bǔ)償是購(gòu)買(mǎi)方通過(guò)許可證生產(chǎn)或合作生產(chǎn)，向出口方提供所售武器的零部件，或用與武器制造直接相關(guān)的原材料作為補(bǔ)償。間接補(bǔ)償是需方向武器供方提供與武器生產(chǎn)無(wú)直接關(guān)系的產(chǎn)品和原材料作為補(bǔ)償，如武器換石油、武器換食品等。綜合補(bǔ)償就是將直接補(bǔ)償 和間接補(bǔ)償相結(jié)合貿(mào)易的形式。以市場(chǎng)換技術(shù)是補(bǔ)償貿(mào)易的主要原則，其無(wú)疑有利于促進(jìn)武器進(jìn)口國(guó)防務(wù)產(chǎn)業(yè)能力的提升。例如，1991年韓國(guó)空軍從美國(guó)購(gòu)買(mǎi)F-16戰(zhàn)斗機(jī)，韓國(guó)政府與美國(guó)最終達(dá)成了該機(jī)在本國(guó)生產(chǎn)組裝的協(xié)議。按照當(dāng)時(shí)的協(xié)議，該項(xiàng)目由三星公司宇航分部領(lǐng)軍，分包給韓國(guó)國(guó)內(nèi)幾家大型企業(yè)。在KF-16項(xiàng)目執(zhí)行期間，韓國(guó)又根據(jù)貿(mào)易補(bǔ)償協(xié)議，依托美韓軍事同盟關(guān)系，向美國(guó)提出人員培訓(xùn)要求，并要求美國(guó)公司幫助韓國(guó)提高飛機(jī)研發(fā)和設(shè)計(jì)能力。隨著KF-16項(xiàng)目的完成，三星公司宇航分部逐漸具備了戰(zhàn)斗機(jī)完整生產(chǎn)能力，韓國(guó)的大宇、現(xiàn)代、LG等公司也形成了配套能力，為后來(lái)的整合奠定了基礎(chǔ)。

補(bǔ)償貿(mào)易，頻繁出現(xiàn)在歐盟成員國(guó)內(nèi)部的武器轉(zhuǎn)移中，甚至因補(bǔ)償貿(mào)易而杯葛聯(lián)合項(xiàng)目的進(jìn)展。歐盟對(duì)于防務(wù)市場(chǎng)碎片化的官方表述是：頻繁動(dòng)用第296條款造成防務(wù)合同游離于歐盟采辦規(guī)則；國(guó)家的防務(wù)裝備的轉(zhuǎn)移控制；控制戰(zhàn)略防務(wù)資產(chǎn)的立法；某些成員國(guó)對(duì)需求、研發(fā)或者共同制造項(xiàng)目的不經(jīng)?；蛘咛囟?、合作與協(xié)調(diào)；許多成員國(guó)仍然在防務(wù)采辦方面強(qiáng)加補(bǔ)償需求造成的扭曲。歐洲防務(wù)局（European Defense Agency,EDA）深刻理解補(bǔ)償原則對(duì)統(tǒng)一的歐洲防務(wù)市場(chǎng)建構(gòu)的阻礙作用。2009年生效的《補(bǔ)償行為準(zhǔn)則》保留了參加EDA的成員國(guó)在進(jìn)口武器裝備時(shí)要求補(bǔ)償?shù)臋?quán)力，但是也明確提出“補(bǔ)償必須要提高透明度以及漸進(jìn)”的指導(dǎo)原則，而且明確規(guī)定“補(bǔ)償，不能超過(guò)采辦合同本身的價(jià)值”。2010年8月15日，歐洲防務(wù)局《補(bǔ)償貿(mào)易行為準(zhǔn)則》中的補(bǔ)償貿(mào)易比例上限為100%的條款正式生效。

中國(guó)武器出口的三個(gè)階段。 圖/CFP

補(bǔ)償貿(mào)易，對(duì)于規(guī)模不同的防務(wù)公司而言，意義完全不同。補(bǔ)償原則，限制了規(guī)模優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，因而被大型防務(wù)公司視為肉中刺。因此，諸如英德法這樣的歐盟防務(wù)產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)都明確反對(duì)補(bǔ)償原則。德國(guó)工業(yè)聯(lián)盟（Bundesverband der Deutschen Industrie, BDI）聲明，“從管理和經(jīng)濟(jì)的立場(chǎng)看，無(wú)法接受補(bǔ)償協(xié)議。其阻礙和擾亂了競(jìng)爭(zhēng)，造成采辦更加昂貴、國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或者保護(hù)主義效應(yīng)，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與歐盟統(tǒng)一、聯(lián)合與自由市場(chǎng)原則”。

然而，對(duì)于歐盟中小型成員國(guó)的防務(wù)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)而言，如果沒(méi)有補(bǔ)償協(xié)議則無(wú)疑是滅頂之災(zāi)。因?yàn)?，失去了補(bǔ)償協(xié)議，其獲取技術(shù)訣竅和高技術(shù)的途徑將徹底被關(guān)閉，而日益高漲的研發(fā)費(fèi)用，對(duì)于這些中小型成員國(guó)而言，無(wú)疑是可望不可及的天價(jià)。自冷戰(zhàn)后，削減防務(wù)開(kāi)支一直是歐洲的主流民意，北約中多數(shù)歐洲成員國(guó)的防務(wù)預(yù)算都已多年沒(méi)有達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)——GDP的2%。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的萎縮，已經(jīng)讓一些歐洲中小國(guó)家不得不進(jìn)一步對(duì)其防務(wù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行私有化與國(guó)際化改造。在冷戰(zhàn)年代，以“小而全”著稱的瑞典就不得不將薩博集團(tuán)出售給英國(guó)BAE系統(tǒng)集團(tuán)。斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所統(tǒng)計(jì)的世界十大武器制造公司，自2003年起，BAE Systems、EADS和意大利的Finmeccanica一直榜上有名。然而，在歐洲防務(wù)產(chǎn)業(yè)整合的歷程中，目前已經(jīng)集中在‘國(guó)家冠軍隊(duì)’的寡頭小集團(tuán)的手中。如果失去補(bǔ)償貿(mào)易的保護(hù)，歐洲防務(wù)產(chǎn)業(yè)界中的中小企業(yè)在研發(fā)領(lǐng)域?qū)⒏幼浇笠?jiàn)肘，甚至徹底喪失其獨(dú)立性，成為國(guó)際大型防務(wù)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的子公司或?qū)O公司。在國(guó)際武器貿(mào)易殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，研發(fā)后繼乏力的企業(yè)遭淘汰只是時(shí)間問(wèn)題。相比之下，近些年在各大國(guó)際防務(wù)展覽中，中國(guó)幾乎每年都會(huì)有新的高性價(jià)比產(chǎn)品亮相，如VT-4坦克，兩棲攻擊艦，S-20潛艇等。

中國(guó)防務(wù)產(chǎn)業(yè)雖表現(xiàn)強(qiáng)勁，但前路漫漫

從20世紀(jì)50年代，中國(guó)就開(kāi)始參與國(guó)際武器轉(zhuǎn)移，一方面是從蘇聯(lián)和社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家獲得武器并建立國(guó)防工業(yè)體系；另一方面，也向越南、朝鮮等國(guó)家輸出武器，作為對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的支持。20世紀(jì)80年代，中國(guó)的國(guó)際武器轉(zhuǎn)移開(kāi)始帶有明顯的經(jīng)濟(jì)色彩。憑借兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)在20世紀(jì)80年代成為國(guó)際武器市場(chǎng)中的重要角色。但在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，伊拉克軍隊(duì)的拙劣表現(xiàn)，讓中國(guó)武器一度成為“低價(jià)低質(zhì)”的代名詞。20世紀(jì)90年代到2007年，中國(guó)幾乎是俄羅斯武器外銷的主要客戶。21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)在國(guó)際武器轉(zhuǎn)移中有了非常搶眼的表現(xiàn)。依據(jù)斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所的國(guó)際武器轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)，2009～2013年，中國(guó)成為主要常規(guī)武器出口的五強(qiáng)之一；在2010～2014年間，中國(guó)在世界武器出口總量中占5%的份額，一舉超過(guò)英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)，躍居世界第三，更引人注意的是，出口總額比前一個(gè)五年期間的總額增長(zhǎng)了143%。

中國(guó)防務(wù)產(chǎn)業(yè)如此強(qiáng)勁的表現(xiàn)，在歐美學(xué)者看來(lái)，主要?dú)w因于在防務(wù)產(chǎn)業(yè)部門(mén)中引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要素，如：政企分離，將負(fù)責(zé)軍工生產(chǎn)的機(jī)械工業(yè)部改組為大型防務(wù)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司，通過(guò)證券市場(chǎng)募集資本；來(lái)自國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層的支持；解放軍采購(gòu)體制改革，已經(jīng)發(fā)揮了“用戶驅(qū)動(dòng)”的積極作用；現(xiàn)實(shí)與潛在的領(lǐng)土糾紛與國(guó)家統(tǒng)一任務(wù)也成為中國(guó)防務(wù)產(chǎn)業(yè)井噴式發(fā)展的直接動(dòng)力。不可回避的是，中國(guó)防務(wù)產(chǎn)業(yè)能力提升也受益于補(bǔ)償貿(mào)易。在過(guò)去的25年中，除了蘇-27戰(zhàn)斗機(jī)、基洛級(jí)潛艇等成品外，中國(guó)也引進(jìn)了相關(guān)的生產(chǎn)線。因此，中國(guó)迅速縮短了與世界先進(jìn)水平的差距。

但是，如果從武器出口的產(chǎn)品性能與客戶分布來(lái)看，中國(guó)防務(wù)產(chǎn)業(yè)拓展海外市場(chǎng)，仍是前路漫漫，尚需修行。逆向工程產(chǎn)品仍然是中國(guó)防務(wù)產(chǎn)業(yè)出口的主流產(chǎn)品，如以米格-21為藍(lán)本的殲-7戰(zhàn)斗機(jī)，號(hào)稱“小國(guó)的F-16”，是中國(guó)出口最多的戰(zhàn)斗機(jī)。直-9直升機(jī)先后出口11個(gè)國(guó)家，其源自法國(guó)的“海豚”直升機(jī)。紅旗-9防空導(dǎo)彈競(jìng)標(biāo)土耳其防空系統(tǒng)，一波三折。以外銷為目的研發(fā)的“梟龍”戰(zhàn)斗機(jī)出口第三國(guó)的形勢(shì)也并不明朗。2009～2013年，中國(guó)武器有35個(gè)國(guó)際客戶，主要是中低收入國(guó)家。巴基斯坦、緬甸和孟加拉國(guó)占據(jù)了中國(guó)武器出口約2/3的份額。中國(guó)武器出口的其他客戶，也往往處于西方主導(dǎo)的禁運(yùn)之中，如伊朗、蘇丹。涉及中高端防務(wù)裝備系統(tǒng)的國(guó)際武器轉(zhuǎn)移，無(wú)論是數(shù)量，還是利潤(rùn)，歐美國(guó)家仍然居于壟斷地位。因此，中國(guó)并沒(méi)有從根本上改變世界武器貿(mào)易格局。

盡管中國(guó)防務(wù)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化進(jìn)程仍處于起步階段，但是仍然會(huì)讓歐洲防務(wù)產(chǎn)業(yè)界感受到競(jìng)爭(zhēng)壓力。在國(guó)際武器轉(zhuǎn)移方面，中國(guó)防務(wù)產(chǎn)業(yè)界和歐洲同行幾乎不約而同地采用了補(bǔ)償貿(mào)易的方式提高自身產(chǎn)業(yè)能力和拓展海外市場(chǎng)。20世紀(jì)90年代，中國(guó)與埃及簽訂了包括合作生產(chǎn)80架K8E教練機(jī)、建成一條具有埃及本地化生產(chǎn)能力的飛機(jī)生產(chǎn)線和一個(gè)飛機(jī)研發(fā)中心，以及建立K8E教練機(jī)綜合后勤保障系統(tǒng)的K8E教練機(jī)項(xiàng)目等一攬子合同。中國(guó)“授人以漁”方式的武器外銷，在一定程度上，使武器進(jìn)口國(guó)擺脫了對(duì)歐美武器的絕對(duì)依賴。

就目前而言，亞洲，特別是東亞和中東地區(qū)，仍然是國(guó)際武器轉(zhuǎn)移最為活躍的地區(qū)。歐洲對(duì)外關(guān)系理事會(huì)（European Council on Foreign Relations,ECFR）亞洲與中國(guó)項(xiàng)目部主任顧德明認(rèn)為，“在亞洲安全問(wèn)題上，對(duì)亞洲的軍售是一個(gè)本應(yīng)該關(guān)切實(shí)際上卻被忽視的問(wèn)題。歐洲沒(méi)有統(tǒng)一的軍售戰(zhàn)略，很大程度上仍然是各個(gè)成員國(guó)各行其是”。中國(guó)仍處于歐盟的軍售禁令之下，因此，歐洲防務(wù)企業(yè)在亞洲現(xiàn)實(shí)與潛在的銷售對(duì)象不排除日本、越南這些與中國(guó)關(guān)系頗為緊張而微妙的國(guó)家。

防務(wù)產(chǎn)品與技術(shù)是國(guó)家高端制造業(yè)的代表，其出口是國(guó)家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的重要組成。在目前的國(guó)際武器貿(mào)易市場(chǎng)中，雖然中國(guó)防務(wù)產(chǎn)業(yè)界沒(méi)有直接對(duì)歐美同行主導(dǎo)的格局進(jìn)行顛覆性改變，但是在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，中國(guó)必然有一席之地。作為國(guó)家戰(zhàn)略的軍民融合發(fā)展，中國(guó)防務(wù)產(chǎn)業(yè)政策不應(yīng)該僅僅局限國(guó)內(nèi)的防務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，應(yīng)以更寬廣的胸懷和膽識(shí)，謀求中國(guó)防務(wù)企業(yè)界的國(guó)際布局。如像“梟龍”這樣以外銷為主的武器，政府和軍方應(yīng)支持企業(yè)邀請(qǐng)現(xiàn)實(shí)與潛在的國(guó)際客戶多方參與，進(jìn)行聯(lián)合研發(fā)，一方面降低研發(fā)成本；另一方面，可以直接裝備參與方的軍隊(duì)，形成和深化銷售網(wǎng)絡(luò)。

中國(guó)防務(wù)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)強(qiáng)勁，特別在2010～2014年間，中國(guó)在世界武器出口總量中占5%的份額，一舉超過(guò)英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)，躍居世界第三。但是，無(wú)論是數(shù)量，還是利潤(rùn)，歐美國(guó)家仍然居于壟斷地位。因此，中國(guó)并沒(méi)有從根本上改變世界武器貿(mào)易格局。