文/侯楊方

侯楊方復(fù)旦大學(xué)中國(guó)歷史地理所教授

清朝是不是中國(guó)王朝，這是最近學(xué)術(shù)、媒體兩界關(guān)注的一個(gè)議題。清朝是滿洲人建立的大一統(tǒng)政權(quán)，這一點(diǎn)非常明確，而模糊的是“中國(guó)”這一概念?！爸袊?guó)”成為正式的國(guó)號(hào)，始于1912年中華民國(guó)成立，其簡(jiǎn)稱即為“中國(guó)”；1949年成立的中華人民共和國(guó)，也簡(jiǎn)稱“中國(guó)”；此前的“中國(guó)”一般指的是中原王朝或中原地區(qū)，并非國(guó)號(hào)。

1644年清軍入關(guān)定都北京。清世祖登極詔書稱：“祗（編者注：音支。恭敬）告天地、宗廟、社稷，即皇帝位，仍建有天下之號(hào)曰大清”，因此清朝的正式國(guó)號(hào)為“大清國(guó)”。隨后經(jīng)過18年的戰(zhàn)爭(zhēng)，大清國(guó)占領(lǐng)明朝的所有領(lǐng)土，即后來所謂的內(nèi)地“十八省”。此時(shí)大清國(guó)版圖已經(jīng)包括了關(guān)外的東北、明朝故土以及內(nèi)蒙古中、東部等，約四百多萬平方公里。

大清國(guó)的版圖仍然在不斷擴(kuò)張：康熙時(shí)期，臺(tái)灣、澎湖、黑龍江以北地區(qū)、外蒙古、哈密、西套蒙古、唐努烏梁海、西藏、吐魯番相繼納入版圖；雍正時(shí)期，青海入版圖；乾隆二十四年（1769年），清軍終于攻滅數(shù)十年的世仇準(zhǔn)噶爾汗國(guó)，并平定了回部，西域新疆（包括今天境外的中亞部分地區(qū)）納入版圖，此時(shí)大清國(guó)版圖達(dá)到極盛，約1300多萬平方公里，并且基本保持到了19世紀(jì)六十年代。近代，大清國(guó)接連喪失了黑龍江以北、烏蘇里江以東、中亞、臺(tái)灣、澎湖等領(lǐng)土，并簽訂了一系列邊界條約，至1912年大清國(guó)終結(jié)時(shí)，仍擁有超過1150萬平方公里的版圖。

1912年2月12日，《大清國(guó)皇帝退位詔書》宣稱：“總期人民安堵（編者注：安居），海宇乂安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領(lǐng)土，為一大中華民國(guó)”，因此，簡(jiǎn)稱“中國(guó)”的中華民國(guó)繼承了大清國(guó)的全部領(lǐng)土、主權(quán)，以及自《尼布楚條約》以來，多個(gè)邊界條約規(guī)定的國(guó)界。第二次世界大戰(zhàn)后，根據(jù)《開羅宣言》《波茨坦公告》，中華民國(guó)收復(fù)了被日本占領(lǐng)的東北、臺(tái)灣、澎湖以及南海諸島，同時(shí)外蒙古獨(dú)立。中華人民共和國(guó)繼承了中華民國(guó)的領(lǐng)土后，在習(xí)慣線與條約線的基礎(chǔ)上，與鄰國(guó)簽訂了一系列的邊界條約，確立了現(xiàn)在的領(lǐng)土范圍。

爭(zhēng)論清朝是不是中國(guó)王朝，正方、反方似乎都側(cè)重于大清國(guó)的統(tǒng)治階層滿洲人是否漢化，是否繼承了漢人中原王朝的正統(tǒng)，漢化與否變成了判斷的標(biāo)準(zhǔn)。漢化、非漢化都不是問題的關(guān)鍵——“漢化”不等于“中國(guó)化”，“非漢化”不等于“非中國(guó)化”，因此清朝是否屬于中國(guó)，與漢化、非漢化無關(guān)。

大清國(guó)顯然與之前的明朝不同，它的領(lǐng)土既包括了漢人居住的內(nèi)地，又包括了滿、蒙、回、藏等少數(shù)民族地區(qū)，且后者的面積更為廣大；各地區(qū)間的統(tǒng)治方式相差甚遠(yuǎn)，既有漢地的督撫制，又有邊疆的八旗制、軍府制、盟旗制等；大清國(guó)皇帝扮演了多重角色：他既是八旗旗主、蒙古的大汗，又是漢人的皇帝，甚至還兼任蒙、藏的宗教領(lǐng)袖——乾隆皇帝即以文殊菩薩自居；大清國(guó)是一個(gè)多元民族、多元體制的國(guó)家。即使強(qiáng)調(diào)滿洲人的漢化，以及皇帝以歷代中原王朝的正統(tǒng)繼承者自居，但也不能否認(rèn)以上的種種不同于漢人中原王朝的事實(shí)，甚至一度在乾隆時(shí)期還出現(xiàn)過“去漢化”的“滿洲化”現(xiàn)象。

那么清朝究竟是否屬于中國(guó)？

從歷史軌跡看，大清國(guó)、中華民國(guó)、中華人民共和國(guó)的領(lǐng)土、主權(quán)一脈相承，與同時(shí)期喪失了絕大部分領(lǐng)土的奧斯曼土耳其帝國(guó)相比，從傳統(tǒng)的王朝國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)型也較為順利，除了外蒙古外，基本完整保留、繼承了大清國(guó)的領(lǐng)土與民眾。從領(lǐng)土、主權(quán)的繼承角度，大清國(guó)、中華民國(guó)、中華人民共和國(guó)是政權(quán)更迭的關(guān)系，而不是國(guó)家的轉(zhuǎn)換。清朝是不是“中國(guó)”王朝至此一目了然。

很多爭(zhēng)論是糾纏于“中國(guó)”這一含義模糊的概念，各方采取不同變化的標(biāo)準(zhǔn)、各取所需的論據(jù)，在不同人的理解中．甚至同一人的同一文本中，“中國(guó)”的含義也各不相同。如果將“中國(guó)”理解為漢人政權(quán)，清朝當(dāng)然不是“中國(guó)”；如果將“中國(guó)”嚴(yán)格定義為現(xiàn)代的國(guó)號(hào)，清朝當(dāng)然是“中國(guó)”的王朝；更何況，雖然身份多重，入關(guān)后的清朝皇帝卻始終以漢、唐、宋、明諸中原王朝的正統(tǒng)繼承者自居。那么這一問題還值得一再爭(zhēng)論么？