郭旦旦

伴隨著工業(yè)革命、第二次世界大戰(zhàn)以及20世紀50-70年代的“黃金時代”一路走來，美國生產(chǎn)力突飛猛進，民眾盡享“甜頭”。而1995 -2005年的十年輝煌，讓世人相信新信息技術(shù)將會定格一個“新經(jīng)濟”時代，顛覆過去的生產(chǎn)力、收入增長與經(jīng)濟發(fā)展規(guī)則，出現(xiàn)一種以信息技術(shù)革命和制度創(chuàng)新為基礎(chǔ)的，經(jīng)濟持續(xù)增長與低通貨膨脹率、低失業(yè)率并存，經(jīng)濟周期的階段性特征明顯淡化的新經(jīng)濟現(xiàn)象。

很多學者都論證和指出，創(chuàng)新與新信息技術(shù)將創(chuàng)造第二次機器革命。還有一些專家預(yù)言會出現(xiàn)“破壞性顛覆”——這已經(jīng)是商務(wù)英語中最常出現(xiàn)的詞匯——催生競爭、令長期戰(zhàn)略受到質(zhì)疑并快速為市場帶去新的理念。

然而事實上，這種會對收入與經(jīng)濟增長帶來決定性作用的預(yù)期中的生產(chǎn)力提高并未出現(xiàn)。至少在今天的美國，是這樣的。我們已經(jīng)焦心等待了10年，卻沒有看到信息技術(shù)革命的紅利。為什么？

一則或許是度量問題，譬如，生產(chǎn)力提升并不一定意味著生活品質(zhì)改善。二則是經(jīng)濟環(huán)境反復(fù)無常——2000年衰退、復(fù)蘇，2008年又是大蕭條、再次復(fù)蘇，很難做出趨勢分析，因此也就難以描述生產(chǎn)力提升情況。第三種觀點指向勞動力廉價，導(dǎo)致公司更愿意雇傭低生產(chǎn)力的勞工而非培訓所需人才。還有人認為是部分生產(chǎn)部門拖了生產(chǎn)力的后腿，尤其是服務(wù)業(yè)?；蛟S也可能是公司不愿意把利潤投資于新技術(shù)，而是分配給股東或者持現(xiàn)？

當然，也有相當一部分學者認為無需操之過急。任何新技術(shù)都有一個學習曲線，新信息技術(shù)在醫(yī)療領(lǐng)域的應(yīng)用是這一觀點持有者常見給出的例證；應(yīng)該給人們學習新技術(shù)的時間。之后，生產(chǎn)力自然會提升。

雖然機器人可能帶來一個“失業(yè)泥潭”，但創(chuàng)新依然是一個令人興奮的詞。新一代信息技術(shù)改變了我們的日常生活，而一家沒有顛覆性戰(zhàn)略的公司也會被認為已經(jīng)失去了競賽資格。但3D打印、機器人、信息技術(shù)帶來的分享經(jīng)濟會不會只是一個“虛腫的胖子”，它們并沒有想象中那么“重”要？