本刊采編部

人們在談到“上海國際航運中心”的時候，通常情況下是將它與“上海自貿(mào)試驗區(qū)”區(qū)分開來的，或者使用如“上海自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)是上海國際航運中心建設(shè)的載體”之類的表述，將它們從邏輯意義上連接起來。但是，從各種資料所反映的情況看，這種連接遠沒有上升到實際層面，多半場合還停留在語義邏輯上的關(guān)聯(lián)。語義無法弭平兩種邏輯存在經(jīng)濟治理路徑上的鴻溝。

在上海自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)啟動，特別是全國多個自貿(mào)試驗區(qū)相繼啟動，各地紛紛復制各自貿(mào)試驗區(qū)經(jīng)驗成果之后，上海國際航運中心建設(shè)無疑面臨“再定義”的需求。

中國經(jīng)濟的運作方式，在很多領(lǐng)域中和很大程度上，還是依靠政府通過投資、稅收、金融等手段吸引或推動企業(yè)進入和運營，并且通過這些手段保持企業(yè)的活躍度。國際航運中心建設(shè)相關(guān)政策的設(shè)計，最初就是這種經(jīng)濟推動方式的集中體現(xiàn)，而自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)的總方向卻是上述經(jīng)濟治理方式的消解，或者說是部分消解，在邏輯上，是對前者的“反動”。但是，從維護政策的連續(xù)性、保持政策正確性角度出發(fā)，人們在政策相互重疊的領(lǐng)域通常愿意采取“調(diào)和”的方法，用語言的邏輯妥帖替代事實上的邏輯通順，而實際工作中的沖突和矛盾被掩蓋了下來。

對于這兩種本質(zhì)上相互矛盾的經(jīng)濟治理方式的同一執(zhí)行者來說是一種新情況，好比是左右互搏，會有不適應，其結(jié)果會是怎樣的？偏前者多一點還是偏后者多一點，實在不好說。但是，可以肯定的是，大家所希望的“單一”的結(jié)果是不容易出現(xiàn)的。

對于企業(yè)和商人來說，一方面必須試著依托自貿(mào)試驗區(qū)改變自己的生存方式，另一方面又要在原有的治理邏輯中獲得更多更“方便”的好處。

這不單是對管理者的考驗，也是對參與者的考驗，更是對整個經(jīng)濟運行機制的考驗——經(jīng)濟管理者想要改變以往經(jīng)濟的主體和運行動力，同時卻又不得不去加強以往的運行方式。對于政策的依賴，到目前為止仍然是中國經(jīng)濟運行的基本特征。無論是企業(yè)、市場管理者，還是研究者、媒體和公眾對于成本和價值的敏感度遠不如對于政策變動的敏感度來得高。進入2015年，對于企業(yè)、市場的依賴再一次變得遠弱于對于政府政策和投資的依賴。從這個層面看，自貿(mào)試驗區(qū)追求的治理路徑與國際航運中心代表的治理方式，在今年甚至是今后若干年都會經(jīng)歷此消彼長的過程——國際航運中心建設(shè)，還有其他的“中心”的建設(shè)，會成為代表全新經(jīng)濟治理方式的自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)的“后門”。不排除通過前者獲取的成就，成為自貿(mào)區(qū)試驗的成果，而其中的邏輯和路徑卻被替換了。表面上，保持了政策連貫性和可融性，實質(zhì)上卻放棄了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型所必須的治理方式的轉(zhuǎn)變。

這或許是當下最令人擔憂的地方。當然，但愿這只是杞人憂天和多此一舉的擔憂。