徐強

這次的“救市”僅僅是對資本市場開市之初目的不純的一次風(fēng)險爆發(fā)的治標(biāo)之舉，本質(zhì)上對股市合理規(guī)則的建立和正常的監(jiān)管沒有多少幫助

從2014年開始的本輪牛市被大家認(rèn)定為“改革?！?，我非常認(rèn)可這點。無論是所謂“改革紅利”，還是對未來的期望，本輪牛市上漲與之前的任何一次牛市上漲都是一樣的：上漲是基于政府的力量，而不是市場的力量。這次的牛市依舊是基于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的政府需要。政策推動的“改革?！保涂赡苁チ撕侠淼囊?guī)則，沒有合理規(guī)則下的監(jiān)管也就無從談起。所以，一旦出現(xiàn)問題，依舊需要違反規(guī)則地“救市”。

2015年6月之后的“國家隊”的護盤和做空力量的交鋒，看上去“國家隊”暫時處于下風(fēng)，但我一點不擔(dān)心“國家隊”護盤的實力。因為無論是市場本身的推動，還是各路資金的不守規(guī)則，都不能在市場沒有起根本作用的背景下為所欲為。上世紀(jì)二三十年代世界股災(zāi)，美國可以動用政府的力量行政救市（救經(jīng)濟），現(xiàn)在比美國政府“政府力量”更強大的中國政府，救市的力量自然不容懷疑。問題是，這次的“救市”僅僅是對資本市場開市之初目的不純的一次風(fēng)險爆發(fā)的治標(biāo)之舉，本質(zhì)上對股市合理規(guī)則的建立和正常的監(jiān)管沒有多少幫助！

這次救市似乎是必須的！因為本來牛市的開始，散戶就被蒙在鼓里，到4000點時代表政府發(fā)言的主流媒體說“牛市剛剛開始”，散戶自然信心滿滿，現(xiàn)在忽然就一路直接跌到4000點下面爬不起來了，這當(dāng)然是對政府信用的一次嚴(yán)峻考驗。但是救市之后，4000點之后呢？散戶們擔(dān)心“國家隊”撤退后的股市會繼續(xù)下跌似乎是有道理的，國家隊總是要撤退的。不過，如果在沒有合理規(guī)則的前提下，應(yīng)該不用擔(dān)心這個問題，因為既然是改革牛，改革沒有完成（或基本完成）前，你不應(yīng)該擔(dān)心“國家隊”不顧市場下跌而撤資。我真正擔(dān)心的是這個“合理的規(guī)則”何時能夠開始建立？！

看起來二十五年的資本市場在一步一步向前推進、向前發(fā)展：民營經(jīng)濟的進入，改變了單一股權(quán)結(jié)構(gòu)的市場；股權(quán)分置改革，改變了大股東一股獨大的現(xiàn)象；融資融券和股指期貨的推出，改變了只能做多不能做空的市場規(guī)則；各種基金的大發(fā)展，改變了市場被少部分大資金坐莊的局面；創(chuàng)業(yè)板、中小企業(yè)板、新三板的建立，改變了單一層次市場的格局……

然而仔細(xì)想一下，這些所改變的都是不同時期為了目的不純的市場存在所建立的一些形式的上的東西，一旦出現(xiàn)問題，唯有政策才有力量扭轉(zhuǎn)：民企與國企犯同樣的“國企病”，在違反規(guī)則方面甚至更甚，以至于需要政策限制才有所緩和；大股東與中小股東同股同權(quán)了，但由于本質(zhì)上持股成本不同，所以面對大股東減持套現(xiàn)，政策只有要求大股東不得大幅減持才能緩解散戶的損失；融資融券和股指期貨本是對市場大幅波動的一種牽制，但卻演變?yōu)橹髁Y金回避大股東減持用來“剝削”散戶的工具，以至于現(xiàn)在需要限制做空才能有所緩解；基金的發(fā)展提高了專業(yè)投資的水平，但面對大量散戶和無序的市場，他們變成了“集體坐莊”的主力，以至于需要政府限制和“窗口指導(dǎo)”；創(chuàng)業(yè)板、中小板、新三板本是多層次資本市場的內(nèi)容，但去演變成各路“膽大”資本的盛宴，使得這些市場與主板市場的邊界變得模糊，以至于政府需要不斷調(diào)整政策應(yīng)對風(fēng)險敞口……

此次救市看起來是“國家隊”與各路做空力量的較量，但實際上依舊是政府與這些資金力量在政府可控范圍內(nèi)的一次較量。所以，在不擔(dān)心政府無力的同時，我依舊擔(dān)心中國股市何時能夠建立起“市場主導(dǎo)”的合理規(guī)則和正常的監(jiān)管。