李哲

黑龍江李哲律師事務(wù)所 黑龍江哈爾濱 150090

論檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效民事裁判的監(jiān)督

李哲

黑龍江李哲律師事務(wù)所 黑龍江哈爾濱 150090

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法確立的“法院自行糾錯(cuò)在先，檢察院外部糾錯(cuò)在后”的再審模式，既保證了效率，又強(qiáng)化了當(dāng)事人的救濟(jì)途徑，民事監(jiān)督的目的發(fā)生變化，從單純實(shí)現(xiàn)公權(quán)力對(duì)公權(quán)力的法律監(jiān)督，轉(zhuǎn)變?yōu)榧又禺?dāng)事人的私權(quán)救濟(jì)，在程序權(quán)利方面更為突出。

民事監(jiān)督；抗訴；檢察建議；私權(quán)救濟(jì)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第208條的規(guī)定，人民檢察院針對(duì)人民法院生效裁判，有權(quán)通過(guò)抗訴的方式提請(qǐng)人民法院對(duì)案件進(jìn)行重新審理，也可以通過(guò)提出檢察建議的方式進(jìn)行監(jiān)督，體現(xiàn)了通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)人民法院審判權(quán)的制約，從而實(shí)現(xiàn)司法公平、公正的目標(biāo)。

一、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督民事訴訟案件源于“發(fā)現(xiàn)”

《民事訴訟法》第208條規(guī)定“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案；也可以提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議?！?/p>

二、最高人民檢察院明確了“發(fā)現(xiàn)”的途徑

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第23條規(guī)定“民事訴訟監(jiān)督案件的來(lái)源包括：（一）當(dāng)事人向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督；（二）當(dāng)事人以外的公民、法人和其他組織向人民檢察院控告、舉報(bào)；（三）人民檢察院依職權(quán)發(fā)現(xiàn)?！?/p>

（一）當(dāng)事人向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督

《民事訴訟法》第209條規(guī)定“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴：（一）人民法院駁回再審申請(qǐng)的；（二）人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的；（三）再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。人民檢察院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當(dāng)事人不得再次向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴?！?/p>

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第24條規(guī)定“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督：（一）已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零九條第一款規(guī)定的；（二）認(rèn)為民事審判程序中審判人員存在違法行為的；（三）認(rèn)為民事執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形的。”

1、當(dāng)事人申請(qǐng)民事監(jiān)督制度的意義

《民事訴訟法》第209條規(guī)定的當(dāng)事人申請(qǐng)民事監(jiān)督制度，以法律的名義明確了當(dāng)事人申請(qǐng)“檢察建議”和“申請(qǐng)抗訴”的概念，代替了以往“申訴”一詞。明確了申請(qǐng)及受理主體、受理?xiàng)l件、審查期限及結(jié)果，從法律制度上保障了當(dāng)事人申請(qǐng)民事監(jiān)督權(quán)，并將此權(quán)利上升為一種訴訟權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人乃至整個(gè)民事訴訟來(lái)說(shuō)，具有重大的積極意義：在程序上切實(shí)保障了當(dāng)事人申請(qǐng)民事監(jiān)督權(quán)，當(dāng)事人申請(qǐng)民事監(jiān)督后，檢察機(jī)關(guān)必須按照法定程序受理、審查并作出處理決定。檢察機(jī)關(guān)民事監(jiān)督的目的發(fā)生變化，從單純實(shí)現(xiàn)公權(quán)力對(duì)公權(quán)力的法律監(jiān)督，轉(zhuǎn)變?yōu)榧又禺?dāng)事人的私權(quán)救濟(jì)，在程序權(quán)利方面更為突出。

2、當(dāng)事人申請(qǐng)民事監(jiān)督的特征——申請(qǐng)?jiān)賹徢爸?/p>

當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴的只有三種情形：人民法院駁回再審申請(qǐng)的、人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的、再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。這正是現(xiàn)行民事訴訟法確立的“法院自行糾錯(cuò)在先，檢察院外部糾錯(cuò)在后”的再審模式。只有在人民法院不予糾錯(cuò)，或其糾正錯(cuò)誤后的裁判仍存在明顯錯(cuò)誤的，才可以申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督。這種模式，具有明顯的優(yōu)勢(shì)：

效率上的優(yōu)先。民事訴訟是平等主體之間的訴訟，當(dāng)事人平等對(duì)抗，法官居中裁判，是民事訴訟的主要特征。在民事訴訟程序中出現(xiàn)的實(shí)體或程序上的錯(cuò)誤，由法院通過(guò)審判監(jiān)督程序糾正有利于查明案情、減少訴累、及時(shí)糾錯(cuò)。檢察機(jī)關(guān)民事監(jiān)督屬于外部監(jiān)督程序，受其特殊的辦案程序以及“上抗下”的制度設(shè)計(jì)，在辦理民事監(jiān)督案件時(shí)，存在辦案同期長(zhǎng)、效率低的不足。由當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ鹤孕屑m錯(cuò)，比向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)民事監(jiān)督更有優(yōu)勢(shì)。

有利于維護(hù)人民法院司法公信力。法院自身啟動(dòng)再審程序，屬于內(nèi)部監(jiān)督程序。通過(guò)自行糾錯(cuò)，對(duì)錯(cuò)誤裁決進(jìn)行糾正，社會(huì)影響力較小。如果通過(guò)檢察機(jī)關(guān)外部監(jiān)督程序啟動(dòng)再審，無(wú)論是否改判，都會(huì)損害人民法院的公信力。一旦改判，對(duì)法院的負(fù)面影響更大，不利于維護(hù)人民法院司法公信力。

3、申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)民事監(jiān)督的法定條件

第一，人民法院駁回再審申請(qǐng)的。人民法院在對(duì)當(dāng)事人再審申請(qǐng)進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上，如果駁回了當(dāng)事人申請(qǐng)，而當(dāng)事人仍然不服的，可以申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)民事監(jiān)督，在訴訟程序上，給予當(dāng)事人另外的救濟(jì)途徑。

第二，人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的。為了防止人民法院在審查再審案件時(shí)，無(wú)故拖延，久拖不決，在法定期限內(nèi)不作出決定，損害當(dāng)事人訴訟權(quán)利，賦予了當(dāng)事人在法院逾期不決的情況下，申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)民事監(jiān)督的路徑，保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

第三，再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。這項(xiàng)規(guī)定，是為了彌補(bǔ)一次再審不足、自身糾錯(cuò)不力的缺憾，民事訴訟法在制度設(shè)計(jì)上為當(dāng)事人提供的救濟(jì)路徑。

4、申請(qǐng)民事監(jiān)督只限一次

兩審終審是我國(guó)基本的訴訟制度，但司法實(shí)踐中，當(dāng)事人反復(fù)申訴的情況并不少見(jiàn)，使得法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不僅損害了司法的權(quán)威，也危及到整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和諧。再審程序已經(jīng)是“兩審終審”制度外的救濟(jì)，通過(guò)對(duì)再審審級(jí)的限制，對(duì)人民法院再審與人民檢察院民事監(jiān)督順序的限制，起到了充分保障當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利以及節(jié)省審判資源，維護(hù)司法權(quán)威，程序民事法律關(guān)系穩(wěn)定的平衡。

5、檢察機(jī)關(guān)審查當(dāng)事人申請(qǐng)的期限是三個(gè)月

按照《民事訴訟法》第209條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人民事監(jiān)督的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審查并作出決定，沒(méi)有可以延期的情形。

（二）案外人控告、舉報(bào)

根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第24條的規(guī)定，案外人的控告、舉報(bào)也是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督民事訴訟案件的來(lái)源之一。

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第39條規(guī)定“當(dāng)事人以外的公民、法人和其他組織認(rèn)為人民法院民事審判程序中審判人員存在違法行為或者民事執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形的，可以向同級(jí)人民檢察院控告、舉報(bào)?？馗?、舉報(bào)由人民檢察院控告檢察部門(mén)受理?！?/p>

（三）人民檢察依職權(quán)發(fā)現(xiàn)

檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行民事監(jiān)督，是啟動(dòng)再審的另一種主要方式，根據(jù)《民事訴訟法》第208條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)民事監(jiān)督包括兩方面：最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已發(fā)生法律效力的判決裁定，根據(jù)法律規(guī)定提出抗訴；各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)，可以提出再審檢察建議或提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院提出抗訴。廣義的民事監(jiān)督程序，還包括各級(jí)檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，向同級(jí)人民法院提出檢察建議的權(quán)力。