前不久，《半月談》報(bào)道，在湖南、山東等地都出現(xiàn)了“農(nóng)業(yè)規(guī)?；N植成陷阱，利潤(rùn)全靠補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)”的現(xiàn)象。一些新生代的種糧大戶，單純地以為“規(guī)?；N田跟自己父輩種田的方式別無(wú)兩樣，無(wú)非就是面積多一點(diǎn)”，再加上想著“規(guī)模越大政府補(bǔ)貼也越多”，進(jìn)而在承包良田時(shí)多為大手筆，千畝以上的毫不鮮見(jiàn)。然而，不成想，經(jīng)營(yíng)慘淡。以前種地少的時(shí)候，精耕細(xì)作，土地單產(chǎn)還高，現(xiàn)在種地多了，反而每畝地的利潤(rùn)低了，如果沒(méi)有補(bǔ)貼，不僅賺不了多少錢，甚至還會(huì)虧本。

難道農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)這條路我們選錯(cuò)了嗎？近年來(lái)，中央每每提到農(nóng)業(yè)問(wèn)題，就離不開(kāi)鼓勵(lì)適度規(guī)?；?jīng)營(yíng)。土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)幾乎已經(jīng)成為我國(guó)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。但是，現(xiàn)如今出現(xiàn)此種南轅北轍的情形，想必出乎了不少人的意料。

原因何在？筆者以為，問(wèn)題首先就出在不少地方對(duì)“規(guī)?！倍值恼J(rèn)識(shí)。沒(méi)錯(cuò)，多年的國(guó)內(nèi)外理論和經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴我們，相對(duì)于土地細(xì)碎化，土地需要規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。然而，當(dāng)規(guī)?；?jīng)營(yíng)走到田間地頭時(shí)，很多地方告訴種田人的是“規(guī)模越大，補(bǔ)貼越多”，而忽略了“適度”二字。

經(jīng)濟(jì)學(xué)十分明確地告訴我們：規(guī)模經(jīng)營(yíng)并不一定產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)，只有適度才行。不同的土壤，“適度”的規(guī)模不同；不同的種植條件，“適度”的規(guī)模不同；不同的種植對(duì)象，“適度”的規(guī)模也不同。

理論就擺在那里，但是從理論落到實(shí)踐，總是不那么容易，尤其是對(duì)于新生代的不那么會(huì)種地的“種糧大戶”來(lái)講。即便相較于父輩文化水平較高的他們能夠懂得這個(gè)道理，但缺少種地經(jīng)驗(yàn)的他們，往往也會(huì)被當(dāng)?shù)卣o予種糧大戶的種種扶持獎(jiǎng)勵(lì)沖昏頭腦，有的甚至為了擠進(jìn)各種農(nóng)業(yè)“項(xiàng)目籠子”去“拉關(guān)系跑項(xiàng)目”，而忘了“種糧大戶”的本職是種糧，更遑論“適度”了。

其實(shí)，土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，說(shuō)起來(lái)還是農(nóng)地節(jié)約集約利用的問(wèn)題。什么是集約？真正的集約就是要適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。這種“農(nóng)業(yè)規(guī)?；N植成陷阱，利潤(rùn)全靠補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)”的現(xiàn)象，最終背離的是我們所大力倡導(dǎo)的節(jié)約集約用地。

此風(fēng)不可長(zhǎng)。否則，農(nóng)地節(jié)約集約利用的成效就會(huì)大打折扣，農(nóng)村土地綜合整治的成效就會(huì)打水漂。想象一下，當(dāng)我們投入了大量人力、物力、財(cái)力，去搞土地整治、搞基本農(nóng)田建設(shè)，整出了良田，但得不到精耕細(xì)作，這是一種多么令人心痛的浪費(fèi)！

該給那些尚未擺脫“規(guī)模越大，效益越高”這一慣性思路的地方，那些還在多措并舉地鼓勵(lì)超大規(guī)模以彰顯農(nóng)業(yè)成績(jī)的地方，敲敲警鐘了。在農(nóng)業(yè)土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)這個(gè)問(wèn)題上，千萬(wàn)別忘記“適度”二字。endprint