龐鴻博吉林省樺甸市中醫(yī)院普外科，吉林樺甸 132400

106例廣泛粘連性腸梗阻臨床療效分析

龐鴻博
吉林省樺甸市中醫(yī)院普外科，吉林樺甸 132400

目的 探討和分析廣泛粘連性腸梗阻的臨床治療效果。 方法 整群選擇該院自2013年1月—2014年7月收治的廣泛粘連性腸梗阻患者共106例，按隨機原則分成對照組與觀察組各為53例，對照組患者給予傳統(tǒng)的腸梗阻手術(shù)，而觀察組患者則通過小腸內(nèi)排列術(shù)進行治療，然后對比兩組患者的臨床治療效果。 結(jié)果 觀察組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量分別為（2.0±0.6）h、(151.9±28.9)mL，與對照組對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組患者的通氣時間、住院時間分別為（1.8± 0.5）d、（6.5±2.5）d，均明顯低于對照組；兩組患者均進行隨訪，其中，對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率為24.5%（12/53），明顯高于觀察組（9.3%,5/53），該兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=7.816，P<0.05)。結(jié)論 對于廣泛粘連性腸梗阻患者，運用小腸內(nèi)排列術(shù)進行治療，有著效果顯著、并發(fā)癥率低的優(yōu)點，值得臨床推廣。

廣泛粘連性腸梗阻；小腸內(nèi)排列術(shù)；傳統(tǒng)腸梗阻手術(shù)

廣泛粘連性腸梗阻，通常是由腹腔炎癥和手術(shù)的創(chuàng)傷而引發(fā)，一般會占到腸梗阻發(fā)病率的20%～63%[1]。以往運用傳統(tǒng)的開腹保守治療，雖然能夠迅速緩解患者癥狀，并解除粘連，但是新創(chuàng)面和新粘連的發(fā)生率較高，效果也很不理想，不僅會耽誤患者的最佳治療時機，而且還很容易出現(xiàn)腹膜炎、腸壞死等多種并發(fā)癥[2]。為了探討廣泛粘連性腸梗阻的有效治療效果，該院在2013 年1月—2014年7月間認真研究的基礎(chǔ)上，通過小腸內(nèi)排列術(shù)進行治療，效果較為明顯，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選擇該院收治的廣泛粘連性腸梗阻患者共106例，按隨機原則分成對照組與觀察組各為53例，對照組患者中，男性23例，女性17例，年齡在13～76歲之間，平均年齡為(43.7±5.9)歲；觀察組患者中，男性共21例，女性19例，年齡在15～74歲之間，平均年齡為(43.8±5.6)歲。

1.2 方法

兩組患者都先給予接受全麻-氣管內(nèi)插管。對于對照組患者，給予傳統(tǒng)的腸梗阻手術(shù)，通過切口進入，查找患者的梗阻部位，并松解粘連，如果是腸壞死，即進行腸切除術(shù)，如果是腸粘連廣泛，可進行腸鈍性或銳性分離。對于觀察組患者，采用小腸內(nèi)排列術(shù)進行治療，首先游離患者的小腸，將粘連部位予以松解，在和闌尾根部距離1 cm的盲腸壁處進行荷包縫合，然后將闌尾切除。運用M-A管給予腸內(nèi)支撐，再通過闌尾得根部，回到盲腸位置，插入到小腸后，和Treitz韌帶的15 cm位置，用盤狀來排列腸袢，之后在側(cè)腹壁懸吊荷包縫線，將M-A排列管進行腹外固定，最后給予腹腔引流。15 d后，待患者戳孔腹壁和造口之間形成隧道后，再把M-A管拔除。對于該兩組患者，都跟蹤隨訪6個月，以觀察療效。

[作者簡介]龐鴻博（1970.7-），男，吉林人，本科，副主任醫(yī)師，研究方向：普外科。

1.3 觀察指標(biāo)

認真觀察和統(tǒng)計兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量和通氣時間及住院時間等指標(biāo)進行對比，并通過隨訪了解患者的并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析與處理，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，進行t檢驗，計數(shù)資料采用率和百分數(shù)表示，進行χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)時間、出血量、通氣時間、住院時間對比

觀察組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量分別為（2.0±0.6）h、(151.9± 28.9)mL，與對照組對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，觀察組患者的通氣時間、住院時間分別為（1.8±0.5）d、（6.5±2.5）d，均明顯低于對照組，該兩組上述指標(biāo)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 觀察組和對照組手術(shù)時間、出血量、通氣時間、住院時間對比（?±s）

2.2 兩組患者手術(shù)后并發(fā)癥對比

兩組患者均進行隨訪，其中，對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率為24.5% （12/53），明顯高于觀察組（9.3%,5/53），該兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=7.816，P<0.05)。

3 討論

臨床中，粘連屬于腹部手術(shù)的常見問題，這也是患者機體對于外來異物或者手術(shù)創(chuàng)傷較為正常的防御性反應(yīng)[3-4]。對于粘連所造成的腸梗阻，一般通過保守的治療都可以痊愈，可是還有少部分的患者仍然需要進行手術(shù)方式治療，這就會明顯增加患者產(chǎn)生新粘連的風(fēng)險，所以，必須探尋較為有效的治療方法。

Gong AY等研究[5]認為，小腸內(nèi)排列術(shù)中的腸外排列一般需要很長時間，并且操作較為繁瑣，此外，在腸管的固定過程中，還需要精確地把握長短距離；而對于腸內(nèi)排列，則是運用腸管來實現(xiàn)規(guī)律性的粘連，從而有效地降低發(fā)生粘連性腸梗阻的可能性。而運用M-A管，實現(xiàn)腸內(nèi)支撐，在操作上較為簡單，并且減壓引流的效果也很好[6]，手術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率也會明顯較低。

該研究中，觀察組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量分別為（2.0± 0.6）h、(151.9±28.9)mL，與對照組對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組患者的通氣時間、住院時間分別為（1.8±0.5）d、（6.5±2.5）d，均明顯低于對照組，該兩組上述指標(biāo)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，和陳軍杰、Roadlcy G等[7-8]研究結(jié)果基本相符，這說明，小腸內(nèi)排列術(shù)對于預(yù)防廣泛粘連有著明顯的效果。

此外，腸梗阻手術(shù)，必須預(yù)防并發(fā)癥的發(fā)生[9]。該研究中，該兩組患者均進行隨訪，其中，對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率為24.5% （12/53），明顯高于觀察組（9.3%,5/53），該兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=7.816，P<0.05)。說明有效的手術(shù)方式，可以明顯利于并發(fā)癥的降低，促進患者的早日康復(fù)。

綜上，對于廣泛粘連性腸梗阻患者，運用小腸內(nèi)排列術(shù)進行治療，有著效果顯著、并發(fā)癥率低的優(yōu)點，值得臨床推廣。

[1]劉東波.粘連性腸梗阻的中西醫(yī)治療進展[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，29(12)：265.

[2]胡清林.中西醫(yī)結(jié)合治療粘連性腸梗阻26例體會[J].現(xiàn)代中醫(yī)藥，2014，16 (4)：189-190.

[3]劉智剛.腸梗阻導(dǎo)管小腸內(nèi)排列術(shù)與傳統(tǒng)腸梗阻手術(shù)在急性小腸梗阻手術(shù)治療中的對比研究[D].大連：大連醫(yī)科大學(xué)，2011.

[4]曹雪源，所劍，王權(quán)，等.應(yīng)用腸梗阻導(dǎo)管術(shù)中小腸內(nèi)排列治療粘連性腸梗阻[J].中華普外科手術(shù)學(xué)雜志：電子版，2012，16(4)：380-384.

[5]Gong AY.Somatostatin stimulates ductalbile absorption and inhibits ductal bile secretion in mice via SSTR2 on cholangiocyte[J].American Journal of Physiology Cell Physiology，2013，14（6）：182.

[6]展鵬遠，鄭蘭東，皇甫深強.小腸內(nèi)排列術(shù)在預(yù)防粘連性腸梗阻中的應(yīng)用[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2011，16(32)：29-30.

[7]陳軍杰，劉衛(wèi)懷.腹腔鏡與開腹手術(shù)治療粘連性腸梗阻的對比研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52(4)：36-38，41.

[8]Roadlcy G，Cranshaw I，Young M，et al.Role of Gastrografin in assigning patients to a non-operative course in adhesive small bowel obstruction[J]. Anz Journal of Surgery，2014，22（10）：734-735.

[9]李國慶，任金祥，王旺河，等.小腸內(nèi)置管排列術(shù)治療復(fù)雜粘連性腸梗阻34例臨床分析[J].中華實用診斷與治療雜志，2013，24(12)：1228-1229.

Clinical Effect of Intestinal Obstruction Due to Massive Adhesion:an Analysis of 106 Cases

PANG Hong-bo
Department of General Surgery,Huadian Hospital of TCM,Huadian,Jilin Province,132400 China

Objective To investigate the clinical effect of intestinal obstruction due to massive adhesion.Methods 106 patients with intestinal obstruction due to massive adhesion admitted in our hospital during January 2013 and July 2014 were randomly divided into control group(n=53)and observation group(n=53),in which patients were treated with traditional surgery and small intestinal arrangement.The clinical effects of the two groups were compared.Results There were no statistically significant differences in operation duration,intraoperative blood loss between the observation group,which were（2.0±0.6）h and(151.9±28.9)mL, and the control group;the ventilation time,hospitalization time of the observation group were（1.8±0.5）d and（6.5±2.5）d respectively, obviously shorter than those of the control group;follow-up showed that the complication rates of the two groups were 24.5% （12/53）and 9.3%（5/53）,therefore the observation group was lower than the control group with statistically significantly difference (χ2=7.816，P<0.05).Conclusion For patients with intestinal obstruction due to massive adhesion,small intestinal arrangement has the advantages of good effect and lower complication rates,therefore it is worth promotion.

Intestinal obstruction due to massive adhesion;Small intestinal arrangement;Traditional operation for intestinal obstruction

R61

A

1674-0742（2015）08（a）－0053-02

2015-04-27）