陸菁

貴州職業(yè)技術(shù)學(xué)院

淺談未成年人犯罪記錄封存制度施行中的幾點(diǎn)問(wèn)題

陸菁

貴州職業(yè)技術(shù)學(xué)院

《刑事訴訟法》第二百七十五條規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密?！痹谖覈?guó)未成年人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制與教育機(jī)制逐漸完善的今天，未成人犯罪記錄封存制度便是保護(hù)未成年人合法權(quán)益的措施之一。

未成年人；犯罪記錄；封存

一、未成年人犯罪記錄封存制度的內(nèi)容

一直以來(lái)，對(duì)未成年人犯罪問(wèn)題，我們都秉承“教育、感化、挽救”的方針，始終堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔。以此為前提確立了未成年人犯罪記錄封存制度，即通過(guò)技術(shù)性操作嚴(yán)格限制未成年人犯罪記錄被查閱（而非完全消滅未成年人的犯罪記錄），使得未成年人重新踏上工作、學(xué)習(xí)的道路時(shí)，不被打上標(biāo)簽、不被社會(huì)所歧視。

(一)封存對(duì)象。

犯罪時(shí)已滿14周歲未滿18周歲的未成年人。(二)封存條件。

1.被判處五年有期徒刑以下刑罰的;

2.檢察機(jī)關(guān)作出相對(duì)不起訴決定，案件沒(méi)有經(jīng)過(guò)法院判決的。（三）封存內(nèi)容。

未成年人發(fā)生犯罪事實(shí)的信息。

（四）封存效力。

1.限制查詢。指被查詢時(shí)給予“無(wú)犯罪記錄”的答復(fù)，而非將犯罪記錄在司法檔案的記述載體上簡(jiǎn)單地予以消滅。

2.刑事法律后果不變。行為人在法律上仍視為犯過(guò)罪的人。

3.封存效力持續(xù)原則。有關(guān)部門在查詢之后，對(duì)于原有犯罪記錄仍保持封存狀態(tài)。

4.前科報(bào)告義務(wù)免除。指行為人在升學(xué)、就業(yè)時(shí)免除報(bào)告“前科”的義務(wù)。

（五）封存機(jī)關(guān)。

案件從偵查到執(zhí)行，中間歷經(jīng)的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、監(jiān)獄機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)及社區(qū)。

二、我國(guó)犯罪記錄封存制度現(xiàn)存的問(wèn)題

（一）《刑訴法》第二百七十五條第二款：“犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密?！?/p>

可見(jiàn)，被封存的犯罪記錄只有在兩種情況可以被查閱，一是司法機(jī)關(guān)為辦案需要，一是“有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定”進(jìn)行查詢的。而現(xiàn)行有效的《法官法》、《檢察官法》、《律師法》、《公務(wù)員法》、《教師法》等法律對(duì)招聘人員就業(yè)作出了嚴(yán)格的限制性規(guī)定，很顯然，該些法律都屬于《刑訴法》第二百七十五條中的“有關(guān)單位”、“國(guó)家規(guī)定”。也就是說(shuō)，在報(bào)考這些單位時(shí)，未成年人犯罪記錄即使被封存，仍將無(wú)法從事上述法律規(guī)定的特定職業(yè)。故筆者認(rèn)為，對(duì)《刑訴法》第二百七十五條中的“有關(guān)單位”應(yīng)該做嚴(yán)格的限制規(guī)定和縮小解釋。而對(duì)于“有關(guān)單位”以外的單位要查詢的，司法機(jī)關(guān)均給予“無(wú)犯罪記錄”的答復(fù)，從而更好地保護(hù)未成年人的就業(yè)權(quán)益。

（二）《刑訴法》第二百七十四條：“審判的時(shí)候被告人不滿十八周歲的案件，不公開(kāi)審理。”第二百七十五條：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存?！?/p>

從以上法條知悉，我國(guó)關(guān)于刑事案件不公開(kāi)審理，界定未成年人的年齡是以“審判時(shí)”年齡為準(zhǔn);而對(duì)于犯罪記錄封存制度，界定未成年人的年齡則是以“犯罪時(shí)”的年齡為準(zhǔn)。然而，眾所周知“犯罪時(shí)”和“審判時(shí)”是有一定的時(shí)間間隔的。例如：甲17歲時(shí)犯罪，審判時(shí)已經(jīng)20歲了，判處三年有期徒刑，案件不涉及國(guó)家秘密，不涉及個(gè)人隱私，那么根據(jù)刑訴法第二百七十四條應(yīng)當(dāng)公開(kāi)審理該案；而根據(jù)刑訴法第二百七十五條，該犯罪記錄應(yīng)當(dāng)被封存。這樣就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：即已公開(kāi)審理的案件最后又要封存保密。因此在實(shí)踐中，筆者認(rèn)為，各司法機(jī)關(guān)在辦理刑期可能是五年有期徒刑以下的未成年人案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意保密，法院的審理則應(yīng)當(dāng)一律不公開(kāi)進(jìn)行，絕不能機(jī)械地按照刑訴法二百七十四條中規(guī)定的是否公開(kāi)審判以“審判時(shí)”被告人的年齡為標(biāo)準(zhǔn)。

（三）犯罪記錄被封存了，這個(gè)犯罪記錄是否作為以后犯罪的一個(gè)“前科”的對(duì)量刑的考量，答案是肯定的，我國(guó)立法規(guī)定的是犯罪記錄“封存”，而非犯罪記錄“消滅”；且依《刑訴法》第二百七十五條可知，司法機(jī)關(guān)為辦案需要可進(jìn)行查詢。也就是在說(shuō)司法機(jī)關(guān)需要了解罪犯的“前科”，從而對(duì)新罪量刑予以考慮。

三、犯罪記錄封存制度的完善構(gòu)想

我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度是保護(hù)未成年人領(lǐng)域的一次巨大進(jìn)步，但與國(guó)際未成年人前科消除制度仍有一定差距。就我國(guó)的未成年人犯罪記錄封存制度中的問(wèn)題，筆者在這里有幾點(diǎn)關(guān)于如何完善犯罪記錄封存制度的設(shè)想，如下：

（一）將未成年人犯罪記錄封存的范圍擴(kuò)大到所有未成年人，才能更有效的保護(hù)未成年人的利益。

（二）關(guān)于成年之后再犯的，未成年時(shí)的犯罪記錄是否應(yīng)當(dāng)被開(kāi)啟。有學(xué)者認(rèn)為這樣的人“改造”不成功，不值得刑法保護(hù)，理應(yīng)開(kāi)啟。但筆者認(rèn)為，不論是從封存制度的持續(xù)原則來(lái)說(shuō)，還是從挽救一個(gè)人，給予回歸社會(huì)的角度來(lái)說(shuō)，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持保密犯罪史，一個(gè)被打上“罪犯”標(biāo)簽和一個(gè)被打上“少年罪犯”標(biāo)簽的人，顯然社會(huì)評(píng)價(jià)會(huì)有所區(qū)別，一個(gè)“自小就犯罪”的罪犯和一個(gè)普通罪犯相比，其心靈必然會(huì)受到更為嚴(yán)重影響。

（三）根據(jù)“從舊兼從輕”的刑事法律原則，可有條件的“溯及既往”，無(wú)論犯罪時(shí)新修改的《刑訴法》是否生效，只要符合未成年人犯罪記錄封存條件的，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行卷宗全面整理，主動(dòng)啟動(dòng)封存程序。

（四）設(shè)立前科消滅制度，并設(shè)立完整的消滅程序，包括程序的提起、審查主體、審查內(nèi)容、裁決形式、裁決的執(zhí)行和撤銷等。

除了制度的完善，更重要是制度的執(zhí)行，人權(quán)作為每個(gè)人應(yīng)該享有的物質(zhì)和精神方面的基本權(quán)利，其發(fā)展標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，乃至一個(gè)世界文明發(fā)展的程度。我國(guó)的未成年人犯罪記錄封存制度，體現(xiàn)了我國(guó)法律體制對(duì)于人權(quán)的保障，也是我國(guó)法制體系進(jìn)步的標(biāo)志，未成年人是國(guó)家的未來(lái)，未成年人具有極強(qiáng)的可塑性極，國(guó)家若是僅封存犯罪未成年人的前科記錄而并不輔之教育措施，那么犯罪記錄封存的意義就不能充分發(fā)揮。因此我們要加強(qiáng)對(duì)未成年人的教育、管理，降低未成年人的犯罪率，這樣才能在真正意義上最大程度地保護(hù)未成年人。