■ 楊衛(wèi)平

科學價值觀是國家意識形態(tài)的重要組成部分。中華人民共和國憲法總綱第十四條、第十九條和二十四條都推崇科學理念，明確提出“國家提倡……愛科學……的公德”。充分說明科學價值觀是我國國家意識形態(tài)最重要的組成部分?？茖W價值觀是現(xiàn)代社會的基石，并對意識形態(tài)其他部分產(chǎn)生重要影響。

馬克思主義認為，國家意識形態(tài)是統(tǒng)治階級的思想，是服務(wù)于統(tǒng)治階級根本利益的思想，是特定民族、國家的主流核心價值觀。根據(jù)憲法，中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。維護最廣泛人民群眾的根本利益而不是維護少數(shù)群體的利益，是中國國家意識形態(tài)的根本任務(wù)。如果社會核心價值觀從某種程度上背離了服務(wù)人民群眾這個原則，則國家意識形態(tài)安全將面臨挑戰(zhàn)。在特定歷史條件下，少數(shù)群體也可以是最廣泛人民群眾的一部分，但少數(shù)群體的利益卻不能代表最廣泛人民群眾的利益。舉例來說：知識分子是工人階級的一部分，但如果過分推崇強調(diào)滿足知識分子的好奇心和成就感，推崇知識分子個人成名成家，這樣的價值觀將背離國家意識形態(tài)，知識分子工作將隨即失去正確方向。

國家意識形態(tài)當中的科學價值觀有兩層含義：一個是“科學”是否具有根本性價值？一個是什么樣的“科學”更有價值？

一

所謂科學的根本性價值是指科學理念是社會賴以存在的最重要理念，是其他價值判斷的基礎(chǔ)?？茖W給我們帶來的巨大實惠使得社會認同一般意義上的科學價值，但科學理念仍未占據(jù)中國社會生活應(yīng)有的地位。五四運動請進“德、賽”兩位先生以來，特別是新中國成立以來，科學及科學理念在中國的傳播有長足發(fā)展，科學及其衍生的技術(shù)給中國社會帶來實實在在的物質(zhì)財富。與之相適應(yīng)的科學精神也在基礎(chǔ)教育和科普的旗幟下得到傳播，取得了一定成就。但同時，中華民族在接受科學理念的時候似乎更看重其物化的層面?！爸袑W為體，西學為用”就是這一心態(tài)的寫照。中國社會長期貧弱所形成的功利主義觀念和中國傳統(tǒng)文化中實用主義觀念都對傳播科學精神起到不小的阻礙。各種泛神觀念、迷信觀念不時地對科學精神進行沖擊。各種打著科學旗號的偽科學事件層出不窮，有的形成巨大的社會事件和社會思潮。這些事件和思潮表明，中國社會尚未完全接受“科學”所具有的根本性價值，這主要有以下的原因和表現(xiàn)：

中國社會對政治權(quán)威的崇拜削弱了公眾對科學的崇拜。一個代表性的例子是中央政府上世紀50年代曾經(jīng)把麻雀列為“四害”之一，發(fā)起了一場全國范圍內(nèi)的除麻雀運動。我國著名已故鳥類學家鄭作新研究員當年懷著忐忑的心情，謹慎地做了全面研究，最終向中國科學院提交了研究報告，后來由時任科學院黨組書記、副院長張勁夫執(zhí)筆上書中央，才為麻雀“平反”。大躍進時期中國依靠獨有的苦干精神，取得了一批建設(shè)成就，但其時盛行的浮夸風、放衛(wèi)星（如廣西某紅旗人民公社稻谷畝產(chǎn)13萬斤）等現(xiàn)象，是中國社會嚴重崇拜政治權(quán)威而放棄追求客觀事實的基本寫照，這種現(xiàn)象的思想根基至今沒有徹底改變。

偽科學盛行，擠壓了公眾對科學的崇拜。諸如水變油、某物致癌、綠豆治病等充斥大眾的眼球。目前流行于各種新媒體的有關(guān)食補、輻射、污染等與人體健康有關(guān)的知識相當多是沒有充分科學依據(jù)的，有的甚至是荒謬的。但公眾對這類“科學”缺乏理性思考，追捧、傳播的熱情很高。

近些年，傳播泛神和迷信思想的現(xiàn)象在中國長盛不衰。各類神仙鬼怪、得道大師不時登場獻藝，迷惑了很多群眾，一些黨員領(lǐng)導干部拜神現(xiàn)象也很嚴重，這時刻提醒我們維護科學精神任重道遠。

上述現(xiàn)象表明，中國社會崇尚科學的根本價值觀尚未真正樹立起來，整個社會科學理性思維的能力尚未真正樹立起來。這有復(fù)雜的歷史和社會原因，其中一些科學共同體沒有承擔起相應(yīng)責任是原因之一。具體表現(xiàn)是，在有違科學精神、偽科學甚至是反科學的重大社會事件面前，國家一些科學機構(gòu)罕見有組織、有目的的反擊行動。一些科普團體的科學傳播活動，或由于針對性不強，或由于公信力不夠，沒能起到應(yīng)有作用。一部分科學家群體對重大科學事件反映冷漠，效果上縱容了反科學精神思想的泛濫，反映了科學界沒有肩負起維護科學精神的責任。一些科學家認為“科普”工作最多是自己的副業(yè)，甚至清高地認為科學家參與公共科學事件討論是 “殺雞用牛刀”“不務(wù)正業(yè)”。在這樣的大背景下，學界少數(shù)科學家以個人努力維護科學精神的行為，就顯得彌足珍貴。

何祚庥是著名的反偽科學斗士。在全國特異功能、氣功大師風行之際，何院士牽頭給有關(guān)部門上書描述了“張寶勝敗走麥城記”，引發(fā)中央1994年底專門下發(fā)《關(guān)于加強科學普及工作的若干意見》。事實上，在上世紀最后10年，各類偽氣功大師在中華大地上風起云涌。一個“著名大師”可以在北京工人體育館“帶功報告”，門票上百元，聽眾萬人，形成當時重要的社會風情，占據(jù)了意識形態(tài)的大塊陣地。但科學界卻少有群體發(fā)聲，一些科研單位成了職工相信和練習偽氣功的“重災(zāi)區(qū)”。何祚庥院士是科學家群體中的精英，是反對偽科學的斗士。但是，在科學家群體內(nèi)部，此舉卻屬于小眾群體和個人行為。一些科學界人士針對何院士對大眾科學事件發(fā)表的評論不以為然，他們清高地認為科學家只應(yīng)該談?wù)撟约核鶎ｉL的領(lǐng)域，不應(yīng)該評論自己的非專長領(lǐng)域，即使這種評論是帶有普遍意義的原則性問題。

2007年1月3日，周正龍宣稱拍到華南虎照片。1月12日，陜西省林業(yè)廳據(jù)此宣布秦嶺地區(qū)發(fā)現(xiàn)華南虎，由此引發(fā)社會強烈關(guān)注，形成“挺虎派”和“打虎派”大論戰(zhàn)。2008年2月，陜西林業(yè)廳就草率發(fā)布華南虎信息向社會致歉；同年6月，周正龍被警方立案調(diào)查，隨即承認照片作假。

關(guān)于華南虎是否存在于陜西地區(qū)并不是一個純科學問題。在“打虎派”和“挺虎派”論戰(zhàn)初期，中國科學院植物研究所研究員傅德志就依據(jù)華南虎照片中部分植物葉片形態(tài)，判斷出周正龍“華南虎照片”是騙局。他態(tài)度鮮明、措辭強烈地要求當事人認錯道歉。傅教授此舉引起公眾輿論的一片好評。引人深思的是，傅德志敏銳的觀察、強烈的責任感和無畏的氣質(zhì)并沒有贏得科學界同行的尊重，一些同行認為一個植物學家對動物學問題亂發(fā)議論是不務(wù)正業(yè)。在論戰(zhàn)最激烈的時刻，公眾期待國家權(quán)威部門能夠表明自己的立場，然而包括某國立動物研究專業(yè)機構(gòu)在內(nèi)的科學家共同體卻集體噤聲。由于缺乏責任感和害怕得罪某些政府部門，研究所相關(guān)專家多次拒絕媒體采訪。唯一被媒體報道的該研究所一個科研人員在接受媒體詢問時曖昧地說：“哎呀不能說，真的不能說?！鄙鲜鲈捳Z旋即被媒體引為標題并刊發(fā)報道，引起讀者一片嘩笑。

最近，另一個重要的民眾關(guān)注話題再次考驗科技界的“群眾路線”觀念：轉(zhuǎn)基因食品安全嗎？這是一個在全球范圍內(nèi)廣泛討論的問題，轉(zhuǎn)基因安全和相關(guān)的生物安全已經(jīng)形成一個專業(yè)研究領(lǐng)域?？茖W界部分相關(guān)科學家個人也就有關(guān)問題發(fā)表意見，參與社會討論。但時至今日，我們沒有看到相關(guān)科學共同體集體發(fā)聲表明態(tài)度。由于對相關(guān)概念的內(nèi)涵外延難以統(tǒng)一界定，要形成明確而一致的意見也許是困難的。但讓公眾明了這種困難本身就是對科學精神最好的詮釋；科學共同體還可以通過民主的方式，讓公眾了解科學家群體內(nèi)部對科學問題的分歧意見，這樣會更有助于公眾理解科學理念，減少猜測和恐慌。更為重要的是，這是傳播科學精神的機會，是捍衛(wèi)科學精神的職責所在。

二

什么樣的科學更有價值？在科學家眼里，所有的科學發(fā)現(xiàn)都具有重要價值，個人所從事的學科領(lǐng)域都具有最大價值。縱觀科學發(fā)展的歷史，許多重大原始性科學創(chuàng)新成就，都是在沒有明確應(yīng)用目標前提下，經(jīng)過對“好奇心”的潛心追求而取得的。從這個意義上說，科學精神具有自由的特征。這種小眾的自由探索式研究，應(yīng)該成為社會歡迎和接納的科學發(fā)現(xiàn)方式。在當今科學研究領(lǐng)域，自由探索的假設(shè)驅(qū)動（HypothesisDriven）式研究模式仍具有強大生命力；但隨著科學發(fā)展，依靠大團隊、資金密集型的技術(shù)驅(qū)動式（TechnicalDriven）科學研究正在發(fā)揮越來越重要的作用。在當今中國，在人口紅利漸失，投資驅(qū)動減弱和環(huán)境資源不斷消耗的情況下，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展成為中國必然選擇。習近平總書記2013年在中國科學院演講時將“科教興國”的國家戰(zhàn)略引申為“科教立國”，表達了國家對科技創(chuàng)新驅(qū)動社會發(fā)展的強烈愿望！

目前中國學界內(nèi)部，特別是自然科學界，其主流的學術(shù)價值判斷是基于西方學術(shù)價值參照體系的客觀價值判斷，主要是指以文獻計量學為依據(jù)，以西方主導的學術(shù)期刊體系和基于這些期刊的各類統(tǒng)計因子為指標，其中包括IF（JCR）、IF （Scopus）、H 指數(shù)、SJR值、SNIP值等。這種客觀指數(shù)價值判斷，看似公正公平，但也蘊藏很大危險。

首先，過分依賴西方學術(shù)價值參照體系使中國學術(shù)界漸漸喪失了自我學術(shù)判斷，失去了自主判斷學術(shù)價值的自信心。而自主的學術(shù)價值判斷是原始性創(chuàng)新的前提。由于中國學術(shù)界長期缺乏嚴肅學術(shù)批判的良好學風，使得中國“同行評議”的權(quán)威性一直不高。這迫使中國學術(shù)界轉(zhuǎn)而尋求西方學術(shù)價值客觀參照體系代替同行學術(shù)評價。在當今中國學術(shù)界，判斷學術(shù)價值或?qū)W者成就，最重要是看他是否在高影響因子的期刊上發(fā)表論文。評選中國科學院院士的潛規(guī)則標準是Nature、Science等“高端”期刊的論文數(shù)量；評選國家杰出青年基金的 “行情 ”也 是 CNS （Cell、Nature、Science）的論文數(shù)量；甚至基層縣級醫(yī)院的醫(yī)師晉升等級也要考外語、發(fā)論文，以至于中國學術(shù)論文數(shù)量迅速上升為國際第一，其真實價值可想而知。其所造成的人力、物力和資源浪費不可勝數(shù)。需要說明的是，西方學術(shù)價值客觀體系具有相當合理性，但這不能成為取代我們價值判斷的理由。

近年來，中國學界接受類似統(tǒng)計因子價值判斷的熱情不減。在歐洲學術(shù)界很多人都不知道什么是 SCI（ScienceCitationIndex）的時候，中國科技部已經(jīng)連續(xù)多年發(fā)布中國科研機構(gòu)SCI數(shù)據(jù)分析結(jié)果。這導致中國科技界對SCI狂熱追求幾十年，其影響至今仍然很大。近年來，隨著我國國際地位不斷提高，西方學術(shù)界對中國學術(shù)界推介其價值判斷的熱情也越來越高。美國高端學術(shù)團體如美國科學院更加重視在我國吸納外籍院士，其中包括更多有官員身份的科學家。收購了美國Institutefor ScientificInformation的湯森路透公司（ThomsonReutersCorporation），在中國設(shè)有近500人的龐大分支機構(gòu)，不斷發(fā)布和影響著中國學術(shù)的價值判斷。英國NaturePublishing Index一經(jīng)發(fā)布，立即受到中國學術(shù)界追捧。至于西方學術(shù)價值的最高獎項諾貝爾獎，更是被我國各級學術(shù)團體奉為終極價值而孜孜追求。

中國學界失去自主判斷學術(shù)價值自信心的另一個表現(xiàn)是越來越多地強調(diào)和開展所謂的“國際評估”。近年來，由于對國內(nèi)自行組織的同行評議信心不足，許多科研機構(gòu)和著名高校，都聘請海外專家委員會專門負責評估相關(guān)領(lǐng)域的機構(gòu)和學者的學術(shù)水平，并對相關(guān)機構(gòu)和人員的學術(shù)發(fā)展提供咨詢。在非保密領(lǐng)域里，這類海外專家委員會均要求其成員大部分必須是“長期旅居祖國大陸以外的國家與地區(qū)”（摘引自某機構(gòu)內(nèi)部規(guī)章），有的甚至要求海外專家委員會成員中“有一半以上為非華裔”。必須承認，國際評估專家組成員一般都會秉持更高的科研道德倫理標準，較少顧及被評審人員或機構(gòu)的面子和關(guān)系，同時又具有較為開闊的學術(shù)視野，因此具有更高的公信力。筆者認為，中國學界應(yīng)努力尋找有效的方式強調(diào)自我凈化、自我約束，重塑風清氣正的學術(shù)環(huán)境。一味尋求外援，會進一步摧毀我們的自信，長期來看，也會從某種程度上限制我們自主創(chuàng)新的步伐。

其次，過分依賴西方學術(shù)價值參照體系導致中國科技界習慣于追蹤國際科技熱點。曾幾何時，我們在制定各類科技發(fā)展計劃的時候，無一不是從援引、分析西方各大國已經(jīng)公布的各類科技計劃展開論述。1986年3月，面對世界高技術(shù)蓬勃發(fā)展、國際競爭日趨激烈的嚴峻挑戰(zhàn)，我國著名科學家王大珩、王淦昌、楊嘉墀和陳芳允提出了“關(guān)于跟蹤研究外國戰(zhàn)略性高技術(shù)發(fā)展的建議”，這就是有名的“863計劃”?！?63計劃”為我國高技術(shù)發(fā)展做出了重要貢獻，以當時中國國力和科技實力而言，跟蹤發(fā)展是完全必要的。但是隨著我國經(jīng)濟和科技實力增強，跟蹤發(fā)展已經(jīng)不能獲得最大的原始性創(chuàng)新效益，進而不能滿足創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的需求。

在筆者熟悉的生命科學領(lǐng)域，在世界范圍內(nèi)中國最有影響的成就仍然是上世紀60年代人工合成牛胰島素。當時中國科技界相對封閉、經(jīng)費有限。之所以能夠形成這樣的成果，與當時科技界自力更生的原創(chuàng)意識、原創(chuàng)自信心有關(guān)；也得益于國家集中高效的資源配置模式。這充分說明獨立自主的發(fā)展道路才是正道，任何跟隨模仿都是沒有出路的。時至今日，中國學術(shù)界習慣于跟蹤模仿西方科技前沿的現(xiàn)象仍然存在著。

率先享受 “獨立自主”巨大收益的首先是中國制造業(yè)。2014年珠海航展，我國自主研發(fā)的運-20展現(xiàn)在世人面前，中國躋身世界大飛機制造大國之列。事實上，我國在上世紀70年代末就已經(jīng)立項和試飛了運-10。但之后，由于指導思想發(fā)生偏差，有人提出以市場換技術(shù)的思路，幻想可以用中國巨大的市場換取我們所需要的核心技術(shù)，從此走上和麥道、空客、波音的合作之路。事實證明，這樣的合作之路是失敗的，核心技術(shù)是買不來的，也沒有人會真心培養(yǎng)一個競爭對手。在大飛機發(fā)展過程中，中國逼出來的共識是：自主創(chuàng)新才是中國科技發(fā)展之路。2007年，中國大飛機項目重新上馬。短短幾年間，中國大飛機就昂首起飛。同樣的例子是中國高鐵，2008年2月26日，科技部與鐵道部共同簽署了一份《中國高速列車自主創(chuàng)新聯(lián)合行動計劃合作協(xié)議》。啟動自主設(shè)計、制造和運營時速380公里的新一代高速列車的宏大計劃。短短數(shù)年，高鐵已經(jīng)作為一個中國符號，走出國門，賺取自主創(chuàng)新的紅利。

最后，過分依賴于西方學術(shù)價值參照體系導致中國學術(shù)界價值取向錯位和學風進一步惡化。我國在上世紀80年代以前是學習蘇聯(lián)體制，對國立研究機構(gòu)實行計劃性、機構(gòu)性穩(wěn)定支持。1978年以后，我國開使學習西方體制，國立科研機構(gòu)預(yù)算的主要部分轉(zhuǎn)向基金制或稱為項目申請制。西方項目申請制體現(xiàn)競爭，極大地調(diào)動了科研人員積極性。但由于我國在機構(gòu)設(shè)置、人員管理和科研文化等方面和西方差異較大，該體制的弊端逐漸顯露。不體悟西方經(jīng)驗的精髓，不深諳中國國情之特征，不講求實效而進行的科技體制層面的模仿可能是我們不成功的最大原因。這種體制導致爭取科研經(jīng)費逐步成為科研單位和科研人員的首要任務(wù)。有的單位甚至還將爭取經(jīng)費多寡作為科研人員績效考核的內(nèi)容，進一步弱化了“創(chuàng)新為民”的科技價值觀。在以西方科研價值參照體系SCI為導向的評價標準引導下，科研選題的功利性被強化。“我熱愛真理，但我更熱愛論文”成為科研人員的 “潛在價值觀”。如果強化執(zhí)行這種標準的評價體系，就會導致科研管理的結(jié)果是：“防止出現(xiàn)差的，不鼓勵出現(xiàn)好的?！边@當然不會有利于重大原始性創(chuàng)新成果的產(chǎn)生。一些潛在的原創(chuàng)性研究，可能在追求發(fā)表的過程中放棄或修正了對真正學術(shù)價值的追求。

必須強調(diào)的是，由于中國科學總體上較西方仍有很大差距，在今后相當一個時期內(nèi)，繼續(xù)虛心向西方學習仍是我們的基本思維方式之一。但我們不能缺失 “獨立自主、自力更生”的信念。還應(yīng)該強調(diào)的是，中國學術(shù)界之所以在科學價值觀的上述兩個方面都出現(xiàn)偏差，并不能簡單問責于科學家本身，相關(guān)的行政管理部門、科技資源分配部門、文化意識形態(tài)的政府主管部門都或多或少地應(yīng)該承擔相應(yīng)的責任，正是相應(yīng)的政策和環(huán)境將科學家的科學價值觀引向了偏離。

綜上所述，在國家意識形態(tài)的有力指引下，在政府部門的有效干預(yù)下，中國科學家群體應(yīng)自覺地擔負起弘揚科學精神，傳播科學理念的社會責任?？蒲袡C構(gòu)，特別是國立科研機構(gòu)，應(yīng)以捍衛(wèi)科學精神和國家科技價值觀為己任，及時反擊偽科學和反科學的各種思潮，并以此作為回饋社會、服務(wù)社會的重要方式之一。中國國家層面亟需以 “創(chuàng)新為民”為價值導向，以嚴謹可行的“同行評議”為基本手段，以科技資源有效配置為應(yīng)用目標，建立一套符合中國國情的具有獨立自主精神的科學價值評價體系。只有這樣才能動員科學界的有生力量，為實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，打下堅實基礎(chǔ)。