■文/杜明明

激情犯罪量刑的正當(dāng)性、合理性依據(jù)

■文/杜明明

最早提出激情犯的是刑事人類學(xué)派鼻祖——意大利犯罪學(xué)家龍勃羅梭，他將犯罪人分為天生犯罪人、偶然犯罪人、精神病犯罪人和激情犯罪人。而作為刑法上的概念，激情犯罪的定義要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)枚唷＜で榉缸锸切袨槿嗽诰裆鲜艿酱碳せ蛉松硎艿焦?、人格遭到侮辱后，處于難以抑制的興奮沖動(dòng)狀態(tài)下實(shí)施犯罪，在這種狀態(tài)下，人的正常理智被削弱或喪失，表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)范圍狹窄，自我控制能力削弱，不能正確評(píng)價(jià)自己行為的意義和后果。激情犯罪也是一種犯罪，其量刑也具有其合理的依據(jù)。主要由以下幾點(diǎn)：

（一）刑法謙抑精神的要求

如果說犯罪是一種惡，那么刑罰本身也是一種惡，它會(huì)剝奪或者限制受刑人的權(quán)利，只有當(dāng)它被用來排除更大的惡時(shí)才能適用它。在懲罰無適當(dāng)理由、無效、無益和無必要的情況下，不應(yīng)進(jìn)行懲罰。謙抑精神的實(shí)質(zhì)應(yīng)該是“理性地選擇一個(gè)實(shí)現(xiàn)刑罰資源的最佳配置并能取得遏制犯罪的最佳效果的刑事控制模式，以求能夠以最小的社會(huì)成本開支將犯罪最大限度地控制在社會(huì)能容忍的限度之內(nèi)”。①由此可見，輕刑化理應(yīng)是謙抑精神的應(yīng)有之意和具體體現(xiàn)。所謂輕刑化，是指國(guó)家在刑事立法或刑事審判過程中，對(duì)于符合刑法分則規(guī)定的犯罪構(gòu)成的行為，能動(dòng)用較輕刑罰就能達(dá)到刑罰的最佳效果的，就絕不動(dòng)用較重的刑罰。這就為激情犯罪影響量刑提供了存在的空間和可能性。

對(duì)于因當(dāng)時(shí)的情景刺激而臨時(shí)起意實(shí)施犯罪的激情犯來說，當(dāng)其大腦充斥著憤怒、痛苦等強(qiáng)烈情緒而喪失理性時(shí)，在行為時(shí)考慮將受到刑罰制裁的可能性幾乎為零，刑罰的威懾作用此時(shí)大體上等于對(duì)牛彈琴。如此看來，對(duì)激情犯罪規(guī)定重刑還是輕刑的效果都是一樣的，都沒能很好地迫使處于激情狀態(tài)的罪犯抑制自己的情緒以避免犯罪，況且，對(duì)于一個(gè)已經(jīng)實(shí)施犯罪的激情犯來說，在其冷靜下來后往往會(huì)對(duì)自己的沖動(dòng)而后悔莫及，此時(shí)對(duì)其處以適量的刑罰就足以達(dá)到刑罰的最佳效果，沒有必要冒著違反公眾正義感情、激化罪犯因得不到公正對(duì)待而產(chǎn)生義憤情緒的危險(xiǎn)而將其處以重刑。

（二）刑事法學(xué)基礎(chǔ)

報(bào)應(yīng)與預(yù)防相統(tǒng)一是量刑的一般原則，量刑的報(bào)應(yīng)根據(jù)既包括主觀惡性又包括客觀危害，量刑的預(yù)防根據(jù)既包括再犯可能性又包括初犯可能性。②探尋激情犯罪影響量刑的刑法學(xué)基礎(chǔ)，也應(yīng)當(dāng)從量刑的一般原則出發(fā)才能找到令人信服的依據(jù)。

從量刑的報(bào)應(yīng)根據(jù)考察，就主觀惡性而言，激情犯罪行為人主觀方面存在不同于一般犯罪的顯著特征。激情是一種強(qiáng)烈的、短暫的、爆發(fā)式的情緒體驗(yàn)，最具動(dòng)力性。激情爆發(fā)時(shí)，由于大腦皮層的強(qiáng)烈興奮，其他區(qū)域被抑制，導(dǎo)致人的正常思維受阻，出現(xiàn)一定的思維障礙。此時(shí)，行為人常常因失去理智而瘋狂，處于這種狀態(tài)下的行為人認(rèn)識(shí)活動(dòng)范圍往往會(huì)縮小，理性分析能力受到抑制，控制能力減弱，使行為服從于體驗(yàn)的情緒而不能約束，不能正確地評(píng)價(jià)自己的行為意義和后果。

由此看來，因激憤情緒而導(dǎo)致犯罪的行為人其主觀方面的認(rèn)識(shí)能力與意志能力與一般的故意犯罪是不可同日而語的，其沒有經(jīng)過精心地策劃與預(yù)謀，沒有事先確定的犯罪目的，在行為過程中也沒有一般故意犯罪的明確指向性與決意性，犯罪的發(fā)生是臨時(shí)起意、突然迅猛和難以控制的，那么對(duì)于激情犯罪這種事出有因、往往是由于被害人的不義或不法行為所激發(fā)的犯罪來說，行為人會(huì)受到社會(huì)公眾不同程度的同情，所受的道德譴責(zé)也比沒有激情因素存在而導(dǎo)致同樣犯罪結(jié)果的犯罪行為人所應(yīng)受到的道德譴責(zé)要輕,即主觀惡性較小。從量刑的預(yù)防根據(jù)考察，就再犯可能性而言，一般來說，在激情犯罪的案件中,激情是精神的極度亢奮狀態(tài)，本身持續(xù)時(shí)間較短，如同暴風(fēng)驟雨般來得急，走得快。隨著激情的逐步釋放，行為人心理會(huì)得到一點(diǎn)點(diǎn)滿足，并逐步恢復(fù)理智，此時(shí)行為人看到自己的行為對(duì)社會(huì)與他人所造成的傷害，往往會(huì)后悔莫及，心理上產(chǎn)生巨大的變化，在犯罪或被捕后，激情犯一般不會(huì)像蓄謀的犯罪人那樣百般抵賴，否認(rèn)自己的犯罪行為，而是能夠認(rèn)罪伏法，接受改造。

（三）受中國(guó)傳統(tǒng)文化影響

對(duì)于任何法律現(xiàn)象的考察，離開一國(guó)的歷史文化背景得出的結(jié)論都是不全面的。在儒家封建倫理道德長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位的中國(guó)古代社會(huì)所提倡的刑罰原則是指，在定罪量刑時(shí)，不光要看犯罪事實(shí)，還要重視犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪原因以及犯罪的心理狀態(tài)是否符合道德、符合儒家所倡導(dǎo)的禮義標(biāo)準(zhǔn)，是“善”還是“惡”，即所謂“志善而違于法者免，志惡而合于法者刑”。這顯然有其可取之處，而分析是非曲直、重視人情事理也就成為中國(guó)古代法律文化的重要特征之一。

激情犯罪中行為人本身沒有過錯(cuò)，其產(chǎn)生的強(qiáng)烈而無法抑制的激憤情緒完全是由被害人的不義或非法行為所激發(fā)的，無論是從行為人動(dòng)機(jī)、主觀惡性、人身危險(xiǎn)性，還是從社會(huì)公眾對(duì)其的憤慨、譴責(zé)程度來說，都是與一般的預(yù)謀殺人、傷害等犯罪行為不能同日而語、相提并論的。在社會(huì)公眾的價(jià)值觀念和司法理念中仍然滲透著濃厚儒家思想的今天，我們是否應(yīng)該在刑事立法為法官自由裁量權(quán)預(yù)留下的廣闊空間中，在堅(jiān)持罪刑法定原則的前提下，多考慮考慮行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，多考慮考慮社會(huì)的主流價(jià)值觀念和公眾的忍耐力及包容度？

作為一種較為普遍的犯罪現(xiàn)象和犯罪行為，激情犯罪既是犯罪學(xué)中以原因來劃分犯罪的下位概念之一，也是認(rèn)定刑事責(zé)任、定罪、量刑的對(duì)象。一般認(rèn)為，激情犯罪因激烈情感（情緒）而起，情感在其中起著十分重要的作用。但是，我國(guó)刑法學(xué)理論對(duì)情感這一重要范疇卻鮮有關(guān)注，不啻為一大遺憾。激情犯罪因情感的突出作用而有別于一般犯罪，其刑事責(zé)任問題也自有其特殊性和研究?jī)r(jià)值。

注釋：

①高銘暄.刑法問題研究[M].法律出版社，1994：15.

②陳興良.刑法哲學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009：365.

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克昌.犯罪通論[M].武漢大學(xué)出版社，1999.

[2]陳興良.刑法哲學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009.

[3]王牧.新犯罪學(xué)[M].高等教育出版社，2005.

[4][英]邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].時(shí)殷弘譯，商務(wù)印書館，2000.

[5][意]切薩雷·龍布羅梭.犯罪人論[M].黃風(fēng)譯，中國(guó)法制出版社，2005.

（作者單位:河南大學(xué)法學(xué)院）