劉海明

“自相矛盾”的典故，婦孺皆知；知曉典故，未必能擺脫典故蘊(yùn)涵的宿命。“自相矛盾”里那個(gè)賣矛賣盾的人，可能只是個(gè)商販。他犯了個(gè)邏輯常識(shí)的錯(cuò)誤，被笑話千百年；今天的矛盾作為武器，科技含量越來越高。我們的武器專家，還可能演繹“自相矛盾”的故事嗎？類似的宿命，顯然還在延續(xù)。

10月21日午間，《解放軍報(bào)》法人微博“軍報(bào)記者”披露，經(jīng)軍委紀(jì)委批準(zhǔn)，總后勤部紀(jì)委對總后勤部軍需物資油料部原副部長周國泰涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)問題立案調(diào)查，日前已將其移送軍事檢察機(jī)關(guān)立案偵查。

周國泰作為院士、少將，還有個(gè)更矚目的稱號——“中國防彈衣之父”。這么了得的學(xué)者型將軍，可以研制出世界上最剛硬的防彈鋼板，用陶瓷對防彈衣進(jìn)行試驗(yàn)，不承想，這位“防彈衣之父”在退休后不幸“中了彈”——金錢制造的“糖衣炮彈”，最終身陷囹圄。這樣的尷尬，原因何在？

作為院士型將軍，周國泰可謂敢于鉆研。敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，才有了他的科研碩果累累；退休后發(fā)揮余熱，才有央視曾為其樹碑立傳。怎奈紀(jì)委的鉆牛角尖，和媒體樹立的先進(jìn)典型唱了個(gè)反調(diào)。這樣，周國泰從道德標(biāo)兵變成了違法亂紀(jì)的對象。劇情的翻轉(zhuǎn)，更加劇了“防彈衣之父”最終敗給“糖衣炮彈”的諷刺效果。

矛和盾，一個(gè)攻一個(gè)守，孰輸孰贏尚有懸念；“防彈衣”和“糖衣炮彈”，又何嘗不是如此？周國泰可以研制出高性能的防彈衣，卻敗給“糖衣炮彈”，不外乎兩種可能：要么只注重對士兵個(gè)人安全的防護(hù)，忽視了自身安全的防護(hù)；要么把自己研制的防彈衣當(dāng)作了萬能防彈衣，以為它可以抵御世間的所有炮彈，包括紀(jì)檢監(jiān)察部門的調(diào)查。

現(xiàn)在看來，兩種元素均包含其中。我們的科技水平差，科技產(chǎn)品不能滿足社會(huì)發(fā)展的需求。誰是科技能手，誰就可以獲得超額的待遇。周國泰能當(dāng)上院士，說明他在防彈衣領(lǐng)域的研究，得到了國家的高度認(rèn)可。問題在于，對一個(gè)人的過度認(rèn)可，也可能帶來某些負(fù)面效應(yīng)。放松對這類人才的監(jiān)督，或者把他們認(rèn)為是萬能型的人才，給予他們過多的行政權(quán)力。我想，周國泰的貪腐，與他的科研道路有一定聯(lián)系。對于周國泰來說，科研越成功，越是給了他更多貪腐的機(jī)會(huì)。

“防彈衣之父”“中彈”，更多在于他自己的自信。人有專長，擅長科研的人，不一定適合從事管理工作；反之，適合管理的人，未必就適合做其他工作。遺憾的是，在一個(gè)有“學(xué)而優(yōu)則仕”傳統(tǒng)的社會(huì)里，學(xué)術(shù)方面的成功，往往會(huì)改變這類人的專長，最終讓他們變成了“官”。工作行政的轉(zhuǎn)變或局部轉(zhuǎn)變，可能也毀掉了一個(gè)人。周國泰的悲劇，可能正在于此。一個(gè)去掌控總后油料肥缺的位置，最終把一個(gè)院士、中國防彈衣之父的聲譽(yù)給毀掉了。正如網(wǎng)友所言：“他的貢獻(xiàn)不容忘記！但他犯的錯(cuò)無法原諒！”

社會(huì)分工，把每個(gè)人放在最適合他們的崗位上，對社會(huì)對個(gè)人都有益。如果選拔管理人員的標(biāo)準(zhǔn)模糊，喜歡把某個(gè)領(lǐng)域的尖子人才放在“領(lǐng)導(dǎo)”崗位上，最終可能是禍國殃民，害人害己。我更在乎的是：周國泰的悲劇，今后會(huì)避免嗎？

圖：付業(yè)興 編輯：鄭賓 393758162@qq.com