張亮

每個(gè)人都有權(quán)利按照自己意愿處理自己的財(cái)產(chǎn)，那么當(dāng)事人可不可以將房產(chǎn)遺贈(zèng)給自己的代理律師？換言之，這里會不會涉及律師代理的利益沖突與職業(yè)倫理問題？

近日，杭州市上城區(qū)法院就審理了這樣一起案件，最終受贈(zèng)律師放棄受贈(zèng)權(quán)利，與立囑老人的家屬達(dá)成調(diào)解。

一份遺囑，引起紛爭

2015年9月10日，60多歲的杭州人朱師傅因胃癌去世。數(shù)日后，他的姐姐，也是唯一的親人朱女士接到法院電話，說有人起訴她。原來朱師傅生前曾經(jīng)立下遺囑，把自己的房產(chǎn)份額遺贈(zèng)給一個(gè)律師?，F(xiàn)在這個(gè)律師通過訴訟來主張受贈(zèng)權(quán)利了。

朱師傅是朱家的養(yǎng)子，朱家父母另有一個(gè)生女，也就是朱女士。本案涉及的這套房產(chǎn)是朱家父母留下來的。朱師傅終身未婚，一直和父母同住，老人相繼去世后，他就獨(dú)自住在這套房子里。朱家老人沒有留下遺囑，按照法定繼承由朱師傅和朱女士平分，房子面積大概50多平方米，朱師傅的份額折合市價(jià)大概值50多萬元。

應(yīng)訴時(shí)，朱女士和家人收到法院寄送的遺囑證據(jù)，大吃一驚。文化程度不高的弟弟居然寫了一份相當(dāng)專業(yè)的遺囑。

遺囑上說，朱師傅要把房產(chǎn)中屬于自己的份額贈(zèng)給范律師。遺囑還配有兩段視頻，于6月9日在朱師傅家拍攝。視頻中，朱師傅大致說了下遺囑內(nèi)容，然后寫下日期并簽名摁印。朱師傅在視頻里說道：“我不愿意把房產(chǎn)全部交給他們（指姐姐一家），我的一份我一定要拿回來的，不拿回來我死不瞑目?！?/p>

受遺贈(zèng)人范律師是朱師傅所在的紫金社區(qū)的社區(qū)服務(wù)律師，朱師傅曾去社區(qū)咨詢?nèi)绾卧谏蟀炎约旱姆慨a(chǎn)捐贈(zèng)給社區(qū)，但社區(qū)不接受，后來朱師傅就自己跟范律師聯(lián)系上了。

杭州紫金社區(qū)一位工作人員向媒體證實(shí)，在今年四五月，朱師傅曾找到社區(qū)，說要捐房子給社區(qū)，社區(qū)沒有過操作先例，因此婉拒。

朱師傅在9月10日病逝了，范律師從社區(qū)得知消息后，12日赴殯儀館復(fù)印了火化證明，取得了死亡證明，又準(zhǔn)備好房產(chǎn)檔案，去朱師傅退休的橡膠廠調(diào)出人事檔案，9月14日直接起訴并申請了房產(chǎn)保全。其間，他沒有和朱女士進(jìn)行溝通。范律師后來在庭上說，他怕朱女士處理房產(chǎn)，因?yàn)槠鹪V到法院財(cái)產(chǎn)保全還要一段時(shí)間。

按照我國法律，處分私人財(cái)產(chǎn)應(yīng)遵循權(quán)利人的意思自治，只要是他的意思表示真實(shí)，那就受法律保護(hù)。所以，本案的爭議焦點(diǎn)就落在，這份遺囑到底是不是朱師傅真實(shí)意思的表達(dá)，他是否清楚自己留下的這份遺囑到底意味著什么。

首次開庭，各執(zhí)一詞

開庭是在杭州上城區(qū)法院，一個(gè)年輕人匆匆在另一個(gè)庭做完代理律師，趕到這個(gè)庭來當(dāng)原告。他就是那個(gè)“受遺贈(zèng)人”，姐姐坐在被告席上，盯著他看了又看，“不認(rèn)識哎，從來沒有看見過”。

庭上，范律師展示了朱師傅的遺囑。在這份遺囑上，朱師傅說要把這套房產(chǎn)中屬于他的“份額”贈(zèng)給范律師所有。

范律師說，朱師傅表示自己跟姐姐矛盾很深，哪怕房子捐掉也不給他們。當(dāng)時(shí)他建議可以直接起訴，判決確認(rèn)共有的這套房子姐弟一人一半，再另做捐贈(zèng)。但是朱師傅擔(dān)心訴訟過程中姐姐來騷擾他，就決定將房產(chǎn)份額遺贈(zèng)給范律師，囑咐他先保密，在自己去世后再提起訴訟。朱師傅還怕最后敗訴讓范律師承擔(dān)費(fèi)用，另外贈(zèng)予給他5000元當(dāng)做費(fèi)用。范律師表示，遺囑確實(shí)是他起草的，朱師傅照著起草的文本抄了一遍。

朱女士則表示，弟弟癌癥擴(kuò)散，醫(yī)院都不收了，她和兒子把弟弟送到拱宸橋的某關(guān)愛醫(yī)院。她住在錢江三橋旁，每天換兩趟公交車去服侍弟弟，路上來回就要三小時(shí)。弟弟臨終前，把脖子上的金項(xiàng)鏈和玉佩送給姐姐，“玉佩我給他陪葬了，項(xiàng)鏈在這里，”說著，姐姐站起來把金項(xiàng)鏈交給法官，“他把喜歡的東西都給了我，怎么還會恨我哦?！?/p>

朱師傅的兩位老鄰居也出庭作證，表示：第一，朱家姐姐待這個(gè)阿弟不錯(cuò)的，不僅姐姐待弟弟不錯(cuò)，姐姐的兒子小王，因?yàn)樾r(shí)候在外公外婆家住到17歲，也就是跟朱師傅也伴了17年，感情也很好，小王長大后還經(jīng)常給朱師傅買香煙，買吃的，來看他。第二，朱師傅這個(gè)人啊，杭州話說起來就是“霧”（意指不務(wù)正業(yè)），說話不著邊際，身體不好早早病退，沒什么朋友，尤其是15年前查出癌癥后就沉迷賭博，還被拘留過。而且朱師傅確實(shí)文化程度低，朱媽媽寫信都是托鄰居的，朱師傅自己的病退申請也是鄰居幫忙寫的。第三，朱媽媽跟他們說過，兒子得了胃癌，房子給兒子住，兒子走了房子就歸女兒。第四，不認(rèn)識這個(gè)范律師。

朱女士的代理律師反復(fù)提到：朱師傅的本意是叫律師打官司，最后變成把房子送給律師，遺囑是文化程度不高的朱師傅對照律師寫的抄寫的，他對這份遺囑是否真的理解？這是他的真實(shí)意思嗎？

一審沒有當(dāng)庭宣判。

但這起糾紛被媒體報(bào)道后，一時(shí)引起大眾熱議。網(wǎng)友們紛紛認(rèn)為范律師為當(dāng)事人打官司，受益人又是自己，這樣的做法欠妥。也有人質(zhì)疑，律師這樣做，到底是不是朱師傅真實(shí)意思的表達(dá)？據(jù)悉，在輿論影響下，杭州律協(xié)也介入了調(diào)查。

二度開庭，達(dá)成調(diào)解

2015年10月20日，案件二度開庭。開庭后不久，范律師便宣讀了一份聲明，表示愿意主動(dòng)放棄受贈(zèng)權(quán)利。最終，雙方達(dá)成調(diào)解，朱女士獲得朱師傅房產(chǎn)的繼承權(quán)，同時(shí)她表示，將捐出5萬元人民幣給社會公益組織。

“我放棄接受朱師傅贈(zèng)與我財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。”范律師稱，他已和被告達(dá)成協(xié)議，應(yīng)該說這在一定程度上圓了老人捐贈(zèng)公益的愿望，又讓當(dāng)事人從這起訴訟中尋回部分人世間本應(yīng)具有的親情，這也是一種比較圓滿的結(jié)局。

范律師對媒體表示：“我的本意是在接受朱師傅贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)后再捐獻(xiàn)給社會公益組織，最終也是為了朱師傅最初的意愿和權(quán)利而訴訟?！?/p>

同時(shí)，范律師所在的律所還向上城區(qū)民政局捐款5萬元，專項(xiàng)用于對社區(qū)孤寡老人的困難補(bǔ)助，律所還承諾，為上城區(qū)有法律服務(wù)需求的困難老人免費(fèi)提供法律服務(wù)。

法官也在最后說，明天正好是重陽節(jié)，這樣的調(diào)解結(jié)果也表達(dá)了對老人的關(guān)心和愛護(hù)。

庭審結(jié)束后，媒體記者采訪了案件的當(dāng)事人范律師。范律師說，這個(gè)事情見諸媒體之后，他受了很多委屈，但他沒有特別后悔，“這事我處理欠妥，是我執(zhí)業(yè)生涯中寶貴的一課?！?/p>

其實(shí)，最讓記者疑惑的是，范律師為何不在第一次庭審時(shí)就表明這份財(cái)產(chǎn)是要被最終捐掉的？范律師說，之所以一開始沒表明，有兩個(gè)原因。

“因?yàn)橐婚_始案件還沒判輸贏，如果被告（朱女士）一方有相關(guān)的公證證據(jù)，有遺囑表明她可以繼承遺產(chǎn)，那么這個(gè)案子我就會輸，如果輸?shù)簦揖蜎]必要再表示要捐掉。另外，朱師傅也再三告訴我這件事需要保密。”

范律師告訴記者，根據(jù)《律師法》的相關(guān)規(guī)定，對當(dāng)事人的爭議案件，爭議標(biāo)的不能由律師來取得?！爱?dāng)時(shí)我也沒考慮這么多，因?yàn)槟昙o(jì)比較輕，對相關(guān)規(guī)定也沒有學(xué)習(xí)到位，所以造成了這個(gè)軒然大波，我要在這里向大家說聲對不起?！?/p>

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com

法博士點(diǎn)評

案件一波三折，最終落下帷幕，但其中的情事與法理仍值得琢磨。

最后范律師的決定頗有些危機(jī)公關(guān)的無奈，畢竟，被推上風(fēng)口浪尖的感覺不好受，前有輿論非議，后有律協(xié)調(diào)查。自己的名譽(yù)和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)何止這區(qū)區(qū)50萬？

從法律上講，朱師傅雖然身患絕癥，但神志清醒，遺囑的效力是沒有異議的。范律師接受遺贈(zèng)是合法合理的，之所以在遺囑形式上制作得非常專業(yè)，也是為了避免事后糾紛。在此意義上，將自己的財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給代理律師，與遺贈(zèng)給其他任何人是一樣的，這里并不存在“瀘州二奶受遺贈(zèng)案”那樣足以規(guī)制私人財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的社會公益。因此，如果該案最終通過判決方式解決，范律師的訴求很可能會被法院支持。

從事件過程中的媒體報(bào)道來看，朱女士在庭審中無法提供反駁的有力證據(jù)，她的說辭以及老鄰居們的證言其實(shí)都和案件本身的爭議焦點(diǎn)關(guān)系不大，但這類描述過多卻影響了大眾輿論的導(dǎo)向，使這件事炒作了起來。

那么，如果范律師接受遺贈(zèng)，會不會受到律協(xié)處罰呢？

《律師法》第40條規(guī)定“律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中不得利用提供法律服務(wù)的便利牟取當(dāng)事人爭議的權(quán)益”，這條規(guī)范的意義在于，強(qiáng)調(diào)律師執(zhí)業(yè)的首要職責(zé)是維護(hù)委托人的合法權(quán)益，具體來說，就是通過提供法律服務(wù)為委托人爭取更大的合法利益，旨在保障弱勢地位的當(dāng)事人，避免律師利用代理的便利（或?qū)I(yè)優(yōu)勢）牟取當(dāng)事人正在為自己爭取的利益。

雖然本案中的范律師沒有和朱師傅簽訂代理協(xié)議，但事實(shí)上確實(shí)是在提供法律服務(wù)，因此“利用提供法律服務(wù)的便利”是有的，但是這里的遺產(chǎn)是不是“當(dāng)事人爭議的權(quán)益”？

并不是，本案中房產(chǎn)的一半份額本就是朱師傅的財(cái)產(chǎn)，不存在任何爭議，在朱師傅的財(cái)產(chǎn)發(fā)生法定繼承前，朱女士無法向該財(cái)產(chǎn)主張任何權(quán)利。而遺贈(zèng)取得優(yōu)先于法定繼承，本案自然就沒有發(fā)生法定繼承。

所以說，本案的訴訟內(nèi)容其實(shí)是接受遺贈(zèng)的范律師向朱女士主張分割房產(chǎn)份額，已經(jīng)無關(guān)立囑人朱師傅的事了。

歸根結(jié)底，委托人朱師傅主張的權(quán)益是避免遺產(chǎn)被朱女士繼承。雖然朱女士描述的家庭情況并未有矛盾一說，但家務(wù)事本就是相對封閉的領(lǐng)域，此中的緣由，僅憑一面之詞，外人是道不清看不明的，應(yīng)當(dāng)高度尊重朱師傅本人的意愿。

這樣的結(jié)果，損害的還是朱師傅的權(quán)益，他的遺愿最終未能實(shí)現(xiàn)。