達(dá) 巍 (中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)所所長(zhǎng)、研究員)

2014年的國(guó)際形勢(shì)給人的第一印象確實(shí)是“紛繁雜亂”，很多沒(méi)有想到的事情又“回來(lái)”了。一是近十幾年顯得“過(guò)時(shí)”的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)又回來(lái)了。美歐俄圍繞烏克蘭危機(jī)的對(duì)抗為冷戰(zhàn)后所僅見;總說(shuō)“壞也壞不到哪兒去”的中美關(guān)系，在上半年一度出現(xiàn)滑向“新冷戰(zhàn)”的跡象。二是近3年似乎被削弱了的國(guó)際恐怖主義又回來(lái)了?！耙了固m國(guó)”攻城略地，斬首人質(zhì)，迫使美國(guó)組織空襲。三是近五六年來(lái)總是跟“衰落”聯(lián)系在一起的美國(guó)經(jīng)濟(jì)又回來(lái)了，其全年走勢(shì)在發(fā)達(dá)國(guó)家中一枝獨(dú)秀。此外，“埃博拉”疫情、油價(jià)“跳水”、“弗格森騷亂”，“占中”事件、蘇格蘭獨(dú)立公投、東南亞重大空難……這一切確實(shí)給人空前混亂之感。

在這亂象之下需要思考的是，十年或二十年之后我們?cè)賮?lái)回望，2014年真的發(fā)生過(guò)什么讓人記憶深刻的事嗎?現(xiàn)在回頭看冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的歷史，能稱得上世界政治結(jié)構(gòu)性變化的事件或許只有兩件。一是“9·11事件”。恐怖組織對(duì)超級(jí)大國(guó)發(fā)動(dòng)攻擊，凸顯了世界政治中權(quán)力分散的現(xiàn)實(shí)。世界政治中的權(quán)力正在從大國(guó)向中小國(guó)家、非國(guó)家行為體甚至個(gè)人擴(kuò)散。就國(guó)土安全而論，恐怖組織對(duì)美國(guó)的威脅超過(guò)了絕大多數(shù)民族國(guó)家。二是以中國(guó)為代表的新興國(guó)家的持續(xù)崛起以及2008年金融危機(jī)。這一態(tài)勢(shì)凸顯了世界政治中權(quán)力轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)。世界權(quán)力重心正在持續(xù)從大西洋向太平洋轉(zhuǎn)移，從歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家向中印等新興國(guó)家轉(zhuǎn)移。

從世界政治權(quán)力的轉(zhuǎn)移與分散這兩個(gè)結(jié)構(gòu)性大趨勢(shì)來(lái)看，2014年應(yīng)該沒(méi)有出現(xiàn)任何有結(jié)構(gòu)意義的新變化。

在權(quán)力轉(zhuǎn)移方面，有三個(gè)領(lǐng)域值得特別關(guān)注。首先是一個(gè)“并不新鮮的結(jié)構(gòu)性變化”，這就是中美之間權(quán)力的持續(xù)轉(zhuǎn)移以及由此引發(fā)的兩國(guó)關(guān)系的緊張。2014年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算超過(guò)了美國(guó)。在中美權(quán)力逐漸接近的進(jìn)程中，2014年劃下了一個(gè)重要標(biāo)記。與此同時(shí)，中美關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)面繼續(xù)上升，2014年上半年兩國(guó)之間圍繞東海、南海、網(wǎng)絡(luò)等問(wèn)題，出現(xiàn)了緊張態(tài)勢(shì)。不過(guò)，中美實(shí)力的接近及由此產(chǎn)生的緊張雖然具有十分重大的結(jié)構(gòu)意義，但是這一趨勢(shì)并不新鮮，至少在過(guò)去五年當(dāng)中一直如此。

第二個(gè)是一個(gè)“并不確定的結(jié)構(gòu)性變化”。這就是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速擴(kuò)張。美國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)字2014年表現(xiàn)靚麗，二季度增長(zhǎng)4.2%，三季度增長(zhǎng)5%，失業(yè)率降到5.6%，美聯(lián)儲(chǔ)也退出了第三輪量寬。與此形成對(duì)照，歐洲、日本經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不佳。新興經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，但仍在中高速增長(zhǎng)，其他國(guó)家則哀鴻一片。目前趨勢(shì)持續(xù)下去可能會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)結(jié)果:一是中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模將繼續(xù)接近美國(guó)，但追趕速度放慢;二是全球經(jīng)濟(jì)分化，中美經(jīng)濟(jì)規(guī)模與其他大國(guó)差距拉大。但是，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)總是有起有落，2014年這些變化能持續(xù)多久，現(xiàn)在尚難判斷。這一領(lǐng)域的變化是否具有真正的結(jié)構(gòu)意義尚不確定。

三是一個(gè)“佯裝為結(jié)構(gòu)性變化的新聞事件”。美歐與俄羅斯圍繞烏克蘭危機(jī)的博弈在2014年博取了最多的新聞關(guān)注。但是就世界政治的結(jié)構(gòu)意義而言，這一事件既不會(huì)改變大國(guó)之間的力量對(duì)比，也不會(huì)根本改變大國(guó)之間的關(guān)系。俄羅斯是一個(gè)極為重要的大國(guó)，但是其經(jīng)濟(jì)規(guī)模與歐、美、中差距頗大，從其人口與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)看，未來(lái)前景也并不樂(lè)觀。同時(shí)，美歐、中俄確實(shí)因?yàn)闉蹩颂m危機(jī)分別走得更近了。但是美歐本就是盟友，中俄本就是戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系，烏克蘭危機(jī)只是使其分別走得更近。另一方面，美俄、歐俄仍互有需要，中美還在搞新型大國(guó)關(guān)系，中俄也不會(huì)結(jié)盟。因此，烏克蘭危機(jī)對(duì)這兩組戰(zhàn)略關(guān)系僅有程度的影響，而無(wú)性質(zhì)的改變。

在權(quán)力分散方面，2014年有兩件大事值得關(guān)注。一是“伊斯蘭國(guó)”異軍突起;二是非洲“埃博拉”病毒肆虐，并一度在美歐引起恐慌。這兩個(gè)動(dòng)向分別再次凸顯非國(guó)家行為體、全球性非傳統(tǒng)安全威脅在當(dāng)今國(guó)際安全中扮演的角色。不過(guò)，十多年前世界就面臨著“基地”組織和“非典”疫情威脅?！耙了固m國(guó)”與“埃博拉”疫情同樣是“并不新鮮的結(jié)構(gòu)性變化”。

太陽(yáng)之下并沒(méi)有那么多新鮮事。2014年的新聞事件也許不少，但并未出現(xiàn)2001和2008年那樣的結(jié)構(gòu)性變化。一方面，以上這些事件并未改變世界權(quán)力重心東移這一趨勢(shì)；至于是否改變了東移的速度、“東升西降”是否在走向“中美二元結(jié)構(gòu)”尚需觀察；另一方面，這些事件并未改變世界權(quán)力分散的趨勢(shì)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，但是其能夠影響、控制的范圍如果不是進(jìn)一步縮小了的話，至少是并未擴(kuò)大。美國(guó)無(wú)法靠空襲消滅“伊斯蘭國(guó)”，也無(wú)法讓伊朗、朝鮮棄核，更不能讓俄羅斯“吐”出克里米亞。

至于2014年的其他事件，基本上只具有新聞價(jià)值，對(duì)世界政治的意義有限。東南亞空難基本上是偶然事件；美國(guó)“弗格森騷亂”、中國(guó)香港“占中”、英國(guó)蘇格蘭獨(dú)立公投，雖然反映了三國(guó)(地)內(nèi)部存在的問(wèn)題，但并不影響三國(guó)(地)總體政治穩(wěn)定，也不大可能在2015年繼續(xù)引起大規(guī)模連鎖反應(yīng)。油價(jià)下跌短期影響巨大。但是市場(chǎng)需求遲早還會(huì)上升，歐佩克國(guó)家對(duì)油價(jià)下跌也有一個(gè)可承受的底線。油價(jià)“跳水”這件2014年的大事，在2015年未必會(huì)成為更大的問(wèn)題。

最后，世界秩序是否正在“從無(wú)序走向有序”呢?冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界在討論秩序問(wèn)題時(shí)，常使用“大調(diào)整”、“過(guò)渡期”等說(shuō)法。關(guān)于格局有單極、一超多強(qiáng)、多極等多種觀點(diǎn)，關(guān)于時(shí)代有“后冷戰(zhàn)時(shí)代”、“后9·11時(shí)代”、“后金融危機(jī)時(shí)代”等不同提法。但是如果經(jīng)歷了四分之一個(gè)世紀(jì)，一個(gè)秩序還沒(méi)調(diào)整出來(lái)、一個(gè)時(shí)代還沒(méi)過(guò)渡完畢，我們可能就需要反思一下，是不是我們提出的問(wèn)題本身有什么問(wèn)題?例如，在討論世界秩序時(shí)，我們是否陷入了國(guó)家中心、大國(guó)中心、西方中心的思維定式?自1648年《威斯特伐利亞和約》確立現(xiàn)代民族國(guó)家體系之后，國(guó)際秩序似乎就意味著世界秩序。從威斯特伐利亞體系到維也納體系、凡爾賽-華盛頓體系，最后到雅爾塔體系，歐美強(qiáng)國(guó)之間形成的秩序逐漸統(tǒng)攝全球。但是如果從更宏觀的視角看，民族國(guó)家間形成的國(guó)際秩序就等于世界秩序，也許只是17～20世紀(jì)這300余年的“特殊情況”。歐美國(guó)家的秩序就等于世界秩序，也許更只是19～20世紀(jì)殖民時(shí)代與冷戰(zhàn)時(shí)代的“特殊產(chǎn)物”。這正是基辛格2014年的新書《世界秩序》討論的問(wèn)題之一。今天，歐美國(guó)家已不能壟斷世界權(quán)力，甚至民族國(guó)家也不再能壟斷世界權(quán)力，世界是否一定要有一種可以命名的、具有幾何美感的“秩序”?亦即是說(shuō)，探討、追尋21世紀(jì)世界秩序，其本身是否就是一個(gè)錯(cuò)誤的命題?由于世界權(quán)力的分散化，也許“亂”才是世界政治的“新常態(tài)”。無(wú)論如何，中國(guó)是一個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體，更是一個(gè)有著自己悠久獨(dú)特文明的非西方國(guó)家。我們看世界，理應(yīng)有我們自己的視角和特色。