蔣翊民

自2014年夏季以來(lái)，美俄兩國(guó)圍繞《美蘇關(guān)于消除兩國(guó)中程導(dǎo)彈和中短程導(dǎo)彈條約》(簡(jiǎn)稱(chēng)《中導(dǎo)條約》)履約問(wèn)題陷入爭(zhēng)議。兩國(guó)政府相互指責(zé)對(duì)方違約，雙方媒體和學(xué)術(shù)界針對(duì)兩國(guó)可能的違約行為與涉嫌違約的武器型號(hào)提出種種猜測(cè)，并就兩國(guó)應(yīng)采取何種后續(xù)行動(dòng)提出不少預(yù)案。《中導(dǎo)條約》爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)酵，使條約的未來(lái)不確定性增加，引起國(guó)際社會(huì)對(duì)該約走勢(shì)的高度關(guān)注。

一、美俄有關(guān)《中導(dǎo)條約》違約爭(zhēng)議

《中導(dǎo)條約》是美蘇兩國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期達(dá)成的第一個(gè)針對(duì)某一類(lèi)型導(dǎo)彈進(jìn)行整體消除的核軍備控制條約。該條約于1987年12月簽署，1988年6月1日正式生效。條約規(guī)定，美國(guó)與蘇聯(lián)在1991年6月1日前應(yīng)銷(xiāo)毀所有射程在500～5500公里之間的陸基導(dǎo)彈及其發(fā)射裝置。根據(jù)條約，美國(guó)應(yīng)銷(xiāo)毀“潘興-II”型陸基彈道導(dǎo)彈、BGM-109型陸基巡航導(dǎo)彈、“潘興-1A”、“潘興-1B”陸基彈道導(dǎo)彈及其附屬裝置;蘇聯(lián)應(yīng)銷(xiāo)毀 SS-20、SS-4、SS-5、SS-12 以及SS-23型導(dǎo)彈和發(fā)射裝置。①“Treaty between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Elimination of Their Intermediate-range and Shorter-range Missiles”，United Nation Treaty Series，Vol.1657，NY:United Nations，2001，pp.5～19.根據(jù)該條約，美蘇兩國(guó)在條約生效的三年內(nèi)共計(jì)應(yīng)銷(xiāo)毀2617枚導(dǎo)彈與1128套發(fā)射裝置。其中，美國(guó)應(yīng)銷(xiāo)毀865枚導(dǎo)彈與283套發(fā)射裝置，蘇聯(lián)應(yīng)銷(xiāo)毀1752枚導(dǎo)彈與845套發(fā)射裝置。②“Treaty between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Elimination of Their Intermediate-range and Shorter-range Missiles”，United Nation Treaty Series，Vol.1657，NY:United Nations，2001，p.22.美蘇《中導(dǎo)條約》的簽署對(duì)于降低兩國(guó)之間的軍事對(duì)抗水平、維持歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定具有積極意義。

自2013年以來(lái)，關(guān)于俄羅斯涉嫌違反《中導(dǎo)條約》的報(bào)道頻見(jiàn)美國(guó)媒體。隨著美俄關(guān)系因?yàn)蹩颂m危機(jī)而陷入低谷，美國(guó)媒體與學(xué)術(shù)界圍繞《中導(dǎo)條約》履約問(wèn)題的討論不斷升溫。2014年7月，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布年度軍控履約報(bào)告，公開(kāi)指責(zé)俄羅斯違反《中導(dǎo)條約》。報(bào)告稱(chēng)，美國(guó)已經(jīng)確定俄違反《中導(dǎo)條約》中關(guān)于不擁有、不制造以及不試射射程在500～5500公里之間的陸基巡航導(dǎo)彈及其發(fā)射裝置的規(guī)定，并稱(chēng)奧巴馬政府自2013年起就針對(duì)這一問(wèn)題對(duì)俄提出交涉，而且將持續(xù)尋求同俄解決違約問(wèn)題。①U.S State Department，Adherence to and Compliance with Arms Control，Nonproliferation，and Disarmament Agreements and Commitments，July 2014，pp.8 ～10，http://www.state.gov/documents/organization/230108.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月15日)

由于該報(bào)告并未提供俄違約的具體細(xì)節(jié)與涉嫌違約的導(dǎo)彈型號(hào)與技術(shù)參數(shù)，美國(guó)媒體與學(xué)術(shù)界圍繞俄違約行為提出了多種猜測(cè)，認(rèn)為俄違約主要是以下三類(lèi)武器:一是RS-26型彈道導(dǎo)彈。根據(jù)美國(guó)科學(xué)家聯(lián)盟(Federation of American Scientists)核項(xiàng)目主任漢斯·克里斯滕森(Hans Christensen)判斷，RS-26型導(dǎo)彈是俄羅斯在SS-27mod2型彈道導(dǎo)彈(俄方稱(chēng)為“亞爾斯型”導(dǎo)彈)基礎(chǔ)上發(fā)展的新型彈道導(dǎo)彈。②Hans M.Kristensen，“Russia Declared in Violation of INF Treaty:New Cruise Missile May Be Deploying”，F(xiàn)ederation of American Scientists，July 30，2014，http://fas.org/blogs/security/2014/07/russia-inf/.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月15日)另?yè)?jù)美國(guó)詹姆斯·馬丁不擴(kuò)散研究中心(James Martin Non-proliferation Studies Center)學(xué)者杰弗里·劉易斯(Jeffery Lewis)披露，2012年5月，俄羅斯曾從潘勒泰斯克(Plesetsk)到庫(kù)拉(Kura)段試射該型導(dǎo)彈，射程5800公里，屬于洲際彈道導(dǎo)彈范圍。在隨后的測(cè)試中，俄方通過(guò)改變載荷使該型導(dǎo)彈射程降為2200公里。③Jeffrey Lewis，“An Intercontinental Ballistic Missile by any Other Name”，F(xiàn)oreign Policy，April 25，2014，http://www.foreignpolicy.com/articles/2014/04/25/nuclear_semantics_russia_inf_treaty_missiles_icbm.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月15日)由于該射程屬于《中導(dǎo)條約》明令禁止的500～5500公里射程之內(nèi)，因此該導(dǎo)彈試射行為涉嫌違約。

二是R-500型巡航導(dǎo)彈。目前，關(guān)于俄羅斯R-500型巡航導(dǎo)彈尚無(wú)權(quán)威資料。美國(guó)學(xué)者漢斯·克里斯滕森推測(cè)，R-500型巡航導(dǎo)彈在外觀(guān)上同SS-N-21型導(dǎo)彈十分相似，有可能裝備在伊斯坎德?tīng)朘型(Iskander-K)巡航導(dǎo)彈系統(tǒng)上發(fā)射。④Hans M.Kristensen，“Russia Declared in Violation of INF Treaty:New Cruise Missile May Be Deploying”，F(xiàn)ederation of American Scientists，July 30，2014，http://fas.org/blogs/security/2014/07/russia-inf/.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月15日)《紐約時(shí)報(bào)》在2014年1月報(bào)道稱(chēng)，俄羅斯自2008年起就已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行R-500型巡航導(dǎo)彈試驗(yàn)。⑤“U.S.Says Russia Tested Missile，Despite Treaty”，New York Times，January 29，2014.根據(jù)布魯金斯學(xué)會(huì)軍控項(xiàng)目研究主管史蒂文·皮佛爾(Steven Pifer)披露，R-500型導(dǎo)彈的射程超過(guò)500公里，最大射程可達(dá)3000公里。⑥Steven Pifer，“The INF Treaty，Russian Compliance and the U.S.Policy Response”，Testimony before Hearing on Russian Violations of the INF Treaty:After Detection—What?，U.S.Congress，House Committee on Armed Services，Subcommittee on Strategic Forces，113th Cong.，2nd sess.，July 17，2014，p.5，http://docs.house.gov/meetings/AS/AS29/20140717/102474/HHRG-113-AS29-Wstate-PiferS-20140717.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月27日)若傳言屬實(shí)，那么俄羅斯研發(fā)R-500型導(dǎo)彈構(gòu)成違約。

三是“俱樂(lè)部”反艦導(dǎo)彈。2014年4月29日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院對(duì)外關(guān)系委員會(huì)就美俄核裁軍問(wèn)題舉行聽(tīng)證會(huì)，德克薩斯州議員布拉德·希爾曼(Brad Sherman)在聽(tīng)證會(huì)上表示，俄羅斯使用陸基發(fā)射架試射一枚?；埠綄?dǎo)彈涉嫌違約，但并未指出該導(dǎo)彈的具體型號(hào)和技術(shù)參數(shù)。⑦“Record on Joint Subcommittee Hearing:U.S.-Russia Nuclear Arms Negotiations:Ukraine and Beyond”，House Hearing Serial，No.113～150，Government Printing Office，http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-113hhrg87711/html/CHRG-113hhrg87711.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月15日)有學(xué)者分析稱(chēng)，該型?；埠綄?dǎo)彈有可能是諾瓦設(shè)計(jì)局研制的“俱樂(lè)部”系列反艦導(dǎo)彈。⑧“Russia and the INF Treaty Violation”，August 4，2014，http://russianforces.org/blog/2014/08/cruise_missile_and_the_inf_tre.shtml.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月15日)

美國(guó)國(guó)務(wù)院的軍控履約報(bào)告一經(jīng)發(fā)布，立即引起俄羅斯的強(qiáng)烈反應(yīng)。2014年8月1日，俄羅斯外交部發(fā)表聲明，對(duì)美指控進(jìn)行全面反擊，稱(chēng)美對(duì)俄的指控“飽含偏見(jiàn)和無(wú)禮”。與此同時(shí)，俄在聲明中指出美國(guó)在武裝無(wú)人機(jī)的使用、MK-41型垂直導(dǎo)彈發(fā)射裝置的部署以及反導(dǎo)試驗(yàn)方面均有違《中導(dǎo)條約》。⑨Russion Ministry of Foreign Affairs，“Comments on the Report of the U.S.Department of State on Adherence to and Compliance with Arms Control，Nonproliferation，and Disarmament Agreements and Commitments”，Moscow，August 12，2014，http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/D2D396AE143B098144257D2A0054C7FD.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月15日)針對(duì)武裝無(wú)人機(jī)，俄羅斯認(rèn)為該武器屬于《中導(dǎo)條約》明令禁止的陸基巡航導(dǎo)彈;針對(duì)美國(guó)即將在羅馬尼亞和波蘭部署的MK-41型垂直導(dǎo)彈發(fā)射裝置，俄提出該型垂直導(dǎo)彈發(fā)射裝置具備發(fā)射中程巡航導(dǎo)彈的能力，屬于《中導(dǎo)條約》禁止的陸基中程導(dǎo)彈發(fā)射裝置;針對(duì)美國(guó)反導(dǎo)試驗(yàn)使用的靶彈，俄羅斯外交部指責(zé)其與中程導(dǎo)彈十分相似。[10]Russion Ministry of Foreign Affairs，“Comments on the Report of the U.S.Department of State on Adherence to and Compliance with Arms Control，Nonproliferation，and Disarmament Agreements and Commitments”，Moscow，August 12，2014，http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/D2D396AE143B098144257D2A0054C7FD.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月15日)俄學(xué)者則認(rèn)為美國(guó)反導(dǎo)試驗(yàn)用的靶彈事實(shí)上就是中程導(dǎo)彈。俄羅斯《獨(dú)立報(bào)》觀(guān)察員穆辛(Vladimir Mussin)指出，美國(guó)可以將靶彈安裝戰(zhàn)斗部后作為作戰(zhàn)導(dǎo)彈使用，并以俄違約為借口將其部署在俄邊境地點(diǎn)。①［俄］弗拉基米爾·穆辛:“俄羅斯是否需要中短程導(dǎo)彈條約”，《獨(dú)立報(bào)》，2014年8月8日。

從目前公開(kāi)的信息看，美俄兩國(guó)學(xué)術(shù)界針對(duì)雙方違約行為的指證明顯不足。就美國(guó)方面而言，其指責(zé)的R-500型巡航導(dǎo)彈與“俱樂(lè)部”反艦導(dǎo)彈目前均無(wú)權(quán)威技術(shù)資料，因此尚不能斷定此類(lèi)武器是否違約。而針對(duì)RS-26型彈道導(dǎo)彈是否違約，美國(guó)學(xué)者在內(nèi)部尚無(wú)共識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為，《中導(dǎo)條約》以導(dǎo)彈能夠達(dá)到的最大射程界定導(dǎo)彈類(lèi)型，因此俄羅斯RS-26型導(dǎo)彈應(yīng)當(dāng)屬于洲際彈道導(dǎo)彈而非中程彈道導(dǎo)彈，因此俄試射該型導(dǎo)彈不構(gòu)成違約。②Steven Pifer，“The INF Treaty，Russian Compliance and the U.S.Policy Response”，Testimony before Hearing on Russian Violations of the INF Treaty:After Detection—What?，U.S.Congress，House Committee on Armed Services，Subcommittee on Strategic Forces，113th Cong.，2nd sess.，July 17，2014，p.4，http://docs.house.gov/meetings/AS/AS29/20140717/102474/HHRG-113-AS29-Wstate-PiferS-20140717.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月27日)但也有學(xué)者提出，俄羅斯以中程導(dǎo)彈射程試射RS-26型導(dǎo)彈暴露了俄突破條約限制的戰(zhàn)略意圖。③John Bolton and Paula A DeSutter，“Obama's Plan for Nuclear Reductions is Letting Moscow Get Away with Murder”，F(xiàn)oreign Policy，June 21，2013，http://foreignpolicy.com/2013/06/21/russian-roulette/.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月28日)

俄對(duì)美指控也同樣缺乏說(shuō)服力。其一，無(wú)人機(jī)能否等同于巡航導(dǎo)彈尚無(wú)定論。由于《中導(dǎo)條約》簽署時(shí)尚未出現(xiàn)無(wú)人機(jī)，因此條約本身并未就武裝無(wú)人機(jī)做出規(guī)定。從兩者特征上看，無(wú)人機(jī)與巡航導(dǎo)彈不同，不需要發(fā)射裝置，而且可重復(fù)使用，不能將其簡(jiǎn)單等同于巡航導(dǎo)彈。退一步而言，因俄同樣裝備有武裝無(wú)人機(jī)。這一指控恐難以自圓其說(shuō)。其二，MK-41型垂直發(fā)射裝置是否違約難以確定，根據(jù)洛克希德·馬丁公司官方資料顯示，MK-41型垂直導(dǎo)彈發(fā)射裝置是該公司研發(fā)的一款陸海通用多功能發(fā)射裝置。該裝置的確具備發(fā)射包括BGM-109型中程巡航導(dǎo)彈在內(nèi)的多款巡航導(dǎo)彈的功能。④“Factsheets on MK-41 Vertical Launch System”，Lockheed Martin，http://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/ms2/documents/launchers/MK41_VLS_factsheet.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年12月19日)但是，根據(jù)《中導(dǎo)條約》定義，發(fā)射系統(tǒng)只有發(fā)射過(guò)陸基中程巡航導(dǎo)彈、而非任意中程巡航導(dǎo)彈才可視為是陸基中導(dǎo)發(fā)射裝置。⑤Amy F.Woolf，“Russian Compliance with the Intermediate-Range Nuclear Force(INF)Treaty:Background and Issues for Congress”，Congressional Research Service，R43832，p.20.目前，MK-41垂直導(dǎo)彈發(fā)射系統(tǒng)僅在?；渴?，因此不屬于陸基導(dǎo)彈發(fā)射裝置。而且，美國(guó)國(guó)防部副部長(zhǎng)麥基恩(Brain McKeon)在2014年12月10日的國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上也表示，即將于2018年部署于波蘭與羅馬尼亞的MK-41型垂直發(fā)射系統(tǒng)是經(jīng)過(guò)改裝的版本，不具備中程巡航導(dǎo)彈發(fā)射能力。⑥Brian P.McKeon，“Prepared Statement before Joint Hearing on Russian Arms Control Cheating and the Administration’s Responses”，U.S.Congress，House Committee on Foreign Affairs，Subcommittee on Terrorism，Nonproliferation and Trade，and House Committee on Armed Services，Subcommittee on Strategic Forces，113th Cong.，2nd sess.，December 10，2014，p.10.因此，MK-41型垂直發(fā)射系統(tǒng)是否構(gòu)成違約尚需進(jìn)一步觀(guān)察。其三，用于反導(dǎo)實(shí)驗(yàn)的靶彈能否視同于導(dǎo)彈仍有待商榷。根據(jù)《中導(dǎo)條約》第七章第十二條規(guī)定，任何一方有權(quán)生產(chǎn)和使用現(xiàn)有助推級(jí)類(lèi)型運(yùn)載系統(tǒng)，并在用于客體的研究和開(kāi)發(fā)試驗(yàn)時(shí)不視為中程導(dǎo)彈與短程導(dǎo)彈飛行試驗(yàn)。美國(guó)據(jù)此堅(jiān)持認(rèn)為反導(dǎo)系統(tǒng)使用的靶彈應(yīng)被視為是《中導(dǎo)條約》中允許的助推系統(tǒng)。⑦Brian P.McKeon，“Prepared Statement before Joint Hearing on Russian Arms Control Cheating and the Administration’s Responses”，U.S.Congress，House Committee on Foreign Affairs，Subcommittee on Terrorism，Nonproliferation and Trade，and House Committee on Armed Services，Subcommittee on Strategic Forces，113th Cong.，2nd sess.，December 10，2014，p.9.

二、美俄《中導(dǎo)條約》爭(zhēng)議的根源

事實(shí)上，此次《中導(dǎo)條約》履約爭(zhēng)議并非孤立事件。圍繞《中導(dǎo)條約》，美俄長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議。自美蘇簽署《中導(dǎo)條約》以來(lái)，兩國(guó)均不同程度地存在調(diào)整《中導(dǎo)條約》的內(nèi)在動(dòng)力。特別是進(jìn)入新世紀(jì)之后，俄曾多次威脅退出條約。⑧Steven Pifer，“The INF Treaty，Russian Compliance and the U.S.Policy Response”，Testimony before Hearing on Russian Violations of the INF Treaty:After Detection—What?，U.S.Congress，House Committee on Armed Services，Subcommittee on Strategic Forces，113th Cong.，2nd sess.，July 17，2014，p.3，http://docs.house.gov/meetings/AS/AS29/20140717/102474/HHRG-113-AS29-Wstate-PiferS-20140717.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月27日)美俄兩國(guó)還曾于2007年試圖聯(lián)合推動(dòng)《中導(dǎo)條約》多邊化。美俄圍繞《中導(dǎo)條約》之所以爭(zhēng)議頻頻，既有歷史原因，也有安全、政治方面的現(xiàn)實(shí)因素。

從歷史原因看，《中導(dǎo)條約》的簽署在美蘇(俄)兩國(guó)國(guó)內(nèi)均埋下了爭(zhēng)議的隱患。俄羅斯認(rèn)為《中導(dǎo)條約》是戈?duì)柊蛦谭騿畏矫嫱讌f(xié)的產(chǎn)物，沒(méi)有充分反映俄羅斯的戰(zhàn)略關(guān)切，并不符合俄戰(zhàn)略利益。根據(jù)蘇聯(lián)參與中導(dǎo)問(wèn)題談判的初始方案，蘇聯(lián)要求談判范圍不應(yīng)局限于陸基中程導(dǎo)彈，而是應(yīng)當(dāng)包括空基與?；埠綄?dǎo)彈以及戰(zhàn)略轟炸機(jī)，并同時(shí)要求將英法核力量納入談判。①Avis Bohlen，William Burns，Steven Pifer，John Woodworth，“The Treaty on Intermediate-Range Nuclear Forces:History and Lessons Learned”，Brookings Institute Arms Control Series Paper，No.9，December 2012，p.9.蘇聯(lián)提出該方案的目的在于避免削減蘇聯(lián)占優(yōu)勢(shì)的陸基中程核力量，同時(shí)限制北約國(guó)家占優(yōu)勢(shì)的?？栈谐毯肆α?，并尋求將英法核力量納入條約一并削減。而美國(guó)方面則堅(jiān)持從里根政府提出的“零點(diǎn)方案”出發(fā)，要求美蘇兩國(guó)在雙邊范圍內(nèi)消除所有陸基中程導(dǎo)彈。

戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，為緩解國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難、推進(jìn)新思維改革，重新對(duì)中導(dǎo)問(wèn)題進(jìn)行評(píng)估。戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為，SS-20型導(dǎo)彈的部署是軍工利益集團(tuán)綁架?chē)?guó)家政策的結(jié)果，部署該型導(dǎo)彈無(wú)助于維護(hù)蘇聯(lián)國(guó)家安全，反而導(dǎo)致了美國(guó)部署“潘興-II”型導(dǎo)彈。②［俄］米·謝·戈?duì)柊蛦谭蛑?，述弢等譯:《戈?duì)柊蛦谭蚧貞涗洝?，社?huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第782頁(yè)。針對(duì)該型導(dǎo)彈，戈?duì)柊蛦谭蛱匾鈴?qiáng)調(diào):“‘潘興-II’型導(dǎo)彈能夠在5分鐘內(nèi)抵達(dá)目標(biāo)，對(duì)蘇聯(lián)構(gòu)成致命威脅，是頂在蘇聯(lián)太陽(yáng)穴上的一把手槍。”③［俄］米·謝·戈?duì)柊蛦谭蛑?，述弢等譯:《戈?duì)柊蛦谭蚧貞涗洝?，?83頁(yè)。為全面消除“潘興-II”型導(dǎo)彈的威脅，同時(shí)服務(wù)于新思維改革，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)μK聯(lián)談判方案進(jìn)行重大調(diào)整，全盤(pán)放棄了蘇聯(lián)初始方案中的談判要點(diǎn)。與此同時(shí)，里根政府判明蘇聯(lián)方面遭遇國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難，借此迫使戈?duì)柊蛦谭蜻M(jìn)一步做出讓步。里根在其回憶錄中寫(xiě)道:“1986年，我們獲得越來(lái)越多的證據(jù)表明，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)陷入可怕的境地。這使得我們相信，如果不出現(xiàn)意外，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的糟糕狀況將迫使戈?duì)柊蛦谭蛟谙鳒p軍備的問(wèn)題上轉(zhuǎn)變立場(chǎng)?！雹埽勖溃萘_納德·里根著，何力譯:《里根回憶錄——一個(gè)美國(guó)人的生平》，新華出版社，1991年版，第499頁(yè)。最終，戈?duì)柊蛦谭蚪邮堋傲泓c(diǎn)方案”，不僅未能削減北約?？栈鶎?dǎo)彈，還導(dǎo)致蘇聯(lián)全部放棄了己方占優(yōu)勢(shì)的陸基中程導(dǎo)彈。對(duì)此，俄羅斯聯(lián)邦軍隊(duì)前總參謀長(zhǎng)巴魯耶夫斯基(Yuri Paruyefski)表示，蘇聯(lián)迫于美國(guó)壓力簽署了這個(gè)條約，銷(xiāo)毀了很多甚至不屬于條約范疇的導(dǎo)彈。這個(gè)條約對(duì)俄是不利的。⑤［俄］弗拉基米爾·穆辛:“俄羅斯是否需要中短程導(dǎo)彈條約”，《獨(dú)立報(bào)》，2014年8月8日。

美國(guó)國(guó)內(nèi)在《中導(dǎo)條約》簽訂后也曾圍繞該條約展開(kāi)激烈討論，主要議題涉及條約的軍事價(jià)值與條約對(duì)美國(guó)核威懾的影響。有學(xué)者認(rèn)為，《中導(dǎo)條約》軍事意義有限，削減的武器數(shù)量只是美蘇核武庫(kù)中十分有限的組成部分。還有學(xué)者提出，“潘興-II”型導(dǎo)彈作為新一代導(dǎo)彈，具有快速反應(yīng)、高效機(jī)動(dòng)的特點(diǎn)。北約部署該型導(dǎo)彈，表面上是為了回應(yīng)蘇聯(lián)部署SS-20型導(dǎo)彈，深層次戰(zhàn)略意圖則在于完善北約核力量與加強(qiáng)北約核威懾。美國(guó)因簽署《中導(dǎo)條約》而放棄“潘興-II”型導(dǎo)彈，無(wú)疑將會(huì)削弱美國(guó)在歐洲的威懾能力，并將進(jìn)一步損害美國(guó)在歐洲的延伸威懾，導(dǎo)致美歐關(guān)系出現(xiàn)裂痕。⑥朱明權(quán):“美國(guó)輿論與中導(dǎo)條約的反思與批評(píng)”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，1988年，第5期，第51頁(yè)。

從現(xiàn)實(shí)原因看，后冷戰(zhàn)時(shí)代兩國(guó)安全環(huán)境的變化是美俄調(diào)整《中導(dǎo)條約》的內(nèi)在動(dòng)力。對(duì)俄而言，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯面臨的安全形勢(shì)出現(xiàn)根本性變化。美國(guó)在常規(guī)力量方面確立對(duì)俄優(yōu)勢(shì)、退出《反導(dǎo)條約》后不受限制地發(fā)展反導(dǎo)系統(tǒng)以及第三國(guó)持續(xù)增強(qiáng)的陸基中程導(dǎo)彈能力持續(xù)對(duì)俄羅斯構(gòu)成安全壓力。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，俄羅斯由于陷入經(jīng)濟(jì)衰退，綜合國(guó)力較蘇聯(lián)時(shí)期大幅度下降，從而喪失了在冷戰(zhàn)時(shí)期始終保有的對(duì)北約國(guó)家的常規(guī)優(yōu)勢(shì)。在導(dǎo)彈方面，俄羅斯戰(zhàn)略研究所所長(zhǎng)弗拉基米爾·科津(Vladimir Kozin)認(rèn)為，理論上美可以發(fā)射13000枚?？栈鶎?dǎo)彈，已經(jīng)對(duì)俄構(gòu)成壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)。⑦［俄］弗拉基米爾·穆辛:“俄羅斯是否需要中短程導(dǎo)彈條約?”，《獨(dú)立報(bào)》，2014年8月8日。而針對(duì)美國(guó)持續(xù)發(fā)展反導(dǎo)系統(tǒng)，俄試圖在歐洲部署反應(yīng)快、機(jī)動(dòng)性強(qiáng)的陸基中導(dǎo)系統(tǒng)作為反制措施。早在2000年6月，針對(duì)美國(guó)可能退出《反導(dǎo)條約》，俄羅斯戰(zhàn)略火箭軍司令弗拉基米爾·雅科夫列夫(Vladimir Yakovlev)就曾表示，俄可能放棄《中導(dǎo)條約》，并部署中程以及中短程導(dǎo)彈。⑧Joseph Laurence Black，Vladimir Putin and the New World Order:Looking East，Looking West?Washington DC:Rowman＆ Littlefield，2004，p.193.針對(duì)此次美對(duì)俄的違約指責(zé)，俄羅斯也有學(xué)者將其歸因于美國(guó)企圖限制俄發(fā)展反導(dǎo)能力。①［俄］弗拉基米爾·穆辛:“俄羅斯是否需要中短程導(dǎo)彈條約?”，《獨(dú)立報(bào)》，2014年8月8日。

與此同時(shí)，第三國(guó)的陸基中導(dǎo)能力對(duì)俄構(gòu)成的威脅也加大了俄羅斯的安全壓力?！吨袑?dǎo)條約》簽署時(shí)，全球范圍內(nèi)僅有中國(guó)與法國(guó)擁有陸基中程導(dǎo)彈，且能力均十分有限。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，全球擁有陸基中程以及中短程導(dǎo)彈的國(guó)家已經(jīng)增至八國(guó)，其中六國(guó)位于俄羅斯周邊。2007年，俄羅斯總統(tǒng)普京在慕尼黑安全峰會(huì)上表示，由于許多國(guó)家正在發(fā)展陸基中程和中短程導(dǎo)彈，而僅有美俄兩國(guó)在該類(lèi)型武器上作自我限制。②“Speech and the Following Discussion at the Munich Conference on Security Policy”，http://archive.kremlin.ru/eng/speeches/2007/02/10/0138_type82912type82914type82917type84779_118123.shtml.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月6日)2008年初，俄在聯(lián)合國(guó)裁軍談判會(huì)議上同美發(fā)表聯(lián)合聲明，要求將《中導(dǎo)條約》由美俄雙邊擴(kuò)展到全球多邊。這表明《中導(dǎo)條約》多邊化已上升為俄官方立場(chǎng)。③“2007年12月19日俄羅斯聯(lián)邦和美利堅(jiān)合眾國(guó)常駐裁軍談判會(huì)議代表致裁軍談判會(huì)議秘書(shū)長(zhǎng)的信，其中轉(zhuǎn)交2007年10月25日發(fā)表的關(guān)于消除中程和中短程導(dǎo)彈條約的聯(lián)合聲明”，聯(lián)合國(guó)裁談會(huì)工作文件，http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G08/601/24/PDF/G0860124.pdf?OpenElement.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月6日)

對(duì)美而言，冷戰(zhàn)后其面臨的安全形勢(shì)同樣出現(xiàn)了巨大變化，特別是第三國(guó)持續(xù)發(fā)展陸基中程導(dǎo)彈對(duì)美國(guó)構(gòu)成的威脅日益加大。從當(dāng)前陸基中導(dǎo)系統(tǒng)的全球態(tài)勢(shì)看，各國(guó)已經(jīng)部署的陸基中導(dǎo)系統(tǒng)雖然無(wú)法打擊美國(guó)本土，但可直接威脅美國(guó)前沿部署的軍事力量及其盟國(guó)。在這一背景下，美國(guó)戰(zhàn)略界圍繞《中導(dǎo)條約》多邊化問(wèn)題展開(kāi)討論，試圖將更多國(guó)家納入該約的限制范疇，從而消除陸基中程導(dǎo)彈對(duì)其構(gòu)成的威脅。2007年，在《中導(dǎo)條約》簽署二十周年之際，美俄在聯(lián)合國(guó)裁軍談判會(huì)議上發(fā)表聯(lián)合聲明，正式提議就《中導(dǎo)條約》多邊化問(wèn)題開(kāi)展談判。這同樣表明，支持《中導(dǎo)條約》多邊化已正式成為美國(guó)官方立場(chǎng)。④“2007年12月19日俄羅斯聯(lián)邦和美利堅(jiān)合眾國(guó)常駐裁軍談判會(huì)議代表致裁軍談判會(huì)議秘書(shū)長(zhǎng)的信，其中轉(zhuǎn)交2007年10月25日發(fā)表的關(guān)于消除中程和中短程導(dǎo)彈條約的聯(lián)合聲明”，聯(lián)合國(guó)裁談會(huì)網(wǎng)站，http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G08/601/24/PDF/G0860124.pdf?OpenElement.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月6日)在民間層面，美國(guó)智庫(kù)學(xué)界圍繞如何推動(dòng)《中導(dǎo)條約》多邊化提出不少方案。2012年，蘭德公司發(fā)布報(bào)告，建議美國(guó)政府以威脅部署陸基中導(dǎo)等手段迫使中國(guó)等國(guó)加入《中導(dǎo)條約》。⑤David W.Kearn，Jr.，“Facing the Missile Challenge U.S.Strategy and the Future of the INF Treaty”，Rand，2012，p.15.2014年7月，美國(guó)戰(zhàn)略與預(yù)算評(píng)估中心副主席吉姆·托馬斯(Jim Thomas)在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上表示，目前第三國(guó)迅速提升陸基中導(dǎo)能力對(duì)美俄均構(gòu)成威脅，美國(guó)應(yīng)當(dāng)將推動(dòng)《中導(dǎo)條約》多邊化作為下一步行動(dòng)的主要目標(biāo)。⑥Jim Thomas，“Statement before House Armed Service Subcommittee on Strategic Forces on The Future of The INF Treaty”，Testimony before Hearing on Russian Violations of the INF Treaty:After Detection—What?，U.S.Congress，House Committee on Armed Services，Subcommittee on Strategic Forces，113th Cong.，2nd sess.，July 17，2014，p.4，http://docs.house.gov/meetings/AS/AS29/20140717/102474/HHRG-113-AS29-Wstate-ThomasJ-20140717-U1.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月10日)

與此同時(shí)，美俄雙邊政治動(dòng)態(tài)同樣構(gòu)成《中導(dǎo)條約》爭(zhēng)議頻繁的現(xiàn)實(shí)原因?；仡櫺率兰o(jì)以來(lái)美俄圍繞《中導(dǎo)條約》的爭(zhēng)議，不難發(fā)現(xiàn)美俄兩國(guó)均將《中導(dǎo)條約》作為政治爭(zhēng)奪的戰(zhàn)略工具。雙方爆發(fā)爭(zhēng)議之際往往也是兩國(guó)政治關(guān)系陷入低谷之時(shí)。在2001年美俄關(guān)系因小布什政府執(zhí)意退出《反導(dǎo)條約》而嚴(yán)重惡化之時(shí)，俄羅斯威脅退出《中導(dǎo)條約》進(jìn)行反制。2007年美俄關(guān)系因北約持續(xù)東擴(kuò)而陷入低谷，俄羅斯總統(tǒng)普京在慕尼黑安全峰會(huì)上再度提出俄羅斯在《中導(dǎo)條約》上的安全關(guān)切。美俄近期圍繞《中導(dǎo)條約》的履約爭(zhēng)議同樣是在美俄陷入沖突的大背景下出現(xiàn)的。根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，俄羅斯早在2008年就開(kāi)始試射涉嫌違約的R-500型巡航導(dǎo)彈。⑦“U.S.Says Russia Tested Missile，Despite Treaty”，New York Times，January 29，2014.更有媒體披露，奧巴馬政府自2012年起就已經(jīng)掌握俄羅斯違約的相關(guān)情況。⑧“U.S.Knew Russia Violated Intermediate Range Nuclear Forces Treaty”，The Daily Beast，November 26，2013.美國(guó)國(guó)務(wù)院在其軍控履約報(bào)告中也承認(rèn)，奧巴馬政府在2013年就曾針對(duì)俄羅斯的違約問(wèn)題向俄羅斯進(jìn)行交涉。⑨U.S State Department，“Adherence to and Compliance with Arms Control，Nonproliferation，and Disarmament Agreements and Commitments”，July 2014，p.10.面對(duì)俄羅斯可能存在的違約行為，奧巴馬政府長(zhǎng)期未能采取公開(kāi)行動(dòng)。這一態(tài)度已經(jīng)引起美國(guó)國(guó)會(huì)的不滿(mǎn)。美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院外交事務(wù)委員會(huì)主席泰德·坡(Ted Poe)在2014年4月29日的聽(tīng)證會(huì)上公開(kāi)抨擊國(guó)務(wù)院“用了六年時(shí)間還不能判斷俄羅斯是否違約”。①Record on Joint Subcommittee Hearing:U.S.-Russia Nuclear Arms Negotiations:Ukraine and Beyond ，House Hearing Serial，No.113～150，Government Printing Office，http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-113hhrg87711/html/CHRG-113hhrg87711.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月15日)由此可見(jiàn)，奧巴馬政府在美俄關(guān)系因?yàn)蹩颂m危機(jī)陷入低谷之時(shí)就《中導(dǎo)條約》履約問(wèn)題公開(kāi)對(duì)俄發(fā)難并非偶然。在早已掌握俄羅斯違約的情況下，奧巴馬政府選擇這一時(shí)機(jī)公開(kāi)指責(zé)俄羅斯違約，一方面固然在于尋求與俄解決《中導(dǎo)條約》履約問(wèn)題，另一方面也不排除是借《中導(dǎo)條約》履約問(wèn)題對(duì)俄施加壓力。

三、《中導(dǎo)條約》的未來(lái)走向

目前，美俄違約爭(zhēng)議尚未塵埃落定，《中導(dǎo)條約》的未來(lái)走向引起國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注。總體上看，《中導(dǎo)條約》的未來(lái)命運(yùn)取決于美俄雙邊政治關(guān)系的走向，同時(shí)也受?chē)?guó)際政治生態(tài)演變的制約。

《中導(dǎo)條約》未來(lái)走向首先將取決于美俄雙邊關(guān)系的演變態(tài)勢(shì)。當(dāng)前，美俄雙邊政治關(guān)系持續(xù)僵持、改善或惡化的可能性均存在。若美俄雙邊關(guān)系繼續(xù)僵持，兩國(guó)在《中導(dǎo)條約》問(wèn)題上爭(zhēng)執(zhí)的現(xiàn)狀將繼續(xù)延續(xù);若美俄雙邊關(guān)系實(shí)現(xiàn)改善，則雙方將有可能基于限制第三國(guó)陸基中程導(dǎo)彈的共同利益再度推動(dòng)條約多邊化或?qū)で笮薷臈l約;若美俄雙邊緊張關(guān)系進(jìn)一步升級(jí)，美國(guó)預(yù)計(jì)將繼續(xù)在《中導(dǎo)條約》履約問(wèn)題上對(duì)俄加大壓力，配合現(xiàn)有制裁等手段，力圖迫使俄方妥協(xié)讓步。俄羅斯在政治壓力加大、安全威脅日益嚴(yán)峻的情況下，有可能單方面退出《中導(dǎo)條約》，通過(guò)重新部署陸基中導(dǎo)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)在軍事上威懾北約、政治上宣示強(qiáng)硬、迫使西方世界讓步的戰(zhàn)略目的。這一趨勢(shì)在2014年12月發(fā)布的新版《俄羅斯軍事學(xué)說(shuō)》中已初現(xiàn)端倪。

從短期來(lái)看，美俄《中導(dǎo)條約》問(wèn)題爭(zhēng)端仍將主要圍繞履約問(wèn)題展開(kāi)外交活動(dòng)。自2014年7月以來(lái)，美國(guó)國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)裁軍事務(wù)的副國(guó)務(wù)卿羅斯·哥特穆勒(Rose Gottemoeller)、助理國(guó)務(wù)卿福里特(A-nita E.Friedt)、美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)裁軍談判會(huì)議大使伍德(Robert Wood)在聯(lián)合國(guó)第一委員會(huì)、卡耐基和平研究院軍控年會(huì)等多個(gè)場(chǎng)合表示，美國(guó)仍將重點(diǎn)同俄羅斯解決條約的履約問(wèn)題，要確保條約繼續(xù)有效，防止任何事實(shí)上的違約行為。②Rose Gottemoeller，“Remarks at 69th United Nations General Assembly First Committee”，October 7，2014，http://www.state.gov/t/us/2014/232698.htm;Anita E.Fried，t“The Future of the Nonproliferation and Disarmament Regime”，October 20，2014，http://m.state.gov/md233401.htm;Robert Wood，“U.S.Perspectives on the Opportunities and Challenges of Nuclear Disarmament:Remarks at Geneva Center for Security Policy”，December 17，2014，http://www.state.gov/t/avc/rls/2014/235355.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年12月20日)哥特穆勒在2014年12月10日接美受?chē)?guó)會(huì)質(zhì)詢(xún)時(shí)再度表示，奧巴馬政府將采取一切措施迫使俄羅斯回到履約的軌道上來(lái)。③Rose Gottemoeller，“Prepared Statement before Joint Hearing on Russian Arms Control Cheating and the Administration’s Responses”，U.S.Congress，House Committee on Foreign Affairs，Subcommittee on Terrorism，Nonproliferation and Trade，and House Committee on Armed Services，Subcommittee on Strategic Forces，113th Cong.，2nd sess.，December 10，2014，p.4.出席聽(tīng)證會(huì)的國(guó)防部副部長(zhǎng)麥基恩則表示美國(guó)正在考慮“軍事手段”迫使俄羅斯停止違約行為。④Brian P.McKeon，“Prepared Statement before Joint Hearing on Russian Arms Control Cheating and the Administration’s Responses”，U.S.Congress，House Committee on Foreign Affairs，Subcommittee on Terrorism，Nonproliferation and Trade，and House Committee on Armed Services，Subcommittee on Strategic Forces，113th Cong.，2nd sess.，December 10，2014，p.8.美國(guó)國(guó)會(huì)在《2015財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》中已經(jīng)要求奧巴馬政府在該法案生效后90天內(nèi)提交包含俄羅斯違約的詳細(xì)報(bào)告。⑤U.S.Congress，Defense Authorization Act for Fiscal Year 2015，December 2，2014，http://armedservices.house.gov/index.cfm/files/serve?File_id=926D63B6-5E50-49FC-99EF-A59B98825265.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年12月9日)與此同時(shí)，美俄兩國(guó)暗中都將采取措施防范可能出現(xiàn)的局勢(shì)變化。美國(guó)將繼續(xù)無(wú)人機(jī)研發(fā)與反導(dǎo)試驗(yàn)。鑒于恢復(fù)陸基中程導(dǎo)彈的生產(chǎn)與部署尚需時(shí)日，美國(guó)在雙方對(duì)峙期間還可能進(jìn)一步加強(qiáng)在歐洲部署戰(zhàn)術(shù)核武器，用以替代陸基中程導(dǎo)彈以加強(qiáng)制衡俄羅斯的戰(zhàn)略手段。同樣，俄羅斯方面也將繼續(xù)導(dǎo)彈試驗(yàn)進(jìn)程。有俄羅斯學(xué)者推測(cè)，俄羅斯目前已經(jīng)擁有可以實(shí)現(xiàn)迅速部署的陸基中導(dǎo)系統(tǒng)。⑥［俄］弗拉基米爾·穆辛:“俄羅斯是否需要中短程導(dǎo)彈條約”，《獨(dú)立報(bào)》，2014年8月8日。

從長(zhǎng)期來(lái)看，美俄有可能將中導(dǎo)問(wèn)題的重點(diǎn)從履約轉(zhuǎn)向共同推動(dòng)條約多邊化。首先，美俄雙邊關(guān)系存在改善的可能。當(dāng)前，美俄雙邊關(guān)系雖然因?yàn)蹩颂m危機(jī)與克里米亞事件處于低谷，且雙方政治對(duì)抗強(qiáng)度仍然有升級(jí)的趨勢(shì)，但是，奧巴馬政府以及北約是否決意同俄繼續(xù)對(duì)抗仍有待觀(guān)察，而俄在經(jīng)濟(jì)制裁以及國(guó)際油價(jià)下跌等不利因素打擊下能否繼續(xù)堅(jiān)持強(qiáng)硬立場(chǎng)同樣存在疑問(wèn)。有學(xué)者判斷，就美俄關(guān)系而言，盡管雙方博弈激烈，但各方的戰(zhàn)略目標(biāo)都較為有限，對(duì)抗沒(méi)有鮮明的意識(shí)形態(tài)沖突、壁壘分明的集團(tuán)式軍事對(duì)峙和全面的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn);沒(méi)有經(jīng)典的遏制與反遏制現(xiàn)象，尚未構(gòu)成新冷戰(zhàn)。①?gòu)埼淖?、薛偉、李學(xué)剛:“試析烏克蘭危機(jī)的戰(zhàn)略影響”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2014年，第8期，第25頁(yè)。因此，美俄雙邊關(guān)系客觀(guān)上存在改善的可能，而中導(dǎo)問(wèn)題本身也有可能成為美俄雙邊關(guān)系改善的窗口。

其次，美俄在限制第三國(guó)陸基中導(dǎo)力量方面存在共同利益，在2008年推動(dòng)《中導(dǎo)條約》多邊化失利后，雙方政府并未明確表示放棄推動(dòng)條約多邊化。2014年11月，美國(guó)副國(guó)務(wù)卿哥特穆勒在接受《每日軍控》采訪(fǎng)時(shí)表示，推動(dòng)《中導(dǎo)條約》多邊化仍然是美國(guó)解決中導(dǎo)問(wèn)題的政策選項(xiàng)，只是現(xiàn)在推動(dòng)多邊化為時(shí)尚早。②“Arms Control in the Near Term:An Interview with Undersecretary of State Rose Gottemoeller”，http://www.armscontrol.org/ACT/2014_11/Features/Interviews/Arms-Control-in-the-Near-Term-An-Interview-With-Undersecretary-of-State-Rose-Gottemoeller.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月6日)由此可見(jiàn)，兩國(guó)聯(lián)合推動(dòng)《中導(dǎo)條約》多邊化的基礎(chǔ)依舊存在。在此次違約問(wèn)題得到解決的情況下，《中導(dǎo)條約》多邊化有可能成為美俄關(guān)系改善的突破口。

再次，《中導(dǎo)條約》多邊化對(duì)俄羅斯而言是更為理性的選擇。早在2013年，俄國(guó)內(nèi)學(xué)者就曾圍繞《中導(dǎo)條約》的存廢問(wèn)題展開(kāi)激烈爭(zhēng)論。針對(duì)退出《中導(dǎo)條約》而重新部署陸基中程導(dǎo)彈在軍事上的必要性，俄國(guó)家杜馬國(guó)防委員會(huì)副主席、俄科學(xué)院國(guó)際安全中心主任阿爾巴托夫(Alexei Arbatov)表示，俄現(xiàn)有核力量足以威懾北約乃至第三國(guó)，重新部署陸基中導(dǎo)系統(tǒng)在軍事上意義有限，在政治上將會(huì)導(dǎo)致俄付出巨大代價(jià)，同時(shí)還將進(jìn)一步加劇俄經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。③［俄］阿爾巴托夫:“三思而后行”，《獨(dú)立軍事觀(guān)察》，2013年8月2日。目前，俄決策層仍在基于本國(guó)戰(zhàn)略利益對(duì)《中導(dǎo)條約》進(jìn)行綜合評(píng)估。美副國(guó)務(wù)卿哥特穆勒在2014年9月訪(fǎng)問(wèn)莫斯科后透露，俄高層目前仍未就《中導(dǎo)條約》相關(guān)問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，目前是一個(gè)“非常有趣的時(shí)刻”。④“Arms Control in the Near Term:An Interview with Undersecretary Of State Rose Gottemoeller”，http://www.armscontrol.org/ACT/2014_11/Features/Interviews/Arms-Control-in-the-Near-Term-An-Interview-With-Undersecretary-Of-State-Rose-Gottemoeller.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月10日)在無(wú)法確定重新部署陸基中程導(dǎo)彈在軍事上是否必要的情況下，俄通過(guò)推動(dòng)條約多邊化尋求限制第三國(guó)陸基中導(dǎo)力量顯然更為合理。

若美俄再度推動(dòng)條約多邊化，預(yù)計(jì)仍將以《中導(dǎo)條約》為基本框架，沿襲2008年美俄聯(lián)合聲明與談判要點(diǎn)方案，尋求實(shí)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)消除陸基中導(dǎo)系統(tǒng)的戰(zhàn)略目標(biāo)。該談判要點(diǎn)主要有:一是各方承諾不再進(jìn)行飛行測(cè)試，不再生產(chǎn)中程和中短程導(dǎo)彈、彈頭與發(fā)射裝置;二是各方承諾在議定最后日期之前消除所有中程和中短程導(dǎo)彈，其發(fā)射裝置及相關(guān)輔助設(shè)施和設(shè)備;三是制定各類(lèi)中程和中短程導(dǎo)彈的計(jì)數(shù)和定義規(guī)則，以及準(zhǔn)備消除過(guò)程中的部署和運(yùn)送規(guī)則以及消除和核查遵守情況的程序。通過(guò)該方案，美俄試圖在全球范圍內(nèi)消除射程在500～5500公里的陸基中程彈道導(dǎo)彈與陸基巡航導(dǎo)彈，確保締約國(guó)“不實(shí)驗(yàn)、不生產(chǎn)、不擁有”陸基中導(dǎo)系統(tǒng)，并采取十分嚴(yán)格的核查程序保證條約執(zhí)行。⑤“聯(lián)合國(guó)裁軍談判會(huì)議第一八九次全體會(huì)議最后記錄”，2008年2月12日，星期二，上午10時(shí)05分，http://daccess-dds-ny.un. org/doc/UNDOC/GEN/G08/603/71/PDF/G0860371. pdf?OpenElement.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月8日)

需要指出的是，由于陸基中程導(dǎo)彈是部分國(guó)家核威懾力量的主要組成部分，美俄成功推動(dòng)《中導(dǎo)條約》多邊化的前景十分有限。在2008年美俄第一次推動(dòng)《中導(dǎo)條約》多邊化之時(shí)，印度代表就曾含沙射影地表示，導(dǎo)彈擁有和使用問(wèn)題的復(fù)雜性主要是因?yàn)橛行﹪?guó)家無(wú)理要求對(duì)擁有先進(jìn)武器系統(tǒng)和不斷使其現(xiàn)代化的獨(dú)有權(quán)利。⑥“聯(lián)合國(guó)裁軍談判會(huì)議，第一〇九四次全體會(huì)議最后記錄”，2008年2月28日，星期四，上午10時(shí)15分，http://daccessods.un.org/TMP/371842.384338379.html.(上網(wǎng)時(shí)間，2015年1月14日)這一表態(tài)暗指美俄一方面研發(fā)新型導(dǎo)彈，另一方面試圖限制他國(guó)導(dǎo)彈的發(fā)展。由于擁有陸基中導(dǎo)系統(tǒng)國(guó)家反應(yīng)冷淡，美俄在2008年推動(dòng)條約多邊化的嘗試最終不了了之。

在多邊化面臨巨大阻力的情況下，美俄仍可能尋求在雙邊層面對(duì)《中導(dǎo)條約》作部分修約，特別是謀求在相互不構(gòu)成威脅的基礎(chǔ)上通過(guò)重新部署陸基中導(dǎo)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)第三國(guó)的陸基中導(dǎo)力量的制衡。①Jim Thomas，“Statement before House Armed Service Subcommittee on Strategic Forces on The Future of The INF Treaty”，Testimony before Hearing on Russian Violations of the INF Treaty:After Detection—What?，U.S.Congress，House Committee on Armed Services，Subcommittee on Strategic Forces，113th Cong.，2nd sess.，July 17，2014，p.5，http://docs.house.gov/meetings/AS/AS29/20140717/102474/HHRG-113-AS29-Wstate-ThomasJ-20140717-U1.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月10日)此前，美俄兩國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已經(jīng)提出雙邊修約的具體方案。2012年，俄羅斯學(xué)者曾提出針對(duì)《中導(dǎo)條約》修改的“核常分離”方案。該方案提出，由于條約簽署之時(shí)涉及的所有陸基中導(dǎo)系統(tǒng)均具有核能力，因此《中導(dǎo)條約》也被稱(chēng)為中程核力量條約。鑒于當(dāng)今常規(guī)精確導(dǎo)彈在軍事打擊中作用日益顯著，因此美俄可以放開(kāi)部署常規(guī)陸基中程導(dǎo)彈。②David W.Kearn，Jr.，“Facing the Missile Challenge U.S.Strategy and the Future of the INF Treaty”，Rand，2012，p.112.這一修約方案的優(yōu)點(diǎn)在于，美俄雙方得以通過(guò)部署常規(guī)陸基中導(dǎo)系統(tǒng)，緩解其對(duì)第三國(guó)不斷增長(zhǎng)的陸基中導(dǎo)力量的擔(dān)憂(yōu)。此外，美國(guó)學(xué)者吉姆·托馬斯在2014年7月17日的美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上還提出“有限部署”方案。該方案要求，為確保降低美國(guó)前沿部署力量以及盟友面臨的威脅，美俄可以嘗試修改條約，允許兩國(guó)在歐洲地區(qū)之外部署射程在500～2000公里的陸基中導(dǎo)系統(tǒng)。托馬斯表示，在該方案下，美俄通過(guò)部署500～2000公里射程的陸基中程導(dǎo)彈，一方面得以應(yīng)對(duì)兩國(guó)面臨的近距離威脅，另一方面也不會(huì)加劇歐洲國(guó)家對(duì)俄羅斯陸基中導(dǎo)系統(tǒng)的擔(dān)憂(yōu)，同時(shí)還有利于緩解俄羅斯對(duì)美國(guó)在亞洲和中東部署常規(guī)導(dǎo)彈威脅莫斯科的擔(dān)憂(yōu)。③Jim Thomas，“Statement before House Armed Service Subcommittee on Strategic Forces on The Future of The INF Treaty”，Testimony before Hearing on Russian Violations of the INF Treaty:After detection—what?，U.S.Congress，House Committee on Armed Services，Subcommittee on Strategic Forces，113th Cong.，2nd sess.，July 17，2014，p.5，http://docs.house.gov/meetings/AS/AS29/20140717/102474/HHRG-113-AS29-Wstate-ThomasJ-20140717-U1.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年1月10日)